Решение по делу № 2-2613/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2613/2024

59RS0027-01-2024-005284-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года                          с.Березовка              

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием ответчика Мясникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мясникову Виктору Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Мясникову В.Н. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Во исполнение договора микрозайма Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленные Договором микрозайма срок, а также на день обращения в суд, ответчик обязательства по Договору микрозайма не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мясников В.Н. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил, пояснив, что предмет залога автомобиль ранее им был заложен другой кредитной организации ПАО «Совкомбанк» в обеспечении исполнения кредитного договора.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом представителя в суд не направило.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими отказу в удовлетворении

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено:

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и Мясниковым В.Н. заключен договор микрозайма на срок 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере 55,00 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д27,27-29).

Ответчик Мясников В.Н. получил денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Ответчик Мясников В.Н. нарушила условия договора микрозайма, так как обязательства по погашению микрозайма и процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку погашения микрозайма, процентов, что следует из графика расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> (л.д.12).

При заключении договора микрозайма в обеспечение полного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Мясниковым В.Н. и ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д.20-22).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Маясниковым В.Н..

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, и образованию задолженности перед кредитором. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № залогодатель Мясников В.Н. передал в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк», дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления №.

При этом в реестре также имеется запись о внесения уведомления о залоге данного транспортного средства залогодержателю ООО МФК «КарМани» с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ с номером №, что исходя из номера является более поздней регистрацией уведомления.

Таким образом, автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на момент регистрации уведомления о залоге, уже был заложен ПАО «Совкомбанк» и не мог являться предметом залога по договору с ООО МФК «КарМани».

На основании изложенного, суд отказывает ООО МФК «КарМани» в удовлетворении требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мясникову Виктору Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             Е.В.Чугайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                Е.В.Чугайнова