Решение по делу № 8Г-1791/2019 от 26.11.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1508/2019

                                    УИД 25RS0005-217-19-0000142

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              Дело №88-2053/2019

24 марта 2020 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. по гражданскому делу по иску Шеретова Александра Дмитриевича к Гурьеву Анатолию Матвеевичу, Устьянцевой Людмиле Александровне о признании недействительными сведений и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Шеретов А.Д. обратился в суд к Гурьеву А.М., Устьянцевой Л. А. о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах ЗАО «Горстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и    взыскании     с ответчиков солидарно убытков в размере 68 619, 45 руб.

В обоснование исковых требований Шеретов А.Д. указал, что    на основании указанных выше счет-фактур решением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.02.2009г. с истца в пользу ЗАО «Горстрой» была взыскана задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании возмездных услуг.

Ссылаясь на то, что названные счета-фактуры    были сфальсифицированы ответчиками, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением Первомайского районного суда от 21 мая 2019г. производство по делу в части исковых требований об оспаривании счетов-фактур прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. определение суда от 21 мая 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеретовым А.Д. поставлен вопрос об отмене определения Первомайского районного суда от 21 мая 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При вынесении обжалуемых определений    судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу в части исковых требований об оспаривании счетов-фактур, суд, посчитав, что данные требования сводятся к оспариванию решения мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.02.2009г., которым с Шеретова А.Д. в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана задолженность в размере 68 619, 45 руб., пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того судом указано, что выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При прекращении производства по делу судом не было указано, в каком порядке из указанных в п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться заявленные Шеретовым А. Д. требования о признании недействительными, сведений содержащихся в счет-фактурах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае истец обратился в суд с требованием о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах, и взыскании убытков. При этом требование о взыскании убытков обусловлено (связано)    требованием о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах.

Таким образом, по характеру спорных правоотношений и по субъектному составу требования истца подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обращение в суд за защитой нарушенных прав способом, не предусмотренным законом     и не обеспечивающим их восстановление, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске, но не влечет прекращение судом производства по делу.

В то же время указание судом на то, что предъявление истцом исковых требований направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда несостоятельно, поскольку из содержания искового заявления следует, что ссылка    на вступившее в силу решение мирового судьи была сделана истцом в качестве обоснования иска.

С учетом изложенного производство по делу в части требования истца о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах, прекращено судом незаконно.

Допущенное судом при вынесении обжалуемого определения нарушение норм процессуального права не было устранено судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением норм материального права с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. отменить.

Дело в части исковых требований Шеретова А.Д. к Гурьеву А.М., Устьянцевой Л. А. о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах,    направить    для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв