Решение по делу № 2-781/2023 (2-6047/2022;) от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0032-01-2022-005465-69 (2-781/2023) по иску Романенко М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, восстановлении срока,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Кировского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело по иску Романенко М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств.

        В обоснование заявленных требований указано, что соответствии с протоколом <Номер обезличен> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена> Романенко М.А. был признан победителем торгов по продаже жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанные торги были проведены Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от<Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, согласно которого исковые требования ФГКУ «Федеральное управлениенакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Манзарханову Б.А. были удовлетворены; взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 986 818,58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов.

        После оплаты стоимости квартиры и заключения договора истец подал документы в Россреестр. Уведомлением от <Дата обезличена> регистрация права была приостановлена, поскольку определением суда от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено.

        Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2022по гражданскому делу <Номер обезличен> с Манзарханова Б.А. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2986818,58 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с <Дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по графику с <Дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда.В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. С Манзарханова Б.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1588017,26 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости вразмере3552000 руб.В удовлетворении встречных исковых требованийРоманенко М.А.к Манзарханову Б.А., ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» о погашении записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии обременений – ипотеки в пользу ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, отказано.

        В связи с чем, истец приходит к выводу о признании договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным.

        Ввиду того, что права истца, как участника торгов, оплатившего стоимость квартиры, но по независящим от него обстоятельствам лишенного возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, нарушены, они подлежат восстановлению путем возврата денежных средств.

        Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора необходимо возложить на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от собственного имени.

        На основании изложенного, просит суд признать недействительными торги по продаже заложенного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области (протокол <Номер обезличен>-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена>) на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru.Признать недействительными договор <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 4 001 250 руб.

        Часть 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, обеспечивает реализацию конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N2-П и от <Дата обезличена> N 10-П).

        При этом перечисленные в данной норме распорядительные действия сторон осуществляются ими под контролем суда, который, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

        Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в качестве основания иска указал на недействительность торгов от <Дата обезличена> вследствие отмены решения суда на основании которого проведены торги, в связи с чем предметом его исковых требовании выступило признание торгов недействительными и применение последствий недействительности торгов в виде недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167ГК РФ.

        В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ обратился всуд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между Территориальным управлениемФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Романенко М.А. по результатам торгов от <Дата обезличена>, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области стоимости, уплаченной по данному договору.

        Таким образом,истцом в нарушение прямого запрета, установленного статьей 39 ГПК РФ изменено как основание, так предмет иска, что по существу являетсяпредъявлением нового требования, в данном случае произведена замена требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые былидопущены при исполнении сделки (указанное соответствуетправовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", применение разъяснений которого допустимо в силу положений статьи 1 ГПК РФ), в связи с чем, судом отказано в принятииуточненного искового заявления и исковые требования рассмотрены судом в первоначальной редакции.

        Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МанзархановБ.А., судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ГудковаН.А.

        Представитель истца Савичев Д.Ю., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после перерыва в судебное заседание не явился. До перерыва, в силу полномочий по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, ввиду отказа со стороны суда принятия уточненного иска, поддерживал ранее заявленные требования.

        Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Богданова Н.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признавала, в письменном отзыве, дополнениях в нему исковые требования указала, чтов соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 22«Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

        Положением о Территориальном органе, натерриториальный орган возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

        Порядок реализации (продажи) имущества, на момент проведения торгов регулировалось статьями 448, 449 и 449.1 ГК РФ, статьями 6, 87, 89, 90, 91, 92,93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Правила проведения торгов устанавливаются статьей 448 ГК РФ, статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        На основании решения Свердловского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбудил исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения: обращение взыскания на залоговоеимущество — квартира в размере 2 986 818, 58 руб. в отношении должника МанзархановаБ.А. в пользу взыскателя Федеральное управление накопительно-ипотечной системыжилищного обеспечения военнослужащих Читинский филиал ФГКУ «Росвоенипотека».

        Частью 3, 6 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов/ в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области Гудкова Н.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым Территориальное управление обязано принять на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 3 209 000 руб.

<Дата обезличена> в Территориальное управление поступила заявка на проведение торгов <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении спорного объекта.

<Дата обезличена> в Территориальное управление поступил акт передачи арестованного имущества на торги.

<Дата обезличена> в Общественно-политической газете «Областная» размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже заложенного -имущества по адресу: <адрес обезличен>.

        Датой проведения аукциона значится <Дата обезличена>, прием заявок осуществляется с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> протоколом <Номер обезличен> приема заявок на аукцион 7 претендентов были признаны комиссией участниками и допущены к аукциону.

<Дата обезличена> торги по продаже арестованного имущества должника МанзархановаБ.А. состоялись.Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Романенко М.А., предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 4 011 250 руб.

        В данном случае, организация и порядок проведения торгов был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено.

        Действия сотрудников Территориального управления полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушают законные интересы заявителя.

        Территориальное управление полагает, что Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области является лицом, ответственным за неисполнение в полном объеме денежного обязательства по возврату средств истцу в рассматриваемом случае.

        При таких обстоятельствах, основания для взыскания с организатора торгов данном случае денежных средств отсутствуют.Кроме того, истцом пропущен срок обращения с иском об оспаривании торгов, что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

        С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, Территориальное управление просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

        Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представители ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в письменном отзыве на исковое заявление указало на пропуск истцом срока, предусмотренного статьей 449 ГК РФ для обжалования торгов, поскольку торги состоялись <Дата обезличена>, тогда как исковое заявление подано <Дата обезличена>, что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Огласив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ - договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

        В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 ГК РФ и ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

        Частью 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

        Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

        - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

        - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

        - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

        - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

        - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о признании торгов недействительными являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

В связи с чем основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Специальной нормой ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что:

1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2.Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не должен превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 установлены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», в соответствии с которыми информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, вкотором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункты 2,3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены.С Манзарханова Б.А. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2986818,58 руб., в том числе: 2549983,90 руб. – сумма задолженности, 315002,57 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 121832,11 руб. – пени, проценты за пользование целевым жилищным займом с <Дата обезличена> по день вступления в законную силурешения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по графику с <Дата обезличена> по день окончательного возврата задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3209000 руб. С Манзарханова Б.А.взыскана госпошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 23434,09 руб.

        На основании решения Свердловского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбудил исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество — квартира в размере 2 986 818, 58 руб. в отношении должника Манзарханова Б.А. в пользу взыскателя Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Читинский филиал ФГКУ «Росвоенипотека».

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области Гудкова Н.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым Территориальное управление обязано принять на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 3 209 000 руб.

        Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в Территориальное управление поступилазаявка на проведение торгов <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении спорного объекта.

<Дата обезличена> в Территориальное управление поступил акт передачи арестованного имущества на торги.

<Дата обезличена> в Общественно-политической газете «Областная» размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже заложенного-имущества по адресу: <адрес обезличен>. Дата проведения аукциона <Дата обезличена>, прием заявок осуществляется с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> протоколом <Номер обезличен> приема заявок на аукцион 7 претендентов были признаны комиссией участниками и допущены к аукциону.

        Согласно протокола <Номер обезличен>-АИ от <Дата обезличена> торги по продаже арестованного имущества должника Манзарханова Б.А. состоялись.Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Романенко М.А., стоимость имущества составила 4 011 250 руб.

        На основании протокола <Номер обезличен>-АИ от 28.09.2021между Романенко М.А. иТерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключен договор купли –продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость квартиры составила 4 011 250 руб.

Согласно справки Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о результатах торгов по продаже заложенного имущества – жилое помещение по адресу <адрес обезличен> покупателем Романенко М.А. произведена полная оплата, указанного объекта продажи в размере 4 011 250 руб.

        Как следует из платежных поручений Романенко М.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Романенко М.А. перечислены денежные средства в сумме 4 011 250 руб. на счет УФК по иркутской области (Свердловский ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>).

        Из доводов искового заявления следует, что уведомлением Слюдянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу <адрес обезличен> Романенко М.А., поскольку отсутствует заявление ПАО Банк «ФК Открытие» и надлежащим образом заверенная копия решения суда.

<Дата обезличена> Романенко М.А. направил в ПАО Банк «ФК Открытие» претензию с требованием предоставления заявления ПАО Банк «ФК Открытие» и надлежащим образом заверенной копии решения суда.

<Дата обезличена> уведомлением Слюдянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области <Номер обезличен>/9 отказано в государственной регистрации прав Романенко М.А. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        Проверяя доводы истца о том, что данные торги должны быть признаны недействительными, поскольку заочное решение на основании которого были проведены торги отменено, суд приходит к следующему.

        Определением от <Дата обезличена> заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменено.

        Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2022по гражданскому делу <Номер обезличен> Манзарханова Б.А.в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2986818,58 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с <Дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по графику с <Дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда.

        Суд определил в связи с погашением задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме, взыскание долга в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», не производить.

        В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

        СМанзарханова Б.А.в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1588017,26 руб.

        Обращеновзыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере3 552000 руб.

        В удовлетворении встречных исковых требованийРоманенко М.А.к Манзарханову Б.А., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о погашении записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии обременений – ипотеки в пользу ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, отказано. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

        В силу положений статьи 449ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе статьей 448ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

        В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи449, пункт 1 статьи 449.1ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

        Приведенный в пункте 1 статьи 449ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

        Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

        Суд, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 237, 448, 449ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", приходит к выводу о том, что публичные торги по реализации недвижимого имущества были проведены в соответствии с установленными законом требованиями, без нарушения сроков и порядка опубликования извещения об их проведении, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

        Доводы истца о том, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку они проведены на основании отмененного заочного решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку отмена решения суда, на основании которого была проведена реализация имущества, не является основанием для признания торгов недействительными, так как взыскание на спорное имущество было обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, не отмененного к моменту обращения взыскания и проведения торгов.

        Рассмотрев ходатайстваТерриториального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

        Согласно протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>    торги по продаже арестованного имущества должника Манзарханова Б.А. состоялись <Дата обезличена>.Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Романенко М.А., стоимость имущества составила 4 011 250 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании указанных торгов <Дата обезличена>, то есть за пределами срока установленного ч.1 ст. 449 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела и истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления об оспаривании торгов, применении последствии недействительности договора, заключенного по результатам торгов без указания уважительности причин пропуска срока.

По смыслу положений статьи 205ГК РФ требование о восстановлении срока исковой давности может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению должника с иском в течение всего срока, установленного законом.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска Романенко М.А. срока исковой давности и оснований для его восстановления в материалы дела не представлено, заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании торгов, применении последствии недействительности договора, заключенного по результатам торгов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 449ГК РФ срок исковой давности для оспаривания торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

        Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требованийРоманенко М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признаниинедействительными торгов по продаже заложенного имущества, договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, восстановлении срока, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:И.А.Федорова

    Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.