Решение по делу № 12-10/2018 (12-192/2017;) от 20.12.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                 25 января 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Закрытого акционерного общества «Боровичи-мебель», ИНН 5320017595, ОГРН: 1045300715789, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боровичский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боровичи-мебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ЗАО «Боровичи-мебель» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Боровичи-Мебель» вынесено в отсутствие его руководителя или иного законного уполномоченного представителя. При этом ЗАО «Боровичи-Мебель» не получало заблаговременно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем, по мнению заявителя, имелись объективные препятствия, которые не позволяли без участия ЗАО «Боровичи-Мебель» рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему постановление.

Полагает, что приведенные выше доводы свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требования законодательства об административных правонарушениях, а также прав и гарантий ЗАО «Боровичи-Мебель» на защиту, которые являются достаточными основаниями для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ЗАО «Боровичи-мебель» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что им были приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Боровичи-мебель», поскольку уведомление о времени рассмотрения дела было направлено им совместно с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.11.2017г., что подтверждается кассовым чеком об отправлении почтовой корреспонденции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно почтовому идентификатору сведений о вручении почтового отправления адресату не имелось, однако с ДД.ММ.ГГГГг. письмо находилось на почте и ожидало вручения адресату, в связи с чем он полагал, что на ДД.ММ.ГГГГг. оно уже вручено адресату, в связи с этим дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Боровичи-мебель».

Выслушав заявителя, должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении на досудебной стадии, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, прихожу к следующим выводам

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению, 01.10.2017г. в 00 час. 10 мин. на 445 км ФАД «Россия»    водитель ФИО1, управлял автомобилем SKANIA-R114 государственный регистрационный знак А452ТР/53 в составе с полуприцепом SCHMTZ SCS24/L-13 государственный регистрационный знак НВ4070/53, с не пройденным техническим осмотром. Данное транспортное средство принадлежит ЗАО «Боровичи-мебель», юридический адрес: <адрес>.

ЗАО «Боровичи-мебель» не были предприняты зависящие от него меры по соблюдению ряда правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Периодичность технического осмотра установлена п.1 ст.15 закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.11.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боровичский» ФИО4 в отношении ЗАО «Боровичи-Мебель» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ЗАО «Боровичи-Мебель» было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении, и одновременно в этот же день было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, при этом оба указанных уведомления были направлены одним почтовым отправлением и вручены адресату только ДД.ММ.ГГГГг.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боровичский» ФИО4 в отношении ЗАО «Боровичи-Мебель» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а также без его надлежащего уведомления.

Указанный протокол об административном правонарушении совместно с иными материалами дела был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГг. также в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а также без его надлежащего уведомления.

При этом, как установлено в судебном заседании, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении были должностным лицом назначены ранее составления протокола об административном правонарушении, что противоречит положениям ст.29.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено обжалуемое постановление о наложении на ЗАО «Боровичи-Мебель» административного штрафа в размере 50.000 рублей.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление государственного инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боровичский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Боровичи-мебель», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Боровичи-мебель» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                        ФИО5ёв