Решение от 01.02.2019 по делу № 2-116/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-116/2019 (2-3737/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО«Совкомбанк» к Ершову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, Потапову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое заявление Потапова С.А. к Ершову К.Е., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Ершову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Ершов К.Е. заключили кредитный договор <данные изъяты> от 22.11.2016 (далее также – кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО«Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 375449,64 руб. под 22,2% годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля «CHERY Vortex Tingo», <данные изъяты>.

Согласно п.10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «Опотребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.

Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО«Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5календарных дней, с момента получения, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление, как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность возникла 24.04.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.04.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170096,58руб.; по состоянию на 05.07.2018 задолженность по кредитному договору составила 325061,87руб. (из них 305209,18руб. – просроченная ссуда, 16393,09руб. – просроченные проценты, 2340,02руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1119,58руб. – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде), что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 25.7 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда, ввиду чего истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.25.10 кредитного договора, с применением к ней дисконта 35,58%, следовательно, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 350066,68руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО«Совкомбанк» судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Потапов С.А.

После неоднократного уточнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Ершова К.Е. задолженность по кредитному договору в размере 320061,87руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 6450,62руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели «CHERY Vortex Tingo», <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 350066,68руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком (истцом по встречному требованию) Потаповым С.А. было подано встречное исковое заявление к Ершову К.Е., ПАО «Совкомбанк» о признании его (Потапова С.А.) добросовестным приобретателем автомобиля «Vortex Tingo», <данные изъяты>, и снятии свышеуказанного автомобиля обременения. В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному требованию) Потапов С.А. указал, что 12.07.2018 он приобрел у ответчика Ершова К.В. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль «Vortex Tingo», цвет<данные изъяты>, стоимостью 260000 руб. Они (Потапов С.А. и Ершов К.Е.). как стороны по договору, подписали договор купли-продажи транспортного средства, ответчик получил 260000руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ему (Потапову С.А.) были передан ПТС (не дубликат) и свидетельство о регистрации транспортного средства. 18.07.2018 указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован, ему (Потапову С.А.) было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. О возникновении спора в отношении принадлежащего ему автомобиля он (Потапов С.А.) узнал только 15.01.2019. Считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок: им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, до подписания договора автомобиль был проверен на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был полностью оплачен им (ПотаповымС.А.). При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Ответчик Ершов К.Е. передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что он (Потапов С.А.) является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному требованию) ПАО «Совкомбанк» Перминов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения заявленных требований поддержал, как поддержал и изложенное в исковом заявлении. Просил суд отказать Потапову С.А. в удовлетворении предъявленного им встречного иска, поскольку сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства значились в реестре залогов с 25.11.2016, т.е. существовали на момент покупки им (Потаповым С.А.) данного автомобиля.

В судебном заседании ответчик Ершов К.Е. исковые требования ПАО«Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 320061,87руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6450,62руб. признал в полном объеме. Пояснил, что, по его мнению, встречные исковые требования Потапова С.А. о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному требованию) Потапов С.А. в судебном заседании просил предъявленный им встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему ПАО«Совкомбанк», – отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016 акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование – АО«Меткомбанк») и Ершов К.Е. заключили кредитный договор <данные изъяты> (далее также – кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимому в устав ПАО«Совкомбанк», решением Единственного акционера № 10 от 12.12.2016, банк реорганизован в форме присоединения к нему АО«Меткомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО«Совкомбанк» является правопреемником АО«Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, АО«Меткомбанк» (Банк) предоставило Ершову К.Е. (заемщику) сумму кредита в размере 375449,64руб. на 48месяцев, договор действует до 23.11.2020 или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка составила 22,2% годовых (п.п. 1-3 индивидуальных условий договора). Сумма ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 11864,96руб.; сумма последнего платежа – 11865,16руб. (п.6 индивидуальных условий договора). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п. 21. Право залога в целях обеспечения кредита возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на Предмет залога. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указаны в пунктах 1-6. Кроме того, залог обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком и других своих обязательств, предусмотренных условиями кредитования (п.10 индивидуальных условий). Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 21 (п.11 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий). В залоге находится следующее транспортное средство: «Chery Vortex Tingo», <данные изъяты>, стоимость (залоговая стоимость) которого составляет 570000руб.; предмет залога остается у заемщика (п. 21). Заемщик поручает банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 индивидуальных условий. Осуществить перевод денежных средств со счета, указанного в п. 19 индивидуальных условий. Банк исполнит данное распоряжение в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления кредита (п.22 индивидуальных условий). Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями (далее – условия кредитования), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 23). За пользование предоставленным Банком кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в п. 4. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п.п. 24.1-24.2 индивидуальных условий). За счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 25.5 индивидуальных условий). Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 25.6 индивидуальных условий). Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также одним из следующих способов: при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога – в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.25.7 индивидуальных условий). Если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к иному соглашению о цене, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда в соответствии с настоящим пунктом (п. 25.9 индивидуальных условий) (л.д. 16-19).

АО «Меткомбанк» выполнило свои обязательства перед Ершовым К.Е., предоставив последнему 23.11.2016 денежные средства в сумме 375449,64руб., что ответчиком Ершовым К.Е. в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

27.02.2018 Ершову К.Е. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 29-31), в частности, об уплате суммы просроченной задолженности, а также суммы досрочного возврата оставшейся задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного Ершовым К.Е. суду не представлено.

По состоянию на 31.01.2019 задолженность Ершова К.Е. перед истцом по вышеуказанному договору составила 320061,87 руб., из которых: 305209,18руб. – просроченная ссуда, 11393,09руб. – просроченные проценты, 2340,02руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1119,58руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом (л.д.96?100).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Перминов М.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ЕршоваК.Е. задолженность по кредитному договору в размере 320061,87руб., исходя из выше указанного расчета.

В судебном заседании ответчик Ершов К.Е. в полном объеме признал требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 320061,87 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Ершова К.Е. в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 320061,87 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в сумме 350066,68руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из ответа на запрос, данного МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, автомобиль «Vortex Tingo», <данные изъяты>, зарегистрирован на Потапова С.А. на основании договора от 12.07.2018, совершенного в простой письменной форме (л.д.57).

Ответчиком (истцом по встречному требованию) Потаповым С.А. заявлено встречное исковое требование к Ершову К.Е., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем. Как следует из встречного искового заявления Потапова С.А., приобретенное им у Ершова К.Е. транспортное средство на момент регистрации за ним (Потаповым С.А.) права собственности в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Потапов С.А. считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок: им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, до подписания договора автомобиль был проверен на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика (истца по встречному требованию), поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства зарегистрированы в реестре залогов 25.11.2016 (л.д. 13, 81-82), тогда как право собственности в отношении спорного транспортного средства за Потаповым С.А. было зарегистрировано 18.07.2018 (л.д. 57), то есть, после того, как сведения о залоге были внесены в соответствующий реестр. При таких обстоятельствах соответчик (истец по встречному требованию) ПотаповС.А. не может быть признан судом добросовестным приобретателем, поскольку ответчик имел возможность выяснить, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, заложенное ответчиком Ершовым К.Е., а в удовлетворении встречных исковых требований ПотаповаС.А. к ЕршовуК.Е., ПАО «Совкомбанк» о признании его (ПотаповаС.А.) добросовестным приобретателем отказать.

С учетом норм действующего законодательства, реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 350066,68руб. (с учетом п. 25.9 кредитного договора), с применением дисконта 38,58%.

С учетом п. 25.9 индивидуальных условий кредитного договора, норм действующего законодательства и в отсутствие возражений ответчиков по поводу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в вышеуказанной сумме, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 350066,68руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450,62 руб. (л.д. 6).

С учетом взысканной судом в пользу истца суммы, положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ершова К.Е. в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины сумму в размере 6450,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 320061,87░░░., ░ ░░░░░ 6450,62 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «Vortex Tingo», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350066,68░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░