Решение по делу № 33-5005/2015 от 03.11.2015

Судья Гаджиев Ш.М.

Дело № 33-5005-15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдурахманова К.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Умаханов К. Б. удовлетворить частично.

Обязать Абдурахманова К. М. снести самовольно возведенное им строение размерами: 12,21 метров в длину и 10,65 метров в ширину площадью 108.2 кв. на земельном участке № 965 доп. по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

Признать недействительным выданный Абдурахманову К. М. У. архитектуры и градостроительства г.Махачкалы акт выноса границ земельного участка от 27 марта 2003г. на земельный участок № 965 доп.

Взыскать с Абдурахманова К. М. в пользу Умаханова К. Б. № рублей - расходы по оплате госпошлины.

Отказать Умаханову К. Б. в удовлетворении иска в части требования о взыскании с Абдурахманова К. М. № рублей компенсации за моральный вред и расходов по проведению экспертизы.

Отказать Абдурахманову К. М. в удовлетворении встречного иска о признании недействительными: постановления главы администрации г.Махачкалы от 14.10.1997г. за №2034 "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части указания в правом нижнем углу номера участка "965-доп" и записи "исправленному верить"; кадастрового паспорта земельного участка от 18 марта 2015 г. №№ с кадастровым номером №№ на земельный участок, расположенный по адресу РД г.Махачкала, МКР "Ипподром", выданный на имя Умаханова К.Б.: межевого плана на этот участок; записи о государственной регистрации права за № № от 02.04.2015 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Умаханова К.Б. на указанный участок; свидетельства о государственной регистрации права собственности па имя Умаханова К.Б.; справку Управления Архитектуры и градостроительства от 04.10.2000 г., выданную Умаханову К.Б. об отведении участка за №965-доп.; акт выноса границ земельного участка, выданный Умаханову К.Б. Управлением архитектуры и градостроительства, договор - заказ на выполнение работ по отводу указанного земельного участка».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Абдурахманова К.М. и его представителя по доверенности - Гасанова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Умаханова К.Б. по доверенности - Умаханова Б.И. и адвоката Утбатова А.Х., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаханов К.Б. обратился в суд с иском к Абдурахманову К.М. об обязании снести самовольно возведенное строение размером 108.2 кв. на земельном участке № 965 доп., расположенном по адресу: РД, Махачкала, МКР «Ипподром», признании недействительным акта выноса границ земельного участка № 965 доп., выданного ответчику, взыскании денежной компенсации за моральный вред 200 000 рублей, расходов на оплату экспертизы и госпошлины.

В обоснование иска указал, что спорный участок был выделен ему постановлением Главы администрации г.Махачкалы №2034 от 14.10.1997г. Номер участка указан в правом нижнем углу постановления. В 2000 году он заказал строительный паспорт, в котором имеются пояснительная записка, договор-заказ, справка Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, акт выноса в натуре границ земельного участка и проект строительства дома. В последующем на основании этих документов изготовил межевое дело на участок, поставил его на кадастровый учет и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Первоначально свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено 30.04.2009г. Несмотря на то, что во всех правоустанавливающих документах, представленных в кадастровую службу, номер земельного участка был указан 965 доп., специалист кадастровой службы в кадастровом паспорте допустил техническую ошибку, указав в нем номер участка 965. Соответственно в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.04.2009г. был указан номер участка №965.

В связи с этим был получен новый кадастровый паспорт и повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.04.2015г.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Абдурахманов К.М. обратился в суд со встречным иском к Умаханову К.Б., администрации г.Махачкалы, Управлению Росреестра по РД в котором просил признать недействительными: постановление главы администрации г.Махачкалы от 14.10.1997г. за №2034 "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части указания в правом нижнем углу номера участка "965-доп" и записи "исправленному верить"; кадастровый паспорт земельного участка от 18 марта 2015 г. № с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу РД г.Махачкала, МКР "Ипподром", выданный на имя Умаханова К.Б.; межевой план на этот участок с указанием собственника участка Умаханова К.Б.; запись о регистрации права за № № от 02.04.2015 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Умаханова К.Б. на указанный участок; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Умаханова К.Б.; справку Управления Архитектуры и градостроительства от 04.10.2000г., выданную ему об отведении участка за №965-доп.; акт выноса границ указанного земельного участка без даты, выданный на имя Умаханова К.Б. Управлением архитектуры и градостроительства, договор заказ на выполнение комплекса работ по отводу указанного земельного участка.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 02.12.1994г. ему был выделен земельный участок № 965 «доп.» в МКР "Ипподром" под строительство индивидуального жилого дома пл. 450 кв.м. Это подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы за №176 от 02.04.2003г., актом выноса в натуру границ земельного участка от 27.03.2003г., которым установлены границы земельного участка. Он регулярно приходил на свой земельный участок, приводил его в порядок, исправно платил налоги, использовал его по назначению, владел и пользовался им как своим собственным. Получив кадастровый паспорт на свой земельный участок, где он условно зарегистрирован под №05:40:000081:1020, обратился в органы регистрационной палаты за получением свидетельства о регистрации своего права, где ему устно было рекомендовано начать там какие-либо первоначальные строительные работы, залить фундамент, возвести стену хотя бы 1-1,5 метра, что и было сделано им. По мере появления возможности он начал застройку жилого дома.

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №965 на имя Умаханова К.Б. явились документы, которые содержат исправления и подчистки, что вызывает сомнения в их достоверности, и свидетельствует о необходимости признания их недействительными.

В частности, в приложенные Умахановым К.Б. к исковому заявлению доказательства, которыми он обосновывает свое право на спорный в участок, внесены следующие исправления и подчистки: постановление главы администрации г.Махачкалы от 14.10.1997г. за №2034 "0б отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части отметки в правом нижнем углу номера участка "965-доп" и записи "исправленному верить", не содержат ни даты внесения исправления, ни кем и на основании чего внесена эта отметка. Поэтому считает недействительными: запись о регистрации права за № от 02.04.2015 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на основании указанной записи, а также кадастровый паспорт земельного участка от 18 марта 2015 г № с кадастровым номером № межевой план, где номер участка "доп" дописан за пределами окружности. В пояснительной записке, в справке Управления архитектуры и градостроительства, от 04.10.2000., договоре заказа, акте выноса границ участка слово "доп" после номера участка дописано от руки.

Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Абдурахманов К.М. подал на него апелляционную жалобу с просьбой об его отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства дела, нарушил нормы гражданского процессуального права, не дал надлежащую юридическую оценку правоустанавливающем документам истца, исправлениям и подчисткам, подобные документы согласно ГПК РФ требуют проверки на подлинность, путем проведения судебной технико -криминалистической экспертизы на предмет достоверности.

Суд первой инстанции также не принял во внимание доводы истца о том, что налоги на земельный участок уплачивает именно Абдурахманов К.М., а не Умаханов К.Б.

Земельный участок ответчика является ранее учтенным. Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Следовательно, уточнять границы своего земельного участка или оформлять его в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правом Абдурахманова К.М., а не обязанностью.

Далее апеллянт указывает на то что, суд первой инстанции не дал оценку его доводам в той части, что в представленных Умахановым К.Б. документах имеются признаки подлога правоустанавливающих документов, а именно: Постановление Главы администрации г. Махачкалы от 14.10.1997г. за №2034 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» в части отметки в правом нижнем углу номера участка «965-доп.» и записи «исправленному верить», не содержит ни даты внесения исправления, ни кем и на основании чего внесена эта отметка, в пояснительной записке, в справке Управления и архитектуры и градостроительства, от 04.10. 2000г., договоре заказа, акте выноса границ участка слово «доп.» после номера участка дописано от руки. В постановлении о предоставлении в собственность земельного участка от 2 декабря 1994 года прямо указан номер земельного участка - 965. Умаханов К.Б. не приводит ни одного, основанного на законе довода о том, что первоначально предоставляемый земельный участок не может содержать адрес участка. И его вводное слово, «как правило», не подкреплено ни одним законным доводом. Абдурахманов К.М. является первым владельцем данного земельного участка, участок ему был выделен в 1994 году, Умаханову К.Б.- в 1997 году.

Суд не учел и то обстоятельство, что Умаханов К.Б. начал переделывать документы в кадастровой и регистрационной палате с указанием слова «доп.» в начале 2015 года, то есть когда он узнал о том, данный земельный участок со словом «доп.» уже принадлежит другому лицу, однако на кадастровом учете он стоит без указания слова «доп.». Следовательно, как было указано ранее о наличии в документах дописок, он внес сведения в кадастровую палату и регистрационную палату слово «доп.», образовав тем самым совершенно новый адрес объекта недвижимого имущества, что и позволило ему подать исковое заявление в суд. Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Также судом безмотивно было отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы на подлинность представленных истцом документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Умаханова К.Б. по доверенности - Умаханов Б.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Умаханов К.Б., представители администрации г.Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, ФГБУ «Кадастровая палата» по РД и Управления Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям данной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2015г, за Умахановым К.Б. зарегистрирован на праве собственности земельный участок № 965 доп. в МКР «Ипподром» г.Махачкалы пл. 450 кв.м., запись в ЕГРП №

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего: согласно заключению судебного эксперта ЭУ «Республиканский центр судебной экспертизы» Алиева М.М. от 17.06.2015г. строение в виде жилого дома, возведенное ответчиком Абдурахмановым К.М., расположено на земельном участке, зарегистрированном за Умахановым К.Б.

Оспаривая зарегистрированное право собственности Умаханова К.М на
спорный земельный участок и его правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано это право, Абдурахманов К.М. ссылался на постановление главы администрации г.Махачкалы от 02.12.1994г.о выделении ему земельного участка в МРН «Ипподром». Однако, в данном постановлении номер участка указан «965» (л.д. 58), а строение Абдурахманова К.М, как указано в заключении эксперта, расположено на земельном участке «965 доп».

Как указано в упомянутом выше заключении судебного эксперта ЭУ «Республиканский центр судебной экспертизы» Алиева М.М. от 17.06.2015г. земельный участок № 965 с кадастровым № 05:40:000081:1020 пл. 450 кв.м. поставлен на кадастровый учет декларативно (условно), соответственно, сведения о границах участка отсутствуют, а местоположение его указано ориентировочно.

Земельный участок № 965 доп. поставлен на кадастровый учет за Умахановым К.Б. за кад. номером: № пл. 450 кв.м. после проведения работ по межеванию и установления поворотных точек участка.

Изложенное, как правильно указано в решении суда, свидетельствует о том, что Абдурахманов К.М. начал строительные работы на земельном участке до установления границ участка, без проведения работ по межеванию и без получения разрешения на строительство.

В соответствии с. ч.2 ст.222 ГК РФ такая постройка является самовольной. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в период предоставления сторонам земельных участков регулировался Законом Республики Дагестан "О земле" от, Постановлением Правительства Российской Федерации от N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Составной частью этого закона, как видится, является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны быть представлены ответчиком (истцом по встречному иску) Абдурахмановым К. в подтверждение своих прав на спорный земельный участок, поскольку истцом Умахановым в обоснование своих прав на спорный участок, помимо правоустанавливающих и иных документов, предоставлен и правоподтверждающий документ - кадастровый паспорт, где обозначены границы предоставленного ему земельного участка.

О своем праве на спорный земельный участок Абдурахманов К. утверждает, ссылаясь на постановление главы администрации г.Махачкалы от 02.12.1994г. о том, что ему был выделен земельный участок № 965 «доп.» в МКР "Ипподром" под строительство индивидуального жилого дома пл. 450 кв.м, справку Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы за №176 от 02.04.2003г., акт выноса в натуру границ земельного участка от 27.03.2003г.

Однако эти документы не содержат данные, позволяющие индивидуализировать предоставленный ответчику земельный участок, его координаты и границы на местности, поскольку законодательством, действовавшим в 2006 году, земля не предоставлялась путем отвода, и для этого предусматривался кадастровый учет земельных участков.

Между тем, как видно из документов Абдурахманова К,М. акт выдан ему 27 марта 2003 года, а договор-заказ на выполнение работ заключен 02 апреля 2003 года, тогда как такой договор с Умахановым был заключен еще 29.09.2000г

Из этого следует, что право на земельный участок на момент предоставления ответчику земельного участка и в последующем до 2001 года могло возникнуть лишь в случае выполнения по заявлению последнего соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих его право на предоставленный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о сносе строения не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске, так как истцом Умахановым заявлено, по сути, требование об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, которое является способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона - ст. 208 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу экспертизы не основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не предусмотрено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: