Решение по делу № 2-1619/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

С участием истца Козырева В.В., представителя истца Павлюченко А.В., представителя ответчика Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева В.В. к ООО «Вольтмаркет» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.06.2017 года, заключенный между Козыревым Владимиром Владимировичем и ООО «Вольтмаркет».

Взыскать с ООО «Вольтмакет» в пользу Козырева Владимира Владимировича уплаченные за товар денежные средства в размере 80200 рублей, неустойку 44912 рублей, убытки 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 74300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 6540 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел блок контроля сети Энергия БКС 2х10, количество 1 шт, стоимостью 12700 рублей, однофазный стабилизатор напряжения Энергия классик 5000, количество 3 шт., стоимостью 67500 рублей.

Он осуществил полную оплату товара на общую сумму 80200 рублей и оплатил доставку в размере 532 рубля, что подтверждается товарным чеком.

Товар был приобретен на дачу для личного использования.

07.08.2017 года истцом обнаружена неисправность товара, перестал работать один из блоков, который он передал для ремонта.

30.08.2017 года истцом была обнаружена еще одна неисправность – перестали работать еще два блока, которые также были направлены в ремонтную мастерскую.

В середине октября 2017 года от сотрудников гарантийной мастерской ему стало известно, что один блок был отремонтирован, а другие 2 блока не подлежат гарантийному ремонту.

Согласно акту о проведении экспертизы устройства от 07.08.2017 года по результатам диагностики выявлена неисправность защиты стабилизатора, неисправность платы управления. Требуется замена силового аппарата, платы управления. Заменить силовой аппарат и плату управления не представляется возможным, так как данных комплектующих нет в наличии.

Полагал, что выявленный недостаток в товаре является существенным, в том числе, поскольку в товаре выявлены неоднократно существенные недостатки, не подлежащие гарантийному ремонту.

Обратившись к продавцу, истец потребовал возврата денежных средств за товар, в чем ему было отказано, с указанием, что возможно возвратить денежные средства только за 2 блока, которое не исполнено также до сих пор.

Полагает, что данный товар является комплектом, поскольку стабилизатор состоит из комплекта из 3 частей, и каждый блок является неотъемлемой частью товара, отдельное использование отремонтированного блока в трехфазном стабилизаторе невозможно.

При попытке приобрести отдельно указанные блоки ему было сообщено, что товар является комплектом, состоящим из трех отдельных блоков, в связи с чем необходимо приобретение 3 блоков одновременно.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства на сайте продавца указано, что товар – Трехфазный электронный стабилизатор Энергия Классик 15000, стоимостью 80200 рублей, является комплектом, состоящим из трех блоков 220 В по 5 кВА+ БКС.

Таким образом, информация, представленная на сайте продавца, противоречит доводам об обратном.

При этом истцом приобретался именно комплект, с определенной мощностью, использование одного блока отдельно от другого для истца невозможно.

В связи с продажей некачественного товара 13.11.2017 года истец направил по почте претензию в адрес ответчика, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, которая была получена ответчиком 02.02.2018 года., однако требования истца до сих пор не удовлетворены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ему неустойки за период с 13.02.2018 года по 10.04.2018 года в размере 44912 рублей, компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в 30000 рублей, а также взыскания судебных расходов.

В судебном заседании истец Козырев В.В. и его представитель Павлюченко А.В., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вольтмаркет» Боброва Я.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений, согласно которым в результате выявленных неисправностей не подлежат ремонту только два из трех устройств (Стабилизатор напряжения Энергия Классик 5000), вышедших из строя, в отношении третьего устройства ремонт был выполнен, поломка устранена и устройство функционирует в соответствии с предъявленными к нему техническим требованиями.

Указанные истцом товары не являются комплектом, так как каждое устройство имеет самостоятельное назначение, приобретается отдельно и подразумевает самостоятельное использование, о чем указано в инструкции по эксплуатации стабилизатора и в руководстве по эксплуатации и инструкции по монтажу и подключению Блока контроля сети Модуль БКС 3х10) которые были переданы покупателю совместно с товаром, а также товарным чеком, где указаны товары и их стоимость отдельно по каждой позиции.

Таким образом, истец приобрел товары, предназначенные для самостоятельного использования и не предлагаемые продавцом к продаже как единый комплект товаров, состоящий из нескольких частей, а самостоятельные товары, где каждый из товаров может функционировать самостоятельно независимо от других товаров. При этом истцом не указано, какая вещь является главной, а какая принадлежностью. Также полагала возможным снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел блок контроля сети Энергия БКС 2х10, количество 1 шт, стоимостью 12700 рублей, однофазный стабилизатор напряжения Энергия классик 5000, количество 3 шт., стоимостью 67500 рублей.

Он осуществил полную оплату товара на общую сумму 80200 рублей и оплатил доставку в размере 532 рубля, что подтверждается товарным чеком. (л.д.32).

Товар был приобретен на дачу для личного использования.

Как усматривается из сохранных расписок, актов о проведении экспертизы устройства, гарантийного талона в течение гарантийного срока истцом были обнаружены неисправности в каждом из стабилизаторов, которые были переданы для производства ремонта в гарантийную мастерскую.

Как усматривается из актов о проведении экспертизы устройств стабилизатор № неисправен, требуется замена силового автомата, замена платы управления заменить не представляется возможным, в связи с отсутствием комплектующих. Стабилизатор № неисправен, требуется замена силового автомата. Заменить не представляется возможным, в связи с отсутствием комплектующих. Ремонт стабилизатора № произведен. (л.д.14-19).

Истец настаивал, что данный товар является комплектом, поскольку стабилизатор состоит из комплекта 3 частей, и каждый блок является неотъемлемой частью товара, отдельное использование отремонтированного блока в трехфазном стабилизаторе невозможно.

При попытке приобрести отдельно указанные блоки ему было сообщено, что товар является комплектом. Состоящим из трех отдельных блоков, в связи с чем необходимо приобретение 3 блоков одновременно.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства на сайте продавца указано, что истец приобрел товар – Трехфазный электронный стабилизатор Энергия Классик 15000, стоимостью 80200 рублей, который является комплектом, состоящим из трех блоков 220 В по 5 кВА+ БКС.

Ответчиком представлены сведения с сайта, согласно которым каждый из элементов возможно приобрести отдельно, блок за 12700 рублей, стабилизатор напряжения однофазный, стоимостью 22500 рублей. (л.д.104-105).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 478 Гражданского кодекс Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (часть 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 2 "Правил продажи дистанционным способом", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Также п.п. 8,12 указанных Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара.

Как усматривается из пояснений истца и подтверждается протоколом осмотра доказательства, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара – трехфазный электронный стабилизатор мощностью 15000 единой стоимостью 80200 рублей. При этом страница сайта содержит предложение купить именно этот товар и за данную стоимость. При этом суд учитывает, что данный стабилизатор представлялся в разделе трехфазных стабилизаторов, имеет мощность 15000, имеет стоимость как единый товар.

При этом имеется указание именно на состав комплекта – 3 блока 220 В по 5 кВА=БКС.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел в собственность именно трехфазный стабилизатор, стоимостью 80200 рублей, а не однофазный стабилизатор и блок управления отдельно, о чем свидетельствуют различие в наименовании товара, мощности и стоимости.

Не опровергают указанные выводы суда и сведения, указанные в товарном чеке с указанием на блок контроля и однофазные стабилизаторы в количестве 3 шт, и предоставления инструкции по применению отдельно по каждому виду товара, поскольку заполнение товарного чека являлось обязанностью продавца, данное содержание не противоречит требованиям о комплектности товара, его содержание не зависело от воли потребителя и было представлено последнему совместно с товаром.

При этом указание ответчика на возможность использовать по назначению и одного стабилизатора, мощностью 5000 суд находит несостоятельным, поскольку для своих потребностей истец приобретал именно трехфазный стабилизатор, мощностью 15000 В.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия недостатка в каждом элементе товара, входящем в его комплект, для реализации потребителем своего права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, регламентированного положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебным разбирательством установлено, и не оспаривалось сторонами, что в данном товаре – трехфазном стабилизаторе были обнаружены существенные недостатки товара, а именно недостаток, выявленный неоднократно, поскольку каждый из выявленных недостатков в отдельности делает товар не соответствующим условиям договора и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которого этот товар был приобретен, а именно – использование в качестве трехфазного стабилизатора мощностью 15000 в, а также данные недостатки не могли быть устранены без несоразмерной затраты времени, в связи с невозможностью гарантийного ремонта.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Статьей 8 названного Закона установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 приведенного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика 10.11.2017 года была направлена претензия в которой он просил расторгнуть договор и выплатить ему денежные средства, (л.д.35-38), которая ответчиком была получена 02 февраля 2018 года, которая исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 80200 рублей, а также взыскании убытков в виде расходов на доставку в размере 532 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что у истца возникла обязанность по возврату ответчику товара в оставшейся части.

При этом доводы ответчика о возможности возвратить денежные средства за 2 неисправных стабилизатора не влияют на выводы суда, поскольку данные денежные средства также возвращены не были.

В силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца на возврат уплаченной за товар суммы, в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2018 года по 10.04.2018 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 44912 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, которые по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку истцу было предложено вернуть денежные средства за два стабилизатора, использование стабилизатора, было возможно.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость товара, факт частичного признания ответчиком требований, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком по расторжению договора и возврата денежных средств, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в силу указанного положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 46866 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расхоов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 74300 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению протокла осмотра письменного доказательства в размере 6540 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом для предоставления надлежащих док5азательств по делу было оплачено нотариусу 6540 рублей. (л.д.113-114).

Таким образом, понесенные истцом данные расходы подтверждаются материалам дела, являются необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 26.10.2017 года истцу были оказаны услуги по составлению претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в РПН, составление искового заявления в суд, стоимостью 19000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме (л.д.42-45).

Также на основании договора об оказании юридических услуг от 26.02.2018 года истцу были предложены услуги виде представление интересов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, стоимостью 55000 рублей, которые истцом также были оплачены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом расходов, которые были необходимы именно для рассмотрения данного гражданского дела в суде, затраченного времени, в том числе продолжительности рассмотрения дела с участием представителя истца, объема оказанной заявителю юридической помощи, участие в судебных разбирательствах, объема заявленных требований, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования Козырева В.В. о взыскании с ООО «Вольтмаркет» расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

Кроме того, с учётом требований Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Вольтмаркет» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3221,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Козырева Владимира Владимировича к ООО «Вольтмаркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28.06.2017 года, заключенный между Козыревым Владимиром Владимировичем и ООО «Вольтмаркет».

Взыскать с ООО «Вольтмакет» в пользу Козырева Владимира Владимировича уплаченные за товар денежные средства в размере 80200 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, убытки 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 6540 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 46866 рублей.

Обязать Козырева Владимира Владимировича вернуть Трехфазный электронный стабилизатор Энергия Классик 15000 ООО «Вольтмакет».

Взыскать с ООО «Вольтмакет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3221,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.