Решение по делу № 11-103/2018 от 10.07.2018

Дело в„– 11-103/2018                РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска,

М.С. Лаптова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителем истца Сарбулатова Т.В., представителя ответчика Киселева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дегтярева Дениса Валерьевича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 мая 2018 года по иску Дегтярева Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Д.В. с учетом измененных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее оп тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30 марта 2017 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договора <номер обезличен>. При заключении указанного кредитного договора 30 марта 2018 года между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе жизни и здоровья <номер обезличен>, страховая премия по которому составляет 5527 рублей 93 копейки. 01 апреля 2017 года он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме. В установленные законом сроки ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответ на претензию не предоставило, требования о возврате денежных средств не исполнило. 20 июля 2017 года между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. При заключении указанного кредитного договора между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья <номер обезличен>, страховая премия по которому составляет 14120 рублей. Им, Дегтяревым Д.В., были исполнены все условия, предусмотренные не только договором страхования, но и требования, установленные действующим законодательством. Между тем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответ на претензию не представило, требование о возврате денежных средств не исполнило. Таким образом, действиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Просит расторгнуть договор страхования <номер обезличен>, заключенный между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; расторгнуть договор страхования <номер обезличен>, заключенный 20 июля 2017 года между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию, уплаченную в рамках договора страхования <номер обезличен> от 30 марта 2017 года в сумме 5527 рублей 93 копейки; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию, уплаченную в рамках договора страхования <номер обезличен> от 20 июля 2017 года; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере 50 % за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, расходы за услуги нотариуса в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 4-6, 38-40).

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Дегтяреву Д.В. отказано (том 2 л.д. 52-63).

Не согласившись с указанным решением, Дегтярев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что, им неверно применены нормы процессуального и материального права, что привело к вынесению неправосудного решения. Делая вывод о непредоставлении им доказательств надлежащего обращения в установленные законом сроки к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования, мировой судьи не учел то обстоятельство, что представителем ответчика факт получения его претензий не отрицался. Кроме того, представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были представлены в отдел полиции копии конвертов с календарным штемпелем отправления, которые совпадают с датой, указанной на его заявлениях о расторжении спорных договоров и возврате страховой премии. При вынесении решения мировым судьей не приведено мотивов, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие – отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Принимая во внимание специфику спора, а также тот факт, что в подтверждение своей позиции им, вопреки доводам мирового судьи, предоставлены доказательства, подтверждающие направление заявлений об отказе от услуг страховой компании 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года, обязанность доказывания наличия законных оснований для отказа в возврате уплаченной страховой премии лежит на ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Между тем, представителем ответчика в материалы дела не представлены доказательства того, что его обращения фактически были направлены не в указанные даты, а в иные даты, за пределами установленного срока, отведенного для расторжения договора страхования. Тот факт, что его обращения поступили в страховую компанию поздним сроком, не может служить основанием для отказа в защите его прав потребителя, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у лица, своевременно сдавшего в организацию связи в период срока, установленного законодательством, заявление об отказе от страхования, права на возврат уплаченной страховой премии (том 2 л.д. 67-68).

Истец Дегтярев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 172).

Представитель истца Сарбулатов Т.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ранее в судебном заседании пояснял, что факт направления Дегтяревым Д.В. заявления о расторжении договора страхования, возврата суммы страховой премии подтверждается копиями конвертов, которые были предоставлены в отдел полиции «Правобережный». Кроме того, сам ответчик не отрицает факт того, что он получал данное письмо. Факт направления заявления также подтверждается наличием календарного штемпеля. Кроме того, страховая компания изложила свою позицию по рассматриваемому делу в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик не получал никаких заявлений от Дегтярева Д.В., при этом получил заявление от Дектярева, фамилия которого написана через букву «к» в первом слоге, хотя к заявлению была приложена копия паспорта его доверителя и реквизиты банковского счета. Сведения о наличии банковского счета с указанием полных реквизитов составляют банковскую тайну. Эту информацию мог получить только сам клиент. Страховая компания отрицает факт получения заявления ввиду технической ошибки, но при этом сама предоставляет в отдел полиции заявление о взыскании страховой премии и конверты. Кроме того, Дегтярев Д.В. не отрицает, что направлял данное письмо ответчику. Страховая компания не может предоставить доказательства того, что письма направлены не были. До сегодняшнего дня ответчик не дал никакого ответа на обращение Дегтярева Д.В. На запрос мирового судьи банком дан ответ, согласно которому реквизиты счета, вложенные в конверт, принадлежат Дегтяреву Д.В. Страховая компания просто проигнорировала заявление Дегтярева Д.В.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» Киселев П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева Д.В. – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том л.д. 92).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федеации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, если они оплачены, потребитель может потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания ЦБ РФ от 01.06.2016 № 4032-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и соглашается с ними, поскольку мировой судья при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 марта 2017 года между Дегтяревым Д.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление Дегтяреву Д.В. кредита в сумме 32232 рубля 93 копейки сроком на 18 месяцев под 13,6 % годовых (том 1 л.д. 8-10, 11-15).

Кроме того, 30 марта 2017 года между Дегтяревым Д.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор <номер обезличен> страхования жизни и здоровья заемщиков сроком действия 18 месяцев, начиная с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме (том 1 л.д. 53).

Как следует из выписки по лицевому счету, 30 марта 2017 года со счета Дегтярева Д.В. были перечислены денежные средства в сумме 5527 рублей 93 копейки в счет оплаты страховой премии (том 1 л.д. 72).

20 июля 2017 года между Дегтяревым Д.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление Дегтяреву Д.В. кредита в сумме 70112 рублей сроком на 36 месяцев под 27,5 % годовых (том 1 л.д. 42-43).

Также 20 июля 2017 года между Дегтяревым Д.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор <номер обезличен> страхования жизни и здоровья заемщиков сроком действия 36 месяцев, начиная с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме (том 1 л.д. 44).

Факт списания в рамках указанного договора страхования со счет Дегтярева Д.В. страховой премии в сумме 14120 рублей сторонами признается и не оспаривается.

Договоры страхования были заключены Дегтяревым Д.В. добровольно. При их заключении истец располагал полной информацией о предоставлении услуги страхования, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствую его подписи. Доказательств обратного на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей, равно как в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (п. 11.2), договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страховщика на основании п. 8.3.3. настоящих полисных условий; по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случая досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю (том 2 л.д. 4-17).

В соответствии с п. 6.3 полисных условий страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением.

Если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 настоящих полисных условий, то оплаченная стразовая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 11.5 полисных условий).

Стороной истца представлены в материалы дела заявления Дегтярева Д.В., датированные 01 апреля 2017 года (том 1 л.д. 17) и 21 июля 2017 года (том 1 л.д. 44), адресованные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием расторжения договоров страхования <номер обезличен> и <номер обезличен> и возврата уплаченных страховых премий в суммах 5527 рублей 93 копейки и 14120 рублей, соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходила из того обстоятельства, что стороной истца не представлено доказательств надлежащего обращения в страховую компанию с заявлениями об отказе от спорных договоров страхования в установленные сроки, а также сведений о направлении указанных заявлений в адрес ответчика. Само по себе наличие данных заявлений без подтверждения отправления адресату мировой судья расценил как недобросовестное отношение <ФИО>1 к своей обязанности довести до сведения адресата своего требования.

Судом первой инстанции также отмечено, что ответчик отрицает факт получения заявления от Дегтярева Д.В. в установленные сроки. В подтверждение своих доводов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены заявление, датированное 01 апреля 2017 года, а также конверт, со штампом от 14 декабря 2017 года, в котором указанное заявление поступило ответчику. Заявление от Дегтярева Д.В., датированное 21 июля 2017 года, в страховую компанию не поступало. В связи с тем, что заявление от 01 апреля 2017 года было подано от имени Дектярева Д.В., при этом клиентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является Дегтярев Д.В., представитель страховой компании обратился в правоохранительные органы для проверки достоверности полученного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше приведенным требованиям закона решение суда соответствует не в полной мере, поскольку мировым судьей неверно распределено бремя доказывания и, в нарушение положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследовался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению начальника безопасности ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <ФИО>6 (том 1 л.д. 194-226). В заявлении о возбуждении уголовного дела в качестве приложения указаны копии заявлений от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года, копии документов к почтовым отправлениям от названных дат (том 1 л.д. 198). При этом в копии исследованного материала имеется лишь конверт, датированный 01 апреля 2017 года, заявление Дектярева Д.В. от 01 апреля 2017 года, копия его паспорта и банковские реквизиты (том 1 л.д. 206-209).

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС-10973) по заявлению начальника службы безопасности ООО «СК Ренессанс Жизнь» <ФИО>6 (том 2 л.д. 93-170). К поданному <ФИО>6 заявлению были приложены: копия заявления Дектярева В.Д., датированная 01 апреля 2017 года, копия паспорта Дегтярева Д.В., копии банковских реквизитов получателя Дегтярева Д.В., копия конверта, отправителем на котором указан Дектярев Д.В., получателем – ООО СК «Ренессанс Жизнь» (том 2 л.д. 102 оборот-105); копия заявления Дектярева В.Д., датированная 21 июля 2017 года, копия паспорта Дегтярева Д.В., копии банковских реквизитов получателя Дегтярева Д.В., копия конверта, отправителем на котором указан Дектярев Д.В., получателем – ООО СК «Ренессанс Жизнь» (том 2 л.д. 105 оборот-108). Из заявления усматривается, что оба почтовых конверта поступили в почтовое отделение г. Москвы 24 декабря 2017 года (том 2 л.д. 97 оборот-98).

Из заявлений от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года о расторжении договоров страхования усматривается, что они были зарегистрированы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 25 декабря 2017 года.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» факт получения страховой компанией указанных заявлений не отрицал.

Поддерживая позицию ответчика, суд первой инстанции, указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения договоров страхования от 30 марта 2017 года и 20 июля 2017 года.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Принимая во внимание специфику спора, а также тот факт, что в подтверждение своей позиции истцом, вопреки доводам мирового судьи, представлены доказательства, подтверждающие направление заявлений об отказе от услуг страховой компании именно 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года, обязанность доказать наличие законных оснований для отказа Дегтяреву Д.В. в возврате уплаченной страховой премии лежит на ответчике.

Соглашаясь с доводами апеллянта, суд полагает недопустимым оспаривание дат направления заявлений от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года оттисками печатей ФГУП «Почта России» г. Москва, поскольку доказательством отправки конвертов с заявлениями от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года являются печати этого же почтового органа.

При этом представитель ответчика – юридического лица факт принадлежности оттисков печатей от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял, равно как и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доказательств того, что заявления Дегтяревым Д.В. были направлены в страховую компанию в иные даты, за пределами установленного законом срока, в материалы дела не представлено.

Факт того, что заявления истца поступили в страховую компанию 25 декабря 2017 года, за пределами контрольных сроков доставки корреспонденции, не может служить основанием для отказа в защите прав потребителей, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у лица, своевременно сдавшего в организацию связи в период срока, установленного законодательством, заявление об отказе от страхования, права на возврат уплаченной страховой премии.

Тот факт, что в заявлениях от 01 апреля 2017 года и 21 июля 2017 года допущены опечатки в фамилии истца, вместо Дегтярев Д.В. указано Дектярев Д.В., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку к заявлениям были приложены копия паспорта Дегтярева Д.В. и реквизиты банковского счета на имя последнего.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 мая 2018 года подлежащим отмене.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дегтярева Д.В. о расторжении договоров страхования 30 марта 2017 года и 20 июля 2017 года, взыскании сумм уплаченных страховых премий в общем размере 19647 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенные положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещение причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц страховой компании, не исполняющих обязанность по возврату страховой премии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 1000 рублей в полном объеме покроет причиненный Дегтяреву Д.В. моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований, которые были предъявлены к нему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении уплаченной страховой премии не были исполнены ответчиком добровольно, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Дегтярева Д.В. следует взыскать штраф в сумме 9823 рубля 97 копеек (19647 рублей 93 копейки х 50 %).

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи, по делу подлежат распределению судебные расходы, и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1384 рубля 16 копеек.

Что касается требования Дегтярева Д.В. о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1-О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной в дело доверенностью от 06 марта 2018 года Дегтярев Д.В. наделил своего представителя Сарбулатова Т.В. широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дегтярева Дениса Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 30 марта 2017 года, заключенный между Дегтяревым Денисом Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Расторгнуть договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 20 июля 2017 года, заключенный между Дегтяревым Денисом Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Дегтярева Дениса Васильевича уплаченные страховые премии в общей сумме 19647 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9823 рубля 97 копеек, а всего взыскать 30471 (тридцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дегтяреву Денису Васильевичу отказать.

Председательствующий: