Решение по делу № 2а-1348/2021 от 22.03.2021

№

№/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Шикановой З.В.,

при секретаре                     Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий(бездействий) старшего судебного пристава-врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий(бездействий) старшего судебного пристава-врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., в котором просит:

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий(бездействий) старшего судебного пристава-врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., выразившиеся:

- в нарушении норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении обязанности по передаче заявления Административного истца и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- в нарушении норм ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- в нарушение норм ст.ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020года;

-в нарушении норм ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от 26.01.2021года.

Обязать Врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котову А.Э. незамедлительно передать судебный приказ № № от 20.10.2020года о взыскании с Зуевой Н.А. в пользу ООО «Интек» задолженности судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленных на исполнение решения судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, дать письменный ответ на письменное обращение взыскателя.(л.д.3-8).

Представитель административного истца ООО «Интек» и административного ответчика начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности(л.д.10), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.35). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района МО был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интек» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019года в размере 44835руб.00коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 773 руб.00коп.(л.д.12).

Административный истец, являясь взыскателем, 19.11.2020года обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО, что подтверждается копией заявления(л.д. 13).

26.01.2021года представитель административного истца ООО «Интек» ФИО10 обратился на имя начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, что подтверждается копией заявления.

На основании исполнительного документа по делу № от 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. - 18.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зуевой Н.А., о чем 18.03.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-32).Указанное постановление не было направлено в адрес взыскателя и должника, что следует из копии исполнительного производства, представленного в адрес суда по запросу(л.д.28-34).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.В. был проведен комплекс мер для скорейшего исполнения решения суда в виде отправки запросов в регистрирующие органы и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (л.д.33).

В соответствии с нормами закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреест о наличии движимого и недвижимого имущества у должника Зуевой Н.А.

27.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.03.2021года тем же судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемую в ООО «Магриб»(л.д.33).

Учитывая выше изложенные обстоятельства суд считает, что Врио начальника Воскресенского РОСП нарушены требования ст. 30 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020года представитель ООО «Интек» обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО, что подтверждается копией заявления(л.д. 13), а также подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

В нарушение установленных требованиями действующего законодательства сроков исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП лишь 18.03.2021года и копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя и должника.

Суд считает, что со стороны Врио начальника от дела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э. совершено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю(в трехдневный срок) и отсутствовал контроль за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП своих обязанностей по исполнению судебного решения.

Это повлекло нарушение прав и интересов административного истца по своевременному получению в свою пользу взысканных денежных средств на основании вынесенного 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района МО судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2019года в размере 44835руб.00коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 773 руб.00коп.

В соответствии с п. 14.1 раздела ХIV Приказа ФССП России от 29.05.2021года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом срока рассмотрения заявления, установленного требованиями действующего законодательства, -30 дней, выходных дней и срока доставки почтовой корреспонденции согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ответ на заявление о предоставлении информации от 26.01.2021года должен был поступить в адрес административного истца ООО «Интек» от службы судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП не позднее 09.03.2021года.

Однако, как следует из административного иска и копии исполнительного производства, до настоящего времени административный ответчик не направил в адрес административного истца ответ о предоставлении информации по исполнению представленных им заявлению и исполнительному документу.

В соответствии с требованиями со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по организации работы в подразделении возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

По должностному регламенту, начальник отдела-старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, разрешая заявленные ООО «Интек» требования, суд приходит к выводу о том, что Врио начальника Воскресенского РОСП Котовой А.Э. допущены нарушения требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав и интересов административного истца административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, т.к. на протяжении длительного времени четырех месяцев с 19.11.2020года по 18.03.2021года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП не было принято ни каких мер, направленных на исполнение судебного решения.

Стороны исполнительного производства в силу положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и направлять соответствующие заявления и ходатайства.

В суде установлено, что представитель административного истца не знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается в суде копией исполнительного производства.

Учитывая, что на момент принятия настоящего решения суда исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. от 18.03.2021года, то суд считает, что требование административного истца об обязании Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Котовой А.Э. незамедлительно передать судебный приказ № от 22.09.20г. для возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Интек» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области Котовой А.Э., выразившиеся:

- в нарушении норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении обязанности по передаче заявления административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Интек» и исполнительного документа, вынесенного 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района МО, судебного приказа по делу № о взыскании с Зуевой ФИО15 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2019года в размере 44835руб.00коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 773 руб.00коп., судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- в нарушении норм ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца;

- в нарушение норм ст.ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020года;

-в нарушении норм ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от 26.01.2021года.

Обязать Врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котову А.Э. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленных на исполнение решения судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, дать письменный ответ на письменное обращение взыскателя ООО «Интек».

Отказать Обществу с ограниченной ответственность «Интек» в удовлетворении исковых требований об обязании Врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котову А.Э. незамедлительно передать судебный приказ № от 22.09.2020года судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Судья З.В. Шиканова