Решение от 25.01.2022 по делу № 8Г-30643/2021 [88-2402/2022 - (88-32084/2021)] от 25.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2402/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-733/20201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кубаньтекстильторг» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе директора ЗАО «Кубаньтекстильторг» Арестовой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения представителя ЗАО «Кубаньтекстильторг» по доверенности Чижик Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 430,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 853 руб.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года исковые требования ЗАО «Кубаньтекстильторг» удовлетворены в полном объеме.

С ФИО10 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме 88 430,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года, решение суда первой инстанции было изменено: с ФИО11 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества в размере 23 718,25 руб.

В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела установлено, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации складских и административных помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 19 ноября 2018 года.

На указанном земельном участке расположено складское помещение литер Б, также принадлежащее истцу на праве собственности и иные складские помещения, образующие единый комплекс складских помещений.

ЗАО «Кубаньтекстильторг» также является собственником прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

ЗАО «Кубаньтекстильторг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию).

С учетом конфигурации, места расположения объектов недвижимости - складских и офисных помещений, их целевого назначения, указанные объекты недвижимости образуют единый комплекс с общей инфраструктурой, технологически связанный инженерными сетями и коммуникациями.

ФИО12 с 23 мая 2017 года на праве собственности принадлежит 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403001:86, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем нежилыми помещениями №№ 27, 27/2, 28, 29 первого этажа и № 27/1 антресоли здания литер 63, общей площадью 165,1 кв. м.

ЗАО «Кубаньтекстильторг» самостоятельно и в полном объеме несет расходы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в указанном комплексе складских помещений и административных зданий - обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и иного оборудования, истцом заключены договоры на охрану территории, оснащение системой видеонаблюдения, водоснабжение, электроснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дезинфекционных услуг.

Разрешая указанный спор суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 210, 244, 247, 249, 1102, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Петенев В.А., являясь собственником нежилых помещений в здании и доли в земельном участке, обязан соразмерно со своей долей нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

При этом суд согласился с представленной истцом калькуляцией расходов за рассматриваемый юридически значимый период, как основанной на соответствующих договорах с коммунальными и иными службами. Контррасчет стороной ответчика суду не предоставлялся.

К доводам ответчика ФИО13 о том, что все платежи относящиеся к эксплуатации и коммунальному содержанию арендованного помещения были оплачены за него арендатором ООО «Олива Юг» в полном объеме на основании платежного поручения № 312 от 10 ноября 2020 года на сумму 10 361,68 рублей и платежного поручения № 321 от 18 ноября 2020 года на сумму 54 350,90 рублей, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства в указанных суммах возвращены ЗАО «Кубаньтекстильторг» отправителю ООО «Олива Юг» как ошибочно перечисленные.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указав, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» в нарушение положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно возвратило денежные средства третьему лицу ООО «Олива Юг», уплаченные за ФИО14

Данное поведение суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом, в связи с чем, на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части ранее уплаченных ООО «Олива Юг» денежных средств, взыскав лишь оставшуюся сумму в размере 23 718,25 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу прямого указания части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами обеих инстанций было установлено, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение именно в указанном истцом размере, в связи с чем, правила о его взыскании должны применяться независимо от поведения сторон.

Кроме того, даже при условии наступления факта просрочки кредитора, вследствие неисполнение им обязанностей, предусмотренных статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (что было установлено судом апелляционной инстанции в данном случае), наступают последствия, прямо перечисленные в статье 406 того же кодекса.

Такими последствиями, в частности, является право должника на взыскание причиненных ему просрочкой убытков, а также отсутствие обязанности по уплате процентов за время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае действия истца, возвратившего поступившие ему денежные средства отправителю, как ошибочно направленные, не содержат признаков злоупотребления правом и намерения причинить вред кому-либо.

При этом истец каких-либо дополнительных требований (в виде взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) не заявляет, требования предъявлены только в части основной суммы неосновательного обогащения, фактически оплаченной ЗАО «Кубаньтекстильторг» ресурсоснабжающим организациям за содержание доли имущества ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и неверно установлены юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Вывод о необходимости частичного отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным.

При этом, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года – отменить, оставив в силе решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 88-2402/2022

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-733/20201

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                25 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░