Решение от 25.09.2024 по делу № 8Г-16940/2024 [88-17643/2024] от 11.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    78RS0020-01-2023-002254-42

    № 88-17643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 25 сентября 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Черлановой Е.С.,

    судей    Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3730/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании расписки, акта приема-передачи имущества в части недействительными, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2024 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 – адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО2 первоначально обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от 29 октября 2022г. участники договора подтвердили факт передачи недвижимого имущества, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 28 октября 2022г. В соответствии с п. 4 договора по соглашению сторон квартира продается за 4 100 000 руб., которые продавец получает от покупателя после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра в день получения договора. Однако, ФИО3 обязательств по оплате приобретенного у истицы объекта недвижимости не исполнил. ФИО2 неоднократно требовала произвести оплату договора, ответчик ФИО3 до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 20 марта 2023г. истица предъявила ФИО3 требование о расторжении договора, которое осталось без ответа.

Поскольку ФИО3 существенно нарушил условия договора купли-продажи квартиры, он подлежит расторжению. 21 апреля 2023г. ФИО3 продал квартиру ФИО4 за 2 750 000 руб. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Покупая квартиру по существенно заниженной цене, через короткий промежуток времени после предыдущей сделки, в отсутствие документов об исполнении договора со стороны ФИО3, ФИО4 не проявил должной осмотрительности и не мог не заподозрить существенные пороки совершенной ранее сделки.

В судебном заседании 5 декабря 2023г. представитель истицы изменил предмет иска, просил признать расписку в получении денежных средств от 29 октября 2022г., выданную ФИО2 ФИО3 и акт приема- передачи квартиры от 29 октября 2022г. в части получения продавцом от покупателя денег за проданную квартиру полностью в сумме 4 100 000 руб. недействительными; расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать ее ФИО2

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира) на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2017г. 23 октября 2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает квартиру.

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон указанная квартира продается за 4 100 000 руб., которые продавец получит от покупателя, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра, в день получения зарегистрированного договора.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано 28 октября 2022г.

Согласно расписке в получении денежных средств от 29 октября 2022г., ФИО2 во исполнение договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2022г. получила от ФИО3 в счет оплаты за проданную ею ему квартиру денежную сумму в размере 4 100 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 29 октября 2022г., ФИО2 передала, а ФИО3 принял квартиру в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме 23 октября 2022г., зарегистрированным в ЕГРН 28 октября 2022г.,    запись регистрации №. Деньги за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью в сумме 4 100 000.

ФИО2 оспаривала получение денежных средств от ФИО3, указывая, что расписка выдана, а в акте указано на получение денежных средств, по просьбе ФИО3 для заключения последним договора займа с банком под залог спорной квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждались самим ответчиком ФИО3 в его письменных объяснениях.

10 мая 2023г. ФИО3 выдал ФИО2 расписку о том, что он не исполнял обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4 100 000 руб., выданная ФИО2 расписка написана по его просьбе с целью получения кредита в банке под залог квартиры.

18 апреля 2023г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО4 купил в частную собственность, принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что квартира продана за 2 750 000 руб., из которых: денежная сумма в размере 150 000 руб. передана продавцу до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 2 300 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора будет перечислена покупателем на расчетный счет № на имя ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, для погашения задолженности продавца по договору займа с залогом № от 3 ноября 2022г.; денежная сумма в размере 300 000 руб. будет размещена покупателем путем аккредитива в ПАО Сбербанк в пользу продавца в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Из расписки от 18 апреля 2023г. следует, что ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры.

Согласно платежному поручению № 1-8 от 18 апреля 2023г., ФИО4 перевел ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 руб. для погашения задолженности по договору займа с залогом № от 3 ноября 2022г. согласно договору купли-продажи от 18 апреля 2023г.

На основании заявления ФИО4 на открытие аккредитива от 18 апреля 2023г. в пользу ФИО3 размещена денежная сумма в размере 300 000 руб., которая будет выдана последнему после предоставления оригинала выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подтверждающий регистрацию договора участия в долевом строительстве № Б/Н от 18 апреля 2023г., акта приема-передачи, справки по форме № 9 без зарегистрированных лиц.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 23 апреля 2023г., ФИО3 передал, а ФИО4 принял квартиру в соответствии с договором купили-продажи от 18 апреля 2023г. Деньги за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО4

20 марта 2023г. ФИО3 получил от ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 301, 302, 450, 453, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что расторжение договора купли-продажи от 23 октября 2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 не повлечет для истицы желаемых правовых последствий в виде истребования квартиры, учитывая, что истица не являлась собственником спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, спорное имущество выбыло из владения истицы по ее воле, квартира приобретена ФИО4 по возмездной сделке, а также то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом нормы права, на которые он ссылается в оспариваемом судебном акте, применены правильно.

По мнению судебной коллегии, оспариваемые истицей расписка и акт приема-передачи квартиры в части указания на получение продавцом от покупателя денег за проданную квартиру полностью, не являются сделками в смысле, предаваемому данному понятию положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расписка о получении денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества и часть акта приема-передачи жилого помещения о получении продавцом денежных средств являются подтверждением исполнения покупателем сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем к данным документам положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок не применимы, следовательно, соответствующие требования истицы обоснованно оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено отсутствие со стороны ФИО3 оплаты цены договора купли-продажи от 23 октября 2022г. в пользу ФИО2, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что расторжение данног░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023░. ░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░2, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░ 2022░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.