Решение по делу № 2-2509/2023 от 18.04.2023

                                                                                                        Дело №2-2509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Квартирно-эксплуатационное управление города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «СУ МР», ООО «Компания Стройинвестком» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5, и ООО «Компания Стройинвестком» был заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, ООО «Компания Стройинвестком» передала ему, ФИО3, право на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., без отделки, расположенной на 13 этаже в 16-ти этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> (строительный адрес). Указанное право на момент заключения договора принадлежало ООО «Компания Стройинвестком» на основании инвестиционного контракта №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» и КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ, Договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУП «906 Строительное управление (механизации) МО РФ» и ООО «СтройТрансН», Договора уступки права (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СтройТрансН» и ООО «Алирт», Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Компания Стройинвестком» и ООО «Алирт».

Далее истец указывает, что заказчиком-застройщиком указанного дома является Министерство обороны РФ в лице Квартирно-эксплуатационного ФИО2 Министерства обороны РФ в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.5.2.7 указанного Инвестиционного контракта Инвестор – ФГУП «906 ФИО2 (механизации) МО РФ» (в настоящее время – ОАО «Строительное управление Московского региона» МО РФ) имеет право на согласование с Заказчиком – КЭУ города Москвы ГлавКЭУ МО РФ, привлекать Соинвестора для выполнения обязательств по контракту.

Далее истец указывает, что согласно Договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3, перешло право инвестора в том же объёме и на тех же условиях, что и у Инвестора по Инвестиционному контракту № в части требования от заказчика-застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. С момент выплаты, указанной в п.3.1 Договора денежной суммы согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора цессии, после завершения строительства жилого дома ответчик обязан был предоставить ему, ФИО3, в собственность квартиру в соответствии с передаточным актом. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренной п.3.1, 3.2 Договора, он, ФИО3, исполнил в полном объёме. Им, ФИО3 была принята спорная квартира, согласно акту сдачи-приёмки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он ФИО3, постоянно проживает в квартире, несёт бремя её содержания.

Далее истец указал, что Постановлением Главы г. Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>. В настоящее время истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец просит суд: признать за ним, ФИО3, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены КЭУ г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «СУ МР» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Компания Стройинвестком», в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о.Королёв Московской области.

Истец ФИО3 судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил возражения, в которых просил в иске ФИО3 отказать. (л.д. 45-46, 75-77)

Представители ответчиков КЭУ г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «СУ МР» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Компания Стройинвестком», представителя третьих лиц – Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Министерством обороны РФ в лице КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (заказчик) с ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» (инвестор), ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» является инвестором строительства инвестиционного объекта – комплекса жилых 16-ти этажных монолитных домов № по ГП на территории в/ч 12096 в королёвском гарнизоне (г.Юбилейный) Московской области, включающий в себя здания жилого и нежилого фондов, транспортные и инженерные сети, на строительство которых инвестор направляет собственные или заёмные средства в рамках реализации инвестиционного проекта. (л.д. 66-68)

В соответствии с Договором на участие в долевом строительстве объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (застройщик, заказчик), с одной стороны, и СУМР Министерства обороны РФ (дольщик), с другой стороны, застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве комплекса жилых домов на территории в/ч № по указанному выше адресу. (л.д. 69-71)

С учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на участие в долевом строительстве недвижимости №/МОЖС от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован Перечень передаваемых дольщику квартир, который приведён в приложении № к договору. (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ООО «Компания Стройинвестком» был заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, ООО «Компания Стройинвестком» передала ФИО3 право на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., без отделки, расположенной на 13 этаже в 16-ти этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> (строительный адрес). Указанное право на момент заключения договора принадлежало ООО «Компания Стройинвестком» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» и КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ, Договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУП «906 Строительное управление (механизации) МО РФ» и ООО «СтройТрансН», Договора уступки права (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СтройТрансН» и ООО «Алирт», Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Компания Стройинвестком» и ООО «Алирт». (л.д. 9-11)

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приёмки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подписанным ФИО3 и ответчиками в лице КЭУ г.Москвы (заказчик-застройщик) и ФГУП «ФИО2 региона Министерства обороны РФ» (инвестор), в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют. (л.д. 12)

Судом установлено, что постановлением Главы города Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы - ФИО3, 1977 года рождения, ФИО6, 1971 года рождения, ФИО7, 2008 года рождения. (л.д. 74)

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, каких-либо обременений, ограничений, сведений о нахождении жилого помещения у кого-либо на праве оперативного управления не имеется. (л.д. 52-54)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и никем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приёмки.

Так как истец полностью исполнил свои обязательства по договору, он вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ о том, что ответчик не имеет никакой исходно-разрешительной документации и правоустанавливающих документов на жилой дом, в котором находится спорная квартира, суд отвергает, в связи со следующим.

Согласно сообщению Главного управления государственного строительного надзора Московской области, строительство жилого <адрес> произведено на землях Министерства обороны РФ. Разрешение на строительство застройщику выдавалось Министерством обороны РФ. Государственный строительный надзор за строительством вышеуказанных корпусов осуществлял 122 отдел строительного надзора Министерства обороны РФ. Строительство домов осуществлялось КЭУ города Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ. (л.д. 111, 112).

Доводы представителя ответчика, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку у суда отсутствуют оригиналы Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и договора на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и суд отвергает в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный Инвестиционный контракт реализован, объекты недвижимости по договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ созданы.

Таким образом, сделки, в отношении которых представлены копии документов, исполнены, на их основании зарегистрированы права на иные помещения, созданные во исполнение указанных сделок.

Отсутствие в настоящее время у Министерства обороны РФ оригинала Инвестиционного контракта и договора долевого участия в строительстве, не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права истца.

Оригиналы договоров цессии, акта сдачи-приёмки квартиры, доказательства оплаты договора цессии истцом суду представлены. Они никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите, а исковые требования - удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева