Решение по делу № 1-91/2022 от 17.01.2022

Дело № года

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В., ФИО26,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 И.И., Максакова А.В., Мубашировой С.Р.,

защитника ФИО1 И.И. – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, защитника Максакова А.В. – адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №, защитника Мубашировой С.Р. – адвоката ФИО28, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махмудова Ильшата Илхамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район, <адрес>, образование средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО11, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида 2017 года рождения, работающего ИП «ФИО12» - продавцом консультантом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

Максакова Артема Владимировича, 1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Мубашировой Светланы Рифхатовны, 4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.И ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №3

Он же, ФИО1 И.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №1

ФИО1 И.И., Максаков А.В. и Мубаширова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №2

Преступления ФИО1 И.И., Максаков А.В. и Мубаширова С.Р. совершили в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 И.И., находясь в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>, увидел на балконе указанной квартиры четыре автомобильных колеса в сборе, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 И.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 И.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 И.И. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1 И.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, затем выбросил кошелек рядом с ним.

После чего, ФИО1 И.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 И.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, <адрес>, увидели Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предположили, что у него могут иметься при себе денежные средства и иные предметы, представляющие ценность, в результате чего у них возник умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением физической силы.

Максаков А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением физической силы, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с целью подавления возможного физического сопротивления и облегчения в последующем хищения ценностей, сбил Потерпевший №2 с ног и нанес ему несколько ударов ногами по голове.

Затем Мубаширова С.Р. подошла к лежащему на земле Потерпевший №2 и нанесла несколько ударов ногой по телу Потерпевший №2

ФИО1 И.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением физической силы, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле Потерпевший №2 В это время, Максаков А.В. нанес Потерпевший №2 удар <данные изъяты>.

Затем, Максаков А.В., ФИО1 И.И., Мубаширова С.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением физической силы, из корыстных побуждений, перевернули Потерпевший №2 на спину, проверили содержимое карманов одежды Потерпевший №2 на наличие иных ценностей, после чего Максаков А.В. нанес Потерпевший №2 несколько ударов ногой по голове, ФИО1 И.И. также нанес Потерпевший №2 удар правой ногой по голове.

После чего, Максаков А.В., ФИО1 И.И. и Мубаширова С.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Максаков А.В., ФИО1 И.И. и Мубаширова С.Р. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую <данные изъяты> рубля и согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 И.И. в судебном заседании вину в совершении краж чужого имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 признал полностью, в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил четыре летних колеса из <адрес> г. Уфы, после чего реализовал их, деньги потратил. В настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №3 полностью возмещен. ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 по адресу: г. Уфа, <адрес>, мобильный <адрес>», <данные изъяты>, и кошелек, в котором были деньги в сумме 250 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов он с Мубашировой С.Р. и Максаковым А.В. решили отметить его день рождения, купили пиво, находились во дворе <адрес> г. Уфы. К ним подошел находящийся в состоянии опьянения ранее незнакомый им Потерпевший №2, попросил угостить пивом. Он дал ему свою банку, Потерпевший №2 сделал несколько глотков, ушел, потом вернулся, снова попросил угостить его пивом. У него пиво закончилось, он пошел в магазин «Красное-Белое» в этом же доме, а когда вернулся, то увидел, что Максаков А.В. наносит <данные изъяты>. Никакого предварительного сговора на нападение на Потерпевший №2 между ними не было.

Подсудимый Максаков А.В. в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он, Мубаширова С.Р. и ФИО1 И.И. решили отметить день рождения ФИО1 И.И., купили спиртное. Пили пиво во дворе <адрес> г. Уфы. К ним подошел ранее незнакомый им Потерпевший №2, стал привязываться, просил налить ему спиртное. ФИО1 И.И. дал ему попить пиво из своей банки, Потерпевший №2 после этого отошел, потом снова пришел. Снова стал просить выпить пиво. Он стал прогонять Потерпевший №2, так как тот вел себя нагло. ФИО1 И.И. дал ему свою банку пива, и ушел в магазин за спиртным. В это время Потерпевший №2 стал приставать к Мубашировой С.Р., хотел увести ее с собой. Он разозлился, из ревности ударил кулаком Потерпевший №2 по лицу, тот упал на землю. Он стал наносить удары ногами по голове, по телу Потерпевший №2, потом снял кроссовки с Потерпевший №2, чтобы тот не убежал. В это время вернулся ФИО1 И.И., спросил, что случилось, он объяснил, что Потерпевший №2 домогался его девушки Мубашировой С.Р. Мубаширова С.Р. тоже ударила два раза ногой по телу Потерпевший №2, сняла с него ремень. ФИО1 И.И. тоже ударил по голове Потерпевший №2 ногой. Потом ФИО1 И.И. забрал кроссовки и ремень Потерпевший №2 в пакет, и они ушли. Потерпевший №2 остался лежать без сознания на земле. Никакого предварительного сговора на разбойное нападение на Потерпевший №2 между ними не было. Он считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 <адрес>, как причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимая Мубаширова С.Р. в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Максаковым А.В. и ФИО1 И.И. после работы на автомойке, примерно <данные изъяты> день рождения ФИО1 И.И. Пили пиво во дворе <адрес> г. Уфы. Все было хорошо. В это время к ним подошел незнакомый им ранее Потерпевший №2, попросил выпить спиртное. ФИО1 И.И. угостил его пивом. Потом Потерпевший №2 попросил его <данные изъяты> возмущаться наглости Потерпевший №2, а ФИО1 И.И. отдал Потерпевший №2 свою банку пива и пошел за спиртным в магазин. В это время Потерпевший №2 стал приставать к ней, схватил ее за руку, предложил пойти с ним. Максаков А.В. разозлился, ударил Малышева рукой по лицу. Потерпевший №2 упал, Максаков А.В. стал бить ногами по голове и по телу Потерпевший №2, потом снял с него кроссовки, чтобы Потерпевший №2 не убежал. Она тоже два раза ударила ногой по телу Потерпевший №2, потом сняла с него ремень, зачем, не может пояснить. В это время подошел ФИО1 И.И., спросил, что случилось, ему объяснили, и ФИО1 И.И. ударил ногой по голове Потерпевший №2 Потом они ушли, ФИО1 И.И. забрал с собой кроссовки и ремень Потерпевший №2

Виновность подсудимых ФИО1 И.И. в совершении кражи чужого имущества у Потерпевший №3, с причинением ей значительного ущерба, кражи чужого имущества у Потерпевший №1, разбойного нападения на Потерпевший №2, а также виновность подсудимых Максакова А.В. и Мубашировой С.Р. в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 установлена собранными по делу доказательствами.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ - совершение ФИО1 И.И. кражи комплекта колес у потерпевшей Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что с супругом <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: г.Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>. В 2020 году в его квартире проживала семья Ахуняновых. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из этой квартиры и стали проживать по <адрес> г.Уфы. В данной квартире остался комплект колес с летней резиной. Они попросили его хранить их на балконе указанной квартиры, на что он согласился. При этом, предупредив, что заберут их <адрес> года. В начале февраля в данную квартиру заселились трое молодых человек, те арендовали данную квартиру. При этом одного из них звали Салим, другого Андрей, другого звали, как ему стало известно потом, Махмудов Ильшат. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ринат и сообщил о том, что из данной квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>, пропали колеса. Из квартиры также исчез третий житель Махмудов Ильшат.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с супругой Потерпевший №3 проживали по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>, откуда съехали ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире остался комплект колес (резина <данные изъяты> марки <данные изъяты> которые были приобретены с автомашиной марки «Лада Приора», в 2019 году. Стоимость колес с учетом износа оценивает на <данные изъяты> рублей. Все были предупреждены, а именно, хозяин квартиры, а также новые жильцы, которые стали проживать в указанной квартире, арендуя ее, о том, что данные колеса они заберут весной 2021 года, поскольку комплект колес был с летней резиной. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать данные колеса. Он позвонил Салиму, который проживает в указанной квартире. Салим ему сказал то, что не знает, куда делись колеса. В тот момент, когда пропали колеса, оставался Махмудов Ильшат - третий житель квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ, когда все были на работе, собрал вещи и ушел, куда, им неизвестно. Когда начали звонить Махмудову Ильшату, тот сказал то, что данные колеса забрал якобы он, хотя он даже не приходил в квартиру. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с февраля 2021 года он с двумя мужчинами по именам Андрей, Махмудов Ильшат, стали арендовывать квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>. ФИО1 И. вселился позже. ФИО1 И. работал вместе с ним по адресу: г.Уфа, <адрес>, где тот был автомойщиком. В данной квартире был комплект колес, который хранился на балконе, который принадлежал бывшим владельцам арендованной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он и Андрей ушли на работу, ФИО1 И. оставался дома. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Андрей вернулись домой, ФИО1 И. был дома, спал, был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. сообщил им о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приезжал Ринат, бывший житель указанной квартиры и забрал колеса. Он и Андрей снова ушли на работу, ФИО6 остался. Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, они увидели то, что Махмудова Ильшата дома нет, также были собраны все его вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ринат и сказал то, что хочет забрать эти колеса. Он тому сообщил о том, что ФИО1 сообщил ему о том, что он уже забрал колеса. Он стал звонить ФИО1 И., тот не отвечал на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он снова тому позвонил, тот сказал, что находится в <адрес>, и скоро приедет. Куда делись колеса, ему неизвестно. Также в ходе переписки с супругой ФИО1 в приложении «ВКонтакте», та сообщила о том, что ФИО1 И. какие-то колеса надел на автомашину <данные изъяты>

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие похищенных автомобильных колес. (т.2 <адрес>

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость бывшего в употреблении одного колеса в сборе из литого диска завода изготовителя «Авто Ваз» модели «Статус» 14 радиуса и летней шиной <адрес>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 И.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что в результате тайного хищения чужого имущества причинен значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №3, следует из показаний потерпевшей о том, что совокупный доход семьи в месяц составляет <адрес>

Действия подсудимого ФИО1 И.И. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ - совершение ФИО1 И.И. кражи чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> мобильный телефон марки «№, в котором он установил <адрес>, одного из которых звали ФИО1 И.И., имя второго Голованов. Во дворе вышеуказанного дома с указанными мужчинами он употребил спиртное, а затем разошлись по домам. В вечернее время, около 19.00 ч. он решил встретиться с теми вновь, у него был номер телефона ФИО1, он позвонил тому, они встретились у дома по адресу: г.Уфа, <адрес>. они вышли из дома, у него при себе был его мобильный телефон и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Вышеуказанных мужчин он угощал спиртным, которое приобретал в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти с данными мужчинами по домам, те пошли провожать его, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой во дворе <адрес> по проспекту Октября г.Уфы, ФИО1 попросил у него денежные средства, он разозлился на него, на то, что тот просит у него денежные средства, и сказал тому, что денежных средств у него нет и начал обзывать ФИО1, высказываться в его адрес нецензурной браню. На это ФИО1 кулаком ударил его по лицу, отчего он упал на землю, ударился головой и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел то, как ФИО1 кидает в него его пустой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Затем, когда он встал на ноги, то обнаружил, что из кармана его куртки пропал его мобильный телефон. Затем он пошел домой, где жена, увидев, что его избили, вызвала сотрудников полиции. Претензий к ФИО1 И.И. по поводу телесных повреждений, он не имеет. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен, что рыночная стоимость мобильного телефона «№: №, imei2: №, составляет 4 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей <адрес> 95, 98 – 100, 104 - 106).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что который по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехал его друг ФИО1 И.И., который собирался устроиться на работу, и попросил пожить у него. С пятницы они начали употреблять спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. утра они с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты> общение, обменялись номерами телефонов, выпили вместе пива, пробыли вместе около часа, полутора часов, затем разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. Сергей сам позвонил на номер телефона ФИО1, предложил встретиться, он понял, что тот живет где-то рядом, они договорились о встрече у подъезда № <адрес> по проспекту Октября г.Уфы, тот сказал, что уже подошел. Они вышли к нему, Сергей предложил угостить их алкоголем, они направились в вышеуказанный магазин «Байрам», где Сергей приобрел для них пиво, они отошли во двор, выпили пиво, когда пиво закончилось, Сергей сходил еще раз за пивом в магазин ДД.ММ.ГГГГ Сергей с ФИО1 опять пошли в указанный магазин, где Сергей купил водку, сигареты, апельсин, газировку. В тот вечер их угощал Сергей. Затем около 22 часов они пошли провожать Сергея, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге к нему домой, Сергей начал обзываться на ФИО1 малолеткой, начал посылать того, ни с того и ни с сего, выражался нецензурной бранью, они пытались его угомонить словами, решить конфликт мирно, но тот на их уговоры не реагировал, тогда ФИО1 разозлился и нанес тому один удар кулаком в область лица, от чего Сергей упал, и ФИО1 пытался наносить удары Сергею, но он того оттащил от Сергея, так как увидел, что Сергей потерял сознание. Далее, ФИО1 снова подошел к Сергею, но удары никакие не наносил, что делал ФИО1 около Сергея, он не знает, не видел, так как он уже направился в сторону дома, думает, что тот смотрел в порядке ли Сергей. После чего ФИО1 поравнялся с ним, и они ушли домой, где легли спать. Он не помнит, просил ли ФИО1 у Сергея денежные средства или нет, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, ночью, точное время не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, попросили их проехать для дачи объяснения, они дали с ФИО1 свое добровольное согласие и поехали с сотрудниками полиции в Управление МВД России по г.Уфе. Ни морального, ни физического давления сотрудниками полиции в отношении него оказано не было. (т.1 л.д.141 – 144).

Как видно из выписки из КУСП Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.39 ч. в дежурную часть Управления МВД России по г.Уфе поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №1 избил неизвестный, похитил у него мобильный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 ч. в дежурную часть Управления МВД России по г.Уфе поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.01 ч. ДД.ММ.ГГГГ № г.Уфы за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, который пояснил, что был избит неизвестным. (т.1 л.д.67). Из рапорта командира отделения батальона Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ФИО22 от 10 апреля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в подъезде № дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, по задержаны ФИО1 И.И. и Свидетель №4, в которых Потерпевший №1 опознал напавших на него неизвестных лиц (т. 1 л.д.70).Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр территории двора дома по адресу: г.Уфа, <адрес>. (т.1 л.д. 71 – 75).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен осмотр комнаты по адресу: г.Уфа, <адрес>, ком.1, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22» (т.1 л.д. 76 -81). Согласно постановлению о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка фотокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Honor 7A DUA-L22», фотокопии коробки от мобильного телефона «Honor 7A DUA-L22», справки ГБУЗ МЗ РБ Городская клиническая больница № г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.107, 108 – 111, 115 – 121, 122). Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 наряду с двумя аналогичными по марке и модели представлен на опознание мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты по адресу: г.Уфа, <адрес>, ком.1, в котором потерпевший Потерпевший №1, в котором по внешнему виду он опознал принадлежащий ему ДД.ММ.ГГГГ», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: г.Уфа, <адрес>. (т.1 л.д. 124 – 128).Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный ДД.ММ.ГГГГ», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты по адресу: г.Уфа, <адрес>, ком.1. Данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.129 – 135, 136).

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «ДД.ММ.ГГГГ приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5 990 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 000 рублей. (т. 1 л.д.149 – 152).

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины лобной области слева: обширного кровоподтека спины слева. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок более ДД.ММ.ГГГГ экспертизы (не исключается в конкретно указанные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадины, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судебно-медицинская оценка клинического диагноза «Сотрясение головного мозга» не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.160).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины лобной области слева: обширного кровоподтека спины слева. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок более № проведения экспертизы (не исключается в конкретно указанные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадины, данными представленных медицинских документов. <данные изъяты> здоровью человека (ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 И.И. в совершении кражи чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 И.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ – совершение ФИО1 И.И., Максаковым А.В., Мубашировой С.Р. разбойного нападения на Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился возле магазина №» на <адрес>. Между ним и неизвестными лицами во дворе дома, где находится магазин произошел конфликт. Он не помнит из-за чего начался словесный конфликт, кто к кому подошел первый и сколько их было. Он почувствовал сильный толчок в грудь, упал, после чего его избили. От удара в голову он потерял сознание. В ответ он ударов никому не наносил. Потом он очнулся в больнице. У него пропали кроссовки и ремень. Как с него снимали вещи, обыскивали карманы, он не чувствовал, не помнит такого. Претензий ни к кому не имеет, просит подсудимых строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что после избиения, неизвестные лица начали ощупывать его в области туловища, а именно, в области поясницы, одновременно снимая с него обувь и ремень от брюк. Он чувствовал, как указанные лица совершают данные действия, однако, не мог сопротивляться, так как испытывал сильные боли. Вечером он пришел в сознание, находясь в больнице. Во время избиения выдвигали ли указанные лица ему требования о передаче им его имущества, он не помнит, может лишь указать на то, что он чувствовал, как у него забирают имущество, а именно, ремень из кожаного материала, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей, кроссовки темно-синего цвета, с черной подошвой с отображением подписи «ДД.ММ.ГГГГ причинили ему незначительный материальный ущерб, а также физический вред. (т.1 л.д. 207 – 209).

Приведенные выше показания получены от потерпевшего Потерпевший №2 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимых ФИО1 И.И., Максакова А.В. и Мубашировой С.Р. в совершении разбоя в отношении Потерпевший №2

Некоторое изменение показаний потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании, по мнению суда вызвано значительным промежутком времени со дня преступления и до судебного заседания, а также образом жизни потерпевшего, злоупотребляющего спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга <данные изъяты> при просмотре страницы ДД.ММ.ГГГГ» установлена публикация о нападении двух мужчин и женщины на неизвестного мужчину возле <адрес> г. Уфы. В указанной публикации были видеозаписи со ссылкой для их скачивания. Данные видеозаписи им были скачены на имеющийся у него мобильный телефон. При проверке сообщений, поступивших в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Уфе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о доставлении в ГБУЗ МЗ РБ БСМП № г. Уфы с телесными повреждениями Потерпевший №2 Была направлена дежурная следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г.Уфе, по результатам работы которой, со слов Потерпевший №2, было установлено, что на видеозаписях запечатлено нападение на него неизвестных двух мужчин и женщины, которые похитили у него брючный ремень, кроссовки. Также было установлено место нападения на Потерпевший №2 – участок местности около <адрес> г.Уфы. По указанию руководства ОП № Управления МВД России по г.Уфе он прибыл на место происшествия, им осуществлен обход близлежащей местности. По результатам проделанной работы было установлено, что женщина и мужчина, участвовавшие в нападении на Потерпевший №2, опознаны как бывшие работники автомобильной мойки, расположенной поблизости от места происшествия, но уволены в связи с невыходом на работу. Женщину, со слов работников автомойки, звали ФИО5. Работниками автомойки ему был передан абонентский номер телефона ФИО5. Он позвонил ФИО5 на указанный абонентский номер телефона, предложил встретиться, после чего та была им задержана при личной встрече. Задержанной женщиной по имени ФИО5 оказалась Мубаширова С.Р. Им были представлены на обозрение имеющиеся у него на мобильном телефоне видеозаписи, после чего в ходе беседы, Мубаширова С.Р. призналась в совершенном нападении на Потерпевший №2 и хищении у того кроссовок и брючного ремня, пояснив что указанное преступление ею совершено с мужчинами по именам ФИО6 и ФИО7, на видеозаписи запечатлены они. Мужчины с именами ФИО6 и ФИО7 были задержаны. Ими оказались Максаков А.В. и ФИО1 И.И. Им были представлены на обозрение имеющиеся у него на мобильном телефоне видеозаписи, после чего в ходе беседы они признались в совершенном нападении на Потерпевший №2 и хищении у того кроссовок и брючного ремня, пояснив что указанное преступление ими совершено с Мубашировой С.Р., что на видеозаписи запечатлены они. От Максакова А.В., ФИО1 И.И. и Мубашировой С.Р. поступили явки с повинной о совершенном преступлении. Максаков А.В., ФИО1 И.И. и Мубаширова С.Р. были переданы в отдел по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе для проведения с их участием следственных действий.

Как видно из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по г.Уфе за №, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. возле дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили у него обувь и брючной ремень. (т.1 л.д.193).

Из выписки из КУСП ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № Управления МВД России по г.Уфе поступило телефонное сообщение о том, что <адрес> для оказания медицинской помощи доставлен с телесными повреждениями Потерпевший №2 (т.1 л.д.192).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности возле дома по адресу: г.Уфа, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: два фрагмента упаковки салфетки для стимуляции дыхания «<данные изъяты> коробок со спичками, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, салфетка с веществом бурого цвета. (т.1 л.д.196 – 199).

Из рапорта УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении нападения на Потерпевший №2 задержаны Максаков А.В., Мубаширова С.Р., ФИО1 И.И., от которых поступили явки с повинной о совершенном преступлении. (т.1 л.д.202).

Как усматривается из протокола досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № Управления МВД России по г.Уфе по адресу: г.Уфа, <адрес>, произведен досмотр ФИО1 И.И., в ходе которого у него обнаружены и изъяты кроссовки и брючной ремень. (т.1 л.д. 203).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка мобильного телефона <адрес>», с сохраненными файлами с видеозаписями с камер видеонаблюдения с места происшествия по адресу: г.Уфа, <адрес>, на которых запечатлен момент преступления, совершенного Максаковым А.В., ФИО1 И.И. и Мубашировой С.Р., в отношении Потерпевший №2 Впоследствии указанная видеозапись на телефоне осмотрена, файлы записаны на компакт диск. Видеозапись также осмотрена с участием обвиняемых Максакова А.В., ФИО1 И.И., Мубашировой С.Р<адрес> 234 – 240, 241 – 254, т.2 л.д. 1 – 2).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов произведен осмотр одной пары кроссовок, брючного ремня, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 И.И. в дежурной части ОП № Управления МВД России по г.Уфе по адресу: г.Уфа, <адрес>, и двух фрагментов упаковки салфетки для стимуляции дыхания «<данные изъяты> спичечного коробка со спичками, бумажного пакета с упакованными в него марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, салфеткой с веществом бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участке местности возле дома по адресу: г. Уфа, <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.116 – 121, 122 – 123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, на салфетке с веществом бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. (т.2 л.д. 15 – 17).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость брючного ремня, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость кроссовок, приобретенных в <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 рублей (т.2 л.д.28 – 30).

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных: анамнеза травмы; медицинской документации; в соответствии с поставленными вопросами, установлено, что у Потерпевший №2 согласно данным предоставленной медицинской документации, установлены повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметов (предметами); учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (<адрес> обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т.2 л.д.45 – 49).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 И.И., Максакова А.В., Мубашировой С.Р. в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №2

Из обвинения, предъявленного подсудимым следует исключить квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в собранных по делу доказательствах.

Действия подсудимых ФИО1 И.И., Максакова А.В. и Мубашировой С.Р. следует квалифицировать по ч. ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 И.И., Максакова А.В. и Мубашировой С.Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 И.И. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие на иждивении ребенка-инвалида, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не наказывать строго подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 И.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Имеющийся у ФИО1 И.И. рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 И.И. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 И.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максакову А.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, трудное материальное состояние семьи подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не наказывать строго подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максакову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пДД.ММ.ГГГГ

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Максакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мубашировой С.Р. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, поскольку является вдовой, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, трудное материальное состояние семьи подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не наказывать строго подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мубашировой С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Мубашировой С.Р. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Мубашировой С.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения подсудимым ФИО1 И.И., Максакову А.В., Мубашировой С.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 И.И.. Максакову А.В., Мубашировой С.Р. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ими совершено тяжкое преступление, представляющее опасность для общества.

ФИО1 И.И. суд считает возможным при назначении наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как болезненное состояние подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка инвалида, тяжелое материальное положение подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не наказывать строго подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 И.И., Максаковым А.В. и Мубашировой С.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку ФИО1 И.И., Максаков А.В. и Мубаширова С.Р. реализовали свой умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Махмудова Ильшата Илхамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 162 УК РФ, с <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 И.И. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 И.И. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 И.И. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Максакова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Максакова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Максакова А.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Максакову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Максакову А.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мубаширову Светлану Рифхатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мубашировой С.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Мубаширову С.Р. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Мубашировой С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мубашировой С.Р. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 И.И., Максаковым А.В. и Мубашировой С.Р.- в тот же срок, со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1 И.И., Максаков А.В., Мубаширова С.Р. вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 И.И., Максаков А.В., Мубаширова С.Р. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Х. Бикчурин