Решение по делу № 2-3885/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом и потребителем коммерческих услуг ПАО «ВТБ 24», на его имя выпущены банковские карты № и № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» посредством чата в личном кабинете истца онлайн банк не предоставил достоверной информации о возможностях и способах оплаты билетов в программе «Тревел ВТБ 24». Истец хотел произвести оплату билетов бонусами в программе «Тревел ВТБ 24», однако в чате онлайн банка истца ввели в заблуждение, указав, что оплату истец может произвести только с карты «ВТБ 24», выпущенной на его имя. Однако, через длительное время истцу удалось узнать, что онлайн банком ПАО «ВТБ 24» ему была предоставлена недостоверная информация и все это время он мог оплачивать билеты бонусами в программе «Тревел ВТБ 24» с другой карты. В результате не предоставления достоверной информации ПАО «ВТБ 24» истец длительное время не мог пользоваться нужной ему услугой.

Данными действиями сотрудников банка, выразившимися в предоставлении недостоверной информации, нарушающими его права как потребителя, ему был причинен моральный вред, поскольку он очень нервничал, не знал, что предпринять в данной ситуации, состояние его здоровья ухудшилось – он испытывал головные боли, повышение артериального давления, бессонницу, а являясь ветераном боевых действий, он воспринял данную ситуацию более остро. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика - ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Закона защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ» посредством чата в личном кабинете по вопросу возможности и способов оплаты авиабилетов бонусами в «Тревел ВТБ». Сотрудник банка (оператор) в переписке пояснил ФИО1 о том, что доплату авиабилетов в программе клиент может произвести только с карты ВТБ 24 (ПАО), выпущенной на его имя.

Согласно п. 8 Приложения № к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) возможность частичной оплаты награды наличными денежными средствами предоставляются держателю карты в размере, не превышающем 50% полной стоимости награды.

Узнать количество начисленных бонусных миль можно в личном кабинете участника программы «Тревел» на сайте travel.vtb24.ru, осуществив вход для участников. Также, при входе в личный кабинет, возможно приобрести билеты с использованием бонусных миль, выбрав маршрут следования, дату, количество пассажиров. На следующем этапе система укажет, сколько миль будет списано, и при их недостаточности выведет на экран недостающую сумму, подлежащую оплате. Участнику программы необходимо при этом ввести номер карты и указать держателя карты.

Как следует из буквального толкования содержания Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (Приложение №) возможность частичной оплаты награды наличными денежными средствами предоставляется всем держателям карт ВТБ.

Каких - либо запретов на возможность частичной оплаты награды наличными денежными средствами с карт ВТБ иных держателей, данные Правила не содержат.

Указанные обстоятельства также подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета от 30.09.2017г., оплата произведена картой ВТБ 24 Visa Signature Карта Мира №, принадлежащей иному держателю ФИО4

Исходя из вышеуказанных Правил, программа «Тревел» предоставляется для держателей карт ВТБ, доплата премиальных билетов денежными средствами также возможная только с карт ВТБ.

Таким образом, истцу была предоставлена недостоверная информация о том, что доплату за авиабилеты он мог произвести только с карты ВТБ (ПАО), выпущенной только на его имя.

При таких обстоятельствах, предоставление истцу недостоверной информации, послужившей основанием невозможности осуществить необходимые банковские операции, свидетельствует о нарушении его прав как потребителя банковской услуги, в связи с чем в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя на ответчика возложена обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт предоставления истцу ответчиком недостоверной информации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 является клиентом ПАО «ВТБ», а соответственно и потребителем банковских услуг, в связи с чем к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истца, в сумме 3 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с данным иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья:                                                                                               Ю.В. Сокова