Решение по делу № 2-989/2019 от 30.09.2019

Дело №2-989/2019

    РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк                                                       «29» ноября 2019 года

      Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                                                            Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Евдокимовой Н.В.,

с участием представителя истца                                          Ходунова В.А.,

на основании доверенности № от 28.06.2019 года,

представителя ответчика                                                       Ковалева А.В.,

действующего на основании доверенности № от 14.11.2019 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуленко Александра Владимировича к Кучеренко Виктору Анатольевичу о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов,

    УСТАНОВИЛ:

               В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратился Пуленко А.В. о взыскании с Кучеренко В.А. в свою пользу сумму неосновательного сбережения в размере <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          В судебное заседание истец Пуленко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащем образом. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Ходунов В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик за период проживания в принадлежащем истцу домовладении с 01.12.2017г. по 08.03.2019г. в нарушение закона за счет его доверителя сберег денежные средства в размере <данные изъяты>. Также он пояснил, что в период проживания ответчика имелась устная договоренность между истцом и ответчиком о заключении договора найма, стоимость найма дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., была определена в размере <данные изъяты> ежемесячно, также в обязанность ответчика входила оплата потребленных коммунальных услуг. Вместе с тем, за весь период проживания в доме ответчиком не производилось оплат ни по коммунальным платежам, ни по стоимости найма. Ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение, сообщая о будущей оплате за весь период проживания, пользовался доверием истца. По истечении более чем 15 месяцев проживания 08.03.2019г. истцом у входной двери веранды дома были обнаружены оставленные ключи от ворот и дома. Ответчик уклонился от заключения договора найма, оплаты задолженности и передачи помещения по акту приема-передачи. В доме были обнаружены личные вещи и документы ответчика, о чем ему и его жене было неоднократно сообщено посредством телефонных звонков и мессенджера <данные изъяты> Истец отказывается от личного общения и возврата своего имущества. 27.05.2019 года в присутствии соседей и Пуленко А.В. был составлен акт осмотра жилого дома расположенного по <адрес> В результате осмотра были обнаружены личные вещи ответчика СНИЛС, трудовые книжки, заграничные паспорта, сберегательные книжки, ноутбук, личные фотоальбомы ответчика, что подтверждает проживание ответчика в данном домовладении. 06.06.2019г. истцом в адрес места жительства родителей ответчика, а также по последнему известному месту жительства ответчика были направлены претензионные письма досудебного урегулирования. Однако получатель письма не получил, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

      В судебном заседании представитель ответчика Ковалев А.В. не признал исковые требования и пояснил, что в обосновании взыскания неосновательного обогащения истец указывает о заключении в устной форме договора найма, стоимость которого была определена сторонами в <данные изъяты>, а так же указывает период проживания ответчика с 01.12.2017 года по 08.03.2019 года в домовладении принадлежащем истцу на праве собственности. Однако его доверитель не подтверждает факт заключения устного договора между сторонами, а также период проживания указанный истцом. Также он пояснил, что истец, находясь в приятельских отношениях с ответчиком позволил ему проживать в его домовладении бесплатно, при том в период указанный истцом ответчик постоянно никогда не проживал, в связи с разъездным характером работы изредка ночевал в данном домовладении с разрешения истца. На основании ст. 161 ГК РФ договора должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом был предоставлен ранее имевший место договор аренды, между супругой ответчика и истцом, и отсутствие каких- либо претензий от истца в письменном виде понуждающих его доверителя заключить договор аренды. Таким образом, требования закона при заключении договора истцом не выполнены, что является безусловным основанием для отказа истцу в иске.

           В судебном заседании свидетель Касатова Е.А. пояснила, что она с истцом состоит в дружеских отношениях. С 2017 года в домовладении истца проживали ответчик Кучеренко В.А. и его жена. После того, как в марте 2019 года жена Кучеренко В.А. уехала -ответчик в спорном домовладении проживал один. Также она пояснила, что договор найма жилого помещения был заключен между женой Кучеренко В.А. и Пуленко А.В. Был ли заключен договор найма жилого помещения между Кучеренко В.А. и Пуленко А.В. ей не известно.

           В судебном заседании свидетель Экикянц А.М. пояснил, что между ним и истцом имеются дружеские соседские отношения. Ранее в домовладении Пуленко А.В. проживал Кучеренко В.А. со своей женой. Договор найма жилого помещения был заключен между истцом и женой Кучеренко В.А. Был ли заключен письменный договор найма жилого помещения между Кучеренко В.А. и Пуленко А.В. ему не известно

           В судебном заседании свидетель Иванов В.Н. пояснил, что между ним и истцом имеются дружеские отношения. В домовладении истца ранее проживал ответчик со своей женой. Был ли заключен письменный договор найма жилого помещения между Кучеренко В.А. и Пуленко А.В. ему не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковое заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

           Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

            В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

           Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по <адрес> В период с 01.12.2017 года по 08.03.2019 года в данном домовладении периодически на безвозмездной основе проживал Кучеренко В.А.

             В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

            В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

             Также в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым домовладением, в том числе сдачи его в аренду истец в судебное заседание не предоставил.

             В судебном заседании также установлено, что между сторонами не был заключен и устный договор найма жилого помещения и истец также в судебное заседание не предоставил доказательства о заключении договора, об его существенных условиях.

       Вышеизложенное подтверждается: объяснениями сторон, показаниями свидетелей Иванова В.Н., Экикянц А.М., Касатовой Е.А.

           Доводы представителя истца о том, что между его доверителем и ответчиком был заключен устный договор найма жилого помещения, суд считает не состоятельными, поскольку опровергается объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что устный договор аренды жилого помещения не заключался, его доверитель, находясь в приятельских отношениях, периодически безвозмездно проживал в домовладении принадлежащее истцу на праве собственности.

           Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонился от заключения договора найма, суд считает не обоснованными поскольку они опровергаются объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что предложений о заключении письменного договора найма жилого помещения от истца его доверителю не поступало.

            Также истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о предложении заключить договор с ответчиком.

           Доводы представителя истца о том, что в домовладении Пуленко А.В. находятся личные вещи ответчика, подтверждающие факт его проживания, суд считает несостоятельными, поскольку факт периодического проживания в вышеуказанном домовладении ответчиком не отрицается.

          Доводы представителя истца о том, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, в частности от получения претензионных писем досудебного урегулирования, суд считает необоснованными поскольку в материалах дела представлены доказательства направления вышеуказанной корреспонденции в адрес ответчика, однако не предоставлены доказательства уклонения от получения данных писем ответчиком.

          Доводы представителя истца о том, что факт проживания ответчика в домовладении истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 суд считает несостоятельными поскольку из показаний свидетелей следует, что когда они приезжали в истцу в гости, то видела, что ответчик, действительно проживал в домовладении истца, однако был ли заключен договор найма жилого помещения между Кучеренко В.А. и Пуленко А.В. вышеуказанным свидетелям не известно.

          Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель находился с истцом в дружеских отношениях, подтверждается тем обстоятельством, что Пуленко А.В. в течение длительного времени не принимал мер к выселению ответчика из принадлежащего ему домовладения.

         В судебном заседании установлено, что истец не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком был заключен устный или письменный договор аренды жилого помещения, что ответчик в результате пользования жилым помещением извлек или должен быть извлечь доход. Также истец не предоставил доказательств, что ответчик неосновательно приобрел и сберег его имущество.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пуленко Александра Владимирович о взыскании с Кучеренко Виктора Анатольевича в свою пользу сумму неосновательного сбережения в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

                      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Тихорецкого районного суда

    Краснодарского края                                                          Н.В.Данилов