Решение по делу № 2-7329/2022 от 13.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Ситникова В.Е.

при секретаре                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант», ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса при совершении нотариальных действий, взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате совершения незаконных нотариальных действий,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант», ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса при совершении нотариальных действий, взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате совершения незаконных нотариальных действий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице его представителя ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инн текс» в размере 35%, номинальной стоимостью 2 156 243,70 рублей.

Указанный договор удостоверен ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инн текс» переданы доли в уставном капитале ООО «Инн текс» в размере 35%, приобретенные ФИО3 у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, удостоверяя сделку не проверил, предусмотренное Уставом общества, наличие согласия общества на отчуждение доли другому участнику общества.

В результате ненадлежащего совершения нотариального действия ФИО3 причинены убытки в размере 2 500 000 рублей.

Ответственность нотариуса ФИО2 застрахована на основании Договора страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении заявления ему отказано. Он вынужден обратиться в суд.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 по удостоверению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Интекс» в размере 35%, заключенного между ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№ без согласия общества на отчуждение доли в уставном капитале, взыскать с ПАО «САК Энергогарант» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, вред причиненный в результате совершения незаконных нотариальных действий в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ПАО «САК Энергогарант» по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении отказать. Указал, что заявителем не было представлено решение суда, которым установлен факт причинения имущественного вреда ФИО3 действиями (бездействием) нотариуса, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, утверждая, что каких-либо противоправных действий при удостоверении договора купли-продажи не совершал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст. 17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Согласно положения ст. 18 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией или иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация), аккредитованными Федеральной нотариальной палатой.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с положениями статьи 21 (часть 2) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - "Основы") ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус. Ответственность нотариуса перед третьими лицами может возникать не только в результате действий (бездействия) его самого, но и лица, исполняющего его обязанности, при страховании профессиональной ответственности нотариус в порядке статьи 944 (пункт 1) ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» и нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса №, выдан Полис №.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ИНН Текст" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Краснодарскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество состояло из 3 участников: ООО «ИСРА АГРО» с долей 62%, ФИО9 с долей 35%, ФИО3 с долей 3%.

ДД.ММ.ГГГГ участник общества ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, продала ФИО3 всю принадлежащую ей в уставном капитале ООО «ИНН Текст» долю в размере 35%, номинальной стоимостью 2156243,70 рублей.

Переход права на спорную долю зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате заключения указанного договора купли-продажи состав общества был изменен: ФИО3 стал обладателем 38% долей в уставном капитале общества ФИО9 вышла из состава участников общества.

Общество, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.5 Устава ООО «ИНН Текст» при отчуждении ФИО3 доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО9, не было получено согласие общества, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО9 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инн текс» переданы доли в уставном капитале ООО «Инн текс» в размере 35%, приобретенные ФИО3 у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

При вынесении указанных судебных актов арбитражными судами первой, апелляционной и кассационный инстанции было установлено, что в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства направления уведомления ответчиком о намерении продать долю как в адрес других участников общества, так и в адрес самого общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Краснодарский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. Указал, что ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 при совершении нотариального действия по удостоверении договора купли-продажи не проверил наличие согласия общества на отчуждение доли.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» оставляя заявления ФИО3 без рассмотрения, предложил ему представить документы, предусмотренные Правилами страхования для признания случая страховым.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО3, обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения суд учитывает следующие обстоятельства.

Правилами страхования деятельности нотариуса, утвержденного Приказом ПАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.2) установлено, что страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса являете установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ.

Эти положения Правил согласуются с содержанием ст. 18 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

ФИО3 требуемые законом и Правилами документы страховщику не представил, наступление страхового случая не подтвердил, в связи с чем суд не может признать его требования о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 р. и производные требования о компенсации морального вреда. обоснованными.

Вышеназванными решениями Арбитражного суда факт совершения ФИО1 в.р.и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации при удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№ не устанавливался. Напротив, суд пришел к выводу о том, что спором права и обязанности нотариуса ФИО10 не затронуты.

Действующим законодательством установлен порядок обжалования нотариальных действий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства.

Положениями ч.1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Установленный законом порядок и срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий нотариуса при совершении нотариальных действий - удостоверении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инн текс» в размере 35%, номинальной стоимостью 2 156 243,70 рублей между ФИО3 в лице его представителя ФИО7 и ФИО9, пропущен.

Являясь участником общества ФИО3, должен знать о содержании документов, регламентирующих деятельность Общества, в т.ч. с Уставом, пунктом 7.5, которым установлено, что в случае отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества необщими получить согласие общества.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобретенная истцом доля передана Обществу, было оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, за защитой своего права ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок, установленный положениями ст.310 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного срока ФИО3 не подавалось, причины его пропуска не указаны.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принимая решение суд учитывает, что порядок возмещения расходов понесённых приобретателем доли или ее части с нарушением установленного порядка, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с абз. 3,4 п. 18 ст. 21названного Закона в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требований ФИО3 обоснованными суд не находит.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ПАО «САК Энергогарант», ФИО1 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) нотариуса при совершении нотариальных действий, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.