Решение по делу № 22-2209/2020 от 11.11.2020

Судья Барковская С.В. Дело № 22-2209/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,

судей Федорова Д.С., Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного Козлова В.А. и его защитника – адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 года, которым

Козлов В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 29 мая 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 февраля 2018 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор суда от 29 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года и приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года и в виде 6 месяцев неотбытое наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его в ИВС и под стражей в период с 28 января 2020 года по 26 июня 2020 года и с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Вологодского районного суда Вологодской области в период с 30 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия,

    установила:

Козлов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

     Преступление совершено в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В судебном заседании осужденный Козлов В.А. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, поясняет, что, когда он был задержан 28 октября 2020 года, то он сразу начал активно сотрудничать со следствием. Кроме того, при задержании он добровольно указал на места закладок, которые он сделал и добровольно рассказал, что дома тоже находится наркотик, а при даче показаний сказал, где он прибрел наркотик.

Он всячески оказывал содействие следствию, после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он всегда являлся на все следственные действия и в суд по первому вызову, скрываться и препятствовать следствию он не собирался.

     Указывает, что он устроился на работу, оказывал помощь волонтерской организации «...», ежемесячно отмечался в наркологии и сдавал анализы.

Кроме того, просит учесть его юношеский возраст, ему всего 20 лет, он совершал преступления, не осознавая последствий. Из-за условного срока не мог устроиться на нормальную работу. Он не хотел бы оставить свое здоровье в местах лишения свободы.

Обращает внимание, что он больше не собирается совершать преступления, В настоящее время он заключил брак с девушкой и настроен на свое исправление и создание будущей семьи. Он также готов продолжить работать, отмечаться в наркологии, после освобождения не совершать преступлений, а заняться своей личной жизнью.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он никому не причинил вреда.

На основании изложенного, просит предоставить ему шанс для исправления, изменить режим отбывания наказания со строгого на общий. Он хотел бы отбывать наказание в ФКУ СИЗО-№... хозяйственным работником. Кроме того, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Козлов В.А. и его защитник – адвокат Воронцова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Кроме того, адвокат Воронцова С.В. с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что имеются основания для изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкую и соответственно изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий режим, а также при назначении наказания осужденному применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Козловым В.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Козлов В.А. показал, что из-за имеющихся у него судимостей, он не мог устроиться на работу, поэтому решил делать закладки наркотиков. Он получил через сайт «...» в «Интернете» координаты закладки, в которой было наркотическое вещество. Данное вещество он перевез домой, где расфасовал по пакетикам, упаковал с помощью изоленты и стал делать закладки в районе <адрес>. Когда сделал закладки, к нему обратился мужчина, который затем представился сотрудником полиции. Он (Козлов В.А.) решил убежать и когда убегал, то часть наркотика выкинул, из телефона удалил всю информацию по закладкам. Затем его задержали, и он сообщил о закладках, которые успел сделать. У него дома сотрудники полиции и изъяли наркотик. Раскладывая в тайники наркотики, он заработал около ... рублей.

Показания Козлова В.А. объективно подтверждены показаниями свидетелей К.А., Ч.И. и М.С.

Кроме того, вина Козлова В.А. также подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в СНТ «...» у дома №..., где обнаружено неизвестное вещество. Далее на дороге обнаружено неизвестное вещество. Оба вещества имеют темный цвет, изъяты и надлежаще упакованы;

- заключением эксперта №№... от 12 февраля 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения в виде двух кусков, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - ...) общей массой 1,77 грамма, (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и проведении экспертизы);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> вдоль деревянного забора был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета покрытый пластилином;

- заключением эксперта №№... от 11 февраля 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения в виде одного куска, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - ...) массой 0,90 грамма, (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и проведении экспертизы);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, согласно которому по адресу: <адрес> у основания куста в снегу обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета покрытый пластилином. Участвующий в осмотре Козлов В.А. пояснил, что там находится закладка с наркотическим средством, которую тот сделал 28 января 2020 года;

- заключением эксперта №№... от 11 февраля 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения в виде одного куска, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - ...) массой 0,89 грамма, (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и проведении экспертизы);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, в ходе которого в шкафу - стенке на полке обнаружен и изъят полимерный пакет зип-лок с веществом темного цвета внутри, а также упаковочный материал в виде пакетов «...», изолента 2 штуки, электронные весы в корпусе серого цвета, с/т «...» в корпусе черного цвета, системный блок марки «...» в корпусе черного цвета;

- заключением эксперта №... от 13 февраля 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения в виде одной плитки, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - ...) массой 61,45 грамма, (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и проведении экспертизы);

- заключением эксперта №... от 11 февраля 2020 года, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ..., массой 0, 002 грамма, (с учетом израсходованного на проведении экспертизы);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Козлова В.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.А. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия Козлова В.А., указавшего место нахождения закладок и о наркотике дома, как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

    При таких обстоятельствах, назначенное Козлову В.А. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Вид исправительного учреждения Козлову В.А. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Козлова В.А. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 года в отношении Козлова В.А. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи