Решение от 07.04.2021 по делу № 2-70/2021 от 26.02.2021

Дело №2-70/2021

                        Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000122-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.

с участием истца Лопанцев И.В.,

представителя ответчика Лопанцева В.И. по назначению суда адвоката Буров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 7 апреля 2021 года гражданское дело по поступившему после оставления без движения 9 марта 2021 года в суд иску Лопанцев И.В. к Лопанцева В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    истец Лопанцев И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по наследству от отца с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая после отъезда на обучение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, её вещей в доме сейчас нет. Её местонахождение ему не известно. Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением истца для последующего снятия её с регистрационного учёта.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён заблаговременно, возражения на иск не представил, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, привлечь к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно.

В судебном заседании истец Лопанцев И.В. исковые требования поддержал полностью, пояснив дополнительно, что зарегистрировал и вселил дочь Лопанцеву В.И. в свой дом, когда она в августе 2015 года приехала к нему учиться в 11 классе. Окончив школу, она поступила в техникум в <адрес> и уехала, забрав свои вещи. В 2017 года она не приехала даже на похороны бабушки. Какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Считает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования его домом, так как членом его семьи теперь не является.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Истец Лопанцев И.В. обосновал заявленный иск.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В случае нахождения имущества в чужом незаконном владении собственник на основании статьи 301 ГК РФ вправе истребовать своё имущество.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником жилого дома по адресу: <адрес> является истец Лопанцев И.В. (л.д. 9), он владеет им единолично, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Ответчик Лопанцева В.И. – дочь истца – зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 2015 года. Совершеннолетия она достигла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что живут с истцом по соседству. Ответчик Лопанцева В.И. жила в <адрес> в детстве, потом уехала с матерью. Вернулась учиться в школе в 11 классе, окончив который уехала учиться в техникуме и больше у отца Лопанцева И.В. её ни разу не видели уже пять лет.

Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила, что в детстве и во время учёбы в 11 классе ответчик Лопанцева В.И. жила в <адрес> и тесно общалась с бабушкой, а в 11 классе они жили вместе, поэтому была удивлена, что в 2017 году она даже не приехала на похороны бабушки.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено, их показания согласуются между собой.

Суд считает доказанным, что ответчик Лопанцева В.И. не является членом семьи истца, выехала из дома добровольно, вывезла свои вещи, переехав в другой населенный пункт, и не живет с отцом почти пять лет, не ведёт с ним общего хозяйства, поэтому утратила право на проживание в жилом доме истца и подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учёта.

Аналогичную возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объёме допустил Верховный Суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года).

Основания для сохранения права пользования жилым помещением истца за ответчиком в настоящее время отсутствуют.

Указанные обстоятельства по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования помещением, принадлежащим истцу, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Лопанцева И.В. необходимо удовлетворить, поскольку ответчик перестал быть членом его семьи и не проживает в спорном жилище.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

При этом утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении. Поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по чеку-ордеру от 20 февраля 2021 года государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 288, 301 ГК РФ, статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░