Решение от 24.04.2024 по делу № 8Г-5505/2024 [88-8322/2024] от 27.02.2024

УИД 16RS0050-01-2022-011540-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-8322/2024

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            кассационного суда общей юрисдикции

    24 апреля 2024 г.                                                                            г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Данилина Е.М.,

    судей Антошкиной А.А., Гаиткуловой Ф.С.,

    с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан (судья Ткачев Д.Г.),

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2023 по иску Егоровой О. Н. к Пустобаеву Р. В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

    по кассационной жалобе Пустобаева Р. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г.

            Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя кассатора - Сулеймановой И. Р. (доверенность б/н от 18 июля 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

            УСТАНОВИЛА:

Егорова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском (изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы) к Пустобаеву Р.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (далее - ООО УК «Солнечный город»), в котором просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 210 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку, по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Пустобаева Р.В. в пользу Егоровой О.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 81 519 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 1 782,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 645,57 руб., в остальной части иска отказано. Произведен возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 637,63 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 г. изменено в части взысканных с Пустобаева Р.В. в пользу истца сумм в возмещение ущерба, судебных расходов.

Взыскано с Пустобаева Р.В. в пользу Егоровой О.Н. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры - 195 682 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 5 572,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 113,64 руб.

Отменено указанное решение в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 637,63 руб.

В остальной части решение Приволжского районного суда города г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Пустобаева Р.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель указывает, что вывод суда о его вине в причинении ущерба истцу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств его вины в двух заливах. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства о допросе свидетеля – жены ответчика. Не доказан размер ущерба на дату его причинения и причина залива, считает, что виновным лицом является управляющая компания, отвечающая за содержание инженерных сетей дома. Судом не принято во внимание, что ответчик не проживал в период второго пролива в квартире и соответственно не мог пользоваться унитазом, на протечку которого ссылался истец, в квартире проживали квартиранты.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Егорова О.Н. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес> (далее - квартира №), собственником вышерасположенной квартиры № является Пустобаев Р.В.

Обращаясь с иском в суд, Егорова О.Н. ссылалась на причинение ей ущерба в результате залива из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Пустобаеву Р.В.

Согласно акту осмотра №, составленному 16 августа 2021 г. заместителем директора, инженером и мастером ООО УК «Солнечный город», при осмотре квартиры № по обращению собственника данной квартиры выявлены застарелые разводы на обоях в кухне, коридоре, ламинат набух. В связи с тем, что доступ в квартиру № был ограничен, механизм течи выявить не удалось. Инженерные сети находятся в исправном состоянии.

Истцом представлено экспертное заключение ИП Пугачева П.А. № от 12 июля 2023 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений и имущества квартиры № составляет 274 445 руб.

Стоимость восстановительного ремонта определена ИП Пугачевым П.А. с учетом акта осмотра № от 4 июля 2022 г., согласно которому в квартире выявлены повреждения в коридоре стен, пола и потолка (разбухание ламината, отклеивание обоев, пятна на натяжном потолке). Аналогичные повреждения выявлены в кухне, жилой комнате и санузле. Имеются повреждения межкомнатных дверей, повреждения в виде разбухания на навесном шкафу, повреждения светильников.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Солнечный город», согласно позиции которого вина управляющей компании в произошедшем заливе отсутствует, ущерб истцу причинен по вине собственника выше расположенной квартиры Пустобаева Р.В.

Ответчик Пустобаев Р.В. в суде первой инстанции не согласился с предъявленными к нему требованиями, в возражении на исковое заявление ссылался на то, что в акте обследования № от 16 августа 2021 г. указано, что имеются разводы на обоях в кухне, на обоях в коридоре, набухание ламината, других повреждений выявлено не было, последующий осмотр квартиры проведен истцом в одностороннем порядке лишь 4 июля 2022 г., после составления акта осмотра от 16 августа 2021 г. истцу были возмещены расходы на устранение указанных в данном акте повреждений.

Судом первой инстанции по ходатайству Пустобаева Р.В. назначена экспертиза, проведение которой поручено Частному учреждению судебных экспертиз.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 27 марта 2023 г. на дату события (16 августа 2021 г.) действительная стоимость восстановительного ремонта квартиры, отделки и иного имущества, расположенных в квартире №, получивших повреждения в результате затопления, произошедшего 16 августа 2021 г., исходя из данных, указанных в акте № от 16 августа 2021 г., составляет без учета износа материалов 96 519 руб., с учетом износа – 89 353 руб.; исходя из данных, указанных в акте осмотра № от 4 июля 2022 г., без учета износа материалов - 210 682 руб., с учетом износа – 190 035 руб.

Представитель ответчика Пустобаева Р.В. не оспаривал заключение судебной экспертизы в части определенной стоимости восстановительного ремонта квартиры, исходя из данных, указанных в акте осмотра № от 16 августа 2021 г. и просил учесть переданную истцу в возмещение ущерба сумму 15 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 17, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства и признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, установив, что причиной залива явилось невыполнение ответчиком Пустобаевым Р.В. возложенной на него законом обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 81 519 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа, определённой судебной экспертизой исходя из данных, указанных в акте № от 16 августа 2021 г., за вычетом суммы, выплаченной ответчиком в досудебном порядке - 15 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос о понесенн░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 4 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 682 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 4 ░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 1064, 1079, 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 4 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: