Решение по делу № 1-1-14/2021 от 30.11.2020

дело 1-1-14/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                          22 января 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Осипова И.А.,

защитника - адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле <адрес> <адрес>, на поверхности земли обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленную на имя ранее ему знакомого Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты WiFi, с остатком денежных средств 25120 рублей 58 копеек. В указанное время, в указанном месте у Осипова И.А., не осведомленного о точной сумме денежных средств на банковской карте, осознавшего, что вышеуказанной банковской картой можно осуществлять покупки, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. С указанной целью Осипов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем осуществления покупки различных товаров, а именно:     

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 480 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 159 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1525 рублей 75 копеек;

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на хищение остатка денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты потерпевшего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № к платежному терминалу, расположенному в магазине «Якорь», находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, совершил попытку оплаты товарно-материальных ценностей, однако, учитывая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № была заблокирована, преступные действия Осиповым И.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными корыстными действиями, Осипов И.А. в период с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совершив тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств на общую сумму 2664 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товарно-материальных ценностей, пытался продолжить хищение оставшихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 22 455,83 рублей, но распорядиться ими не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована, тем самым Осипов И.А. покушался на хищение денежных средств в общей сумме 25120 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый Осипова И.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Подсудимый Осипов И.А. в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Осипова И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что он проживает вместе с сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 12 часов, он был в гостях у Потерпевший №1, по адресу: РМЭ, <адрес>, где они вдвоем распивали алкогольные напитки. Из дома Потерпевший №1 он пошел к себе домой, по адресу: <адрес>, через овраг. Когда он переходил овраг, он и заметил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел, чтобы с использованием данной банковской карты совершать покупки в магазинах. Указанную банковскую карту он положил себе в карман брюк. С целью хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, он пошел в магазин, расположенный в <адрес> РМЭ. Он понимал, что Потерпевший №1 ему вышеуказанную банковскую карту, с находящимися в нем денежными средствами брать не разрешал. Потерпевший №1 ему за 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ говорил, что у него на карте имеются денежные средства примерно в размере 17 000 рублей, ему перечислили зарплату с <адрес>. В магазине в <адрес> <адрес>, он купил алкогольные напитки - две бутылки «Портвейна» объемом 1,5 литра, продукты питания. Общая сумма покупки у него вышла примерно в 500 рублей. Товары оплатил приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, при этом ему нужно было вести пин-код, который ему был известен, так как он ранее с Потерпевший №1 ходил в магазины и он видел какой он вводит пин-код. При оплате за товар, продавщица магазина у него не спрашивала про принадлежность банковской карты, и он не говорил, кому принадлежит банковская карта. Приобретенный за счет средств банковской карты товар он принес к себе домой. Свидетель №1 на какие денежные средства он купил продукты, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №1 сообщил, что вышеуказанные покупки оплатил банковской картой, которую нашел в овраге. Так же он ей сказал, что данная карта на имя Потерпевший №1. После этого он пошел в тот же магазинв <адрес> РМЭ, в котором вместе с Свидетель №1 купили продукты питания, алкогольные напитки на общую сумму примерно 1520 рублей. Данную покупку он оплатил вышеуказанной банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он в продолжении умысла на хищение денежных средств с банковской карты пошел в магазин «Якорь», расположенный в д. <адрес> РМЭ, где хотел купить алкогольные напитки и продукты питания, но данную покупку он оплатить не смог, так как вышеуказанная карта была заблокирована. Сумму покупки не помнит. Продавщица вышеуказанного магазина у него не спрашивала про принадлежность карты, он ей так же не говорил, кому она принадлежит. С использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» в период с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 16 часов 58 мин ДД.ММ.ГГГГг. им были совершены покупки на общую сумму 2 664 рубля 75 копеек: 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГг. в магазине SHANSKUZNECZOVORU на общую сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в магазине IPSIVANAEVAN.L.-8 KUZNETSOVORU на общую сумму 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в магазине IPSIVANAEVAN.L.-8 KUZNETSOVORU на общую сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут была в магазине IPSIVANAEVAN.L.-8 KUZNETSOVORU на сумму 1 525 рублей 75 копеек. С указной банковской карты Потерпевший №1 он хотел похитить все денежные средства, которые находились на ней. То есть умысел у него был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, а именно 25120 рублей 58 копеек, но его действия не были доведены до конца, так как вышеуказанную карту заблокировали. Далее он пошел домой и положил в вышеуказанную карту шкаф, которую ДД.ММ.ГГГГ отдал добровольно сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которую он подтверждает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб в размере 2664 рубля 75 копеек потерпевшему он возместил. (л.д. 43-47, 106-108, 174-176).

Оглашенные показания подсудимый Осипов И.А. подтвердил полностью, пояснил, что свою вину признает полностью.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Осипова И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, соответствующими действительности, берет за основу их при вынесении приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Продукты», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, купил продукты, алкогольные напитки и пошел домой в д. Сауткино через овраг. В данном магазине он за покупку расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, которая оформлена на его имя. Как он обронил свою вышеуказанную банковскую карту в овраге ДД.ММ.ГГГГ сказать не может, но может точно сказать, что с его кармана банковскую карту никто не вытаскивал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес>, д.Сауткино, <адрес>, РМЭ, приходил знакомый Осипов И.А., с которым они вместе в доме распивали алкогольные напитки, выпили примерно один литр водки на двоих. ДД.ММ.ГГГГ, когда Осипов И.А. был у него в гостях, он про свою банковскую карту даже не вспоминал, никому не разрешал ее брать и тратить денежные средства с карты. В какое время Осипов И.А. ушел из его дома,не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении, проснулся только ДД.ММ.ГГГГ с утра, и от ФИО6 узнал, что с использованием его банковской карты совершали покупки в магазинах, так же она ему сказала, что когда она позвонила в магазин ей сказали, что покупку товаров банковской картой оплачивал Осипов И.А.. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заблокировала его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, чтобы больше не смогли совершать покупки с использованием его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № пришла заработная плата с <адрес>, где он неофициально подрабатывает, в размере 17011 рублей. По представленной а обозрение выписке ПАО «Сбербанк России» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут 50 секунд и в 10 часов 07 минут 07 секунд он совершал покупки в магазине <адрес>, после чего своей банковской картой не совершал покупок. С использованием его банковской карты были совершены покупки на сумму 2 664 рублей 75 копеек. Ущерб в сумме 2664 рубля 75 копеек ему возмещен в полном объеме Осиповым И.А.. На банковском счету № банковской карты потерпевшего, в момент когда она оказалась в руках у Осипова И.А. находилось 25120 рублей 58 копеек. (л.д. 76-79, 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она проживает в д.<адрес> вместе со своим сожителем Осиповым И.А.. ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. пошел в гости к Потерпевший №1. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. пришел домой с продуктами и пьяным. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. сообщил ей, что в овраге между <адрес> <адрес> РМЭ он нашел банковскую карту, но кому она принадлежит он ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Осиповым И.А. ходила в магазин, расположенный в <адрес> РМЭ. Там Осипов И.А. купили продукты питания, алкогольные напитки на общую сумму примерно 1520 рублей, оплатив покупку банковской картой. Вводил ли Осипов И.А. пин-код, она не видела, так как она не стояла возле кассы. ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. один ходил в магазин «Якорь», расположенный в д. <адрес> РМЭ, но пришел домой без покупок. На ее вопрос, почему ничего он не купил, Осипов И.А. сказал, что банковская карта заблокирована. О том, что владелец банковской карты не разрешал пользоваться картой, она не знала и не спрашивала. (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что временами вместе с ней проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут она возле магазина, расположенного в <адрес> РМЭ, встретила Потерпевший №1. В обеденное время к ней на работу приходил Потерпевший №1, который около клуба выронил свой сотовый телефон, а она его подобрала, так как вечером должна была пойти к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером когда она пришла к Потерпевший №1 домой, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, на его сотовый телефон пришло сообщение с номера 900, о том, что с использованием его карты была совершена оплата в магазине, расположенном в <адрес> РМЭ. Она сразу же позвонила к продавщице данного магазинаСвидетель №3 и спросила у нее кто совершил покупку, так как ей показалось странным тот факт, что Потерпевший №1 находится дома, а с использованием его карты совершаются оплаты в магазине. Свидетель №3 ей сообщила, что только что в магазин приходил Осипов И.А. и оплатил покупку картой. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не мог пояснить. Потом на сотовый телефон Потерпевший №1 пришли сообщения с номера 900 о том, что с использованием его карты совершались оплаты в магазинах. После данных сообщений она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», чтобы банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, заблокировали. (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>. В начале мая 2020 года, точное число на данный момент она сказать не может, к ней в магазин пришел Осипов И.А., который купил продукты питания на сумму больше 1000 рублей и данную покупку он оплатил картой. О том, кому именно принадлежит данная карта она у него не спрашивала. Спустя некоторое время к ней позвонила Свидетель №2 и спросила, кто совершил только что покупку с использованием карты. Она сообщила, что покупку совершил Осипов И.А.. Про то, что банковская карта, которой Осипов И.А. совершал оплату за товар, принадлежит не ему, она не знала, и не спрашивала у него. Сколько раз именно в магазин «Продукты», где она работает продавцом, приходил Осипов И.А. и оплачивал купленные им продукты вышеуказанной банковской картой, она не помнит. Осипов И.А. в магазин ходит часто, по мере необходимости. Была ли у Осипова И.А. до начала мая 2020 года банковская карта не знает, не обращала внимания. (л.д.61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>. 08 и ДД.ММ.ГГГГ в их магазине работала Свидетель №3. В их магазине камер внутреннего и наружного видеонаблюдения не имеются. (л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» обратился гражданин Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. в ходе беседы чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с использованием которого совершал покупки. Осипов И.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которую он принял. (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Якорь», расположенном по адресу: <адрес>. Приходил ли ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А.в вышеуказанный магазин она не помнит, прошло много времени. (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого Осипова И.А. и его защитника. При проведении следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, подозреваемый Осипов И.А. добровольно показала место обнаружения им банковской карты, и магазины, где с использованием указанной банковской карты оплачивал покупки и пытался совершить покупки. (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает в должности заместителя руководителя ДО № ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>. Клиенты ПАО «Сбербанк России» могут обратиться к сотруднику банка с просьбой посмотреть статус проведенных операций, то есть успешно прошла операция или нет. Если операция прошла успешно она отображается в истории операций по карте. Не успешные (отсутствие денег на счете, блокировка и т. п.) в истории операций не отображаются. Данная информация доступна для визуального просмотра работникам банка. Если владелец карты обращается в банк с просьбой предоставить историю отказа по карте, им данная информация предоставляется устно, так как печать такой информации в настоящее время не реализована. По банковской карте Потерпевший №1 № на экране рабочего компьютера видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не проведенные операции просмотреть нельзя. Последние операции, которые отображаются на мониторе за период с июля 2020 года по настоящее время, т. е. отображаются только 100 последних операций. (л.д. 194-196).

Кроме свидетельских показаний, виновность Осипова И.А. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

-протоколом принятия письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитило денежные средства в сумме 2 164 рубля 75 копеек, также ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить денежные средства, ущерб для него является значительным. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> д.<адрес> РМЭ. В ходе осмотра обнаружена пластиковая банковская карта серого цвета, на которой имеются надписи: Сбербанк № ФИО22 <данные изъяты>, возле карты обнаружен чек на сумму 1 525 рублей 75 копеек. Обнаруженная карта и чек изъяты. (л.д. 7-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле <адрес> д. <адрес> РМЭ. Осматриваемый участок расположен справой стороны вышеуказанного дома в проулке возле ограды дома. На осматриваемом участке имеется грунтовая тропа, ведущая в овраг, затем к <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре Осипов И.А. пояснил, что на тропе возле вышеуказанного дома он обнаружил на грунте пластиковую карту на имя Потерпевший №1. (л.д. 14-17);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осипов И.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в д.Сауткино на <адрес> РМЭ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> РМЭ с использованием данной карты купил продукты питания и спиртное на сумму более 1 500 рублей. Также он один ДД.ММ.ГГГГ купил спиртное на сумме около 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ хотел продолжить покупки, но не получилось, так как карта была заблокирована, он хотел потратить все денежные средства, которые находились на карте. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (л.д. 25).

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на банковской карте № со счетом № зарегистрированной на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 25 660 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в TPS VILOVATOVO 2 SMT VILOVATOVO RU совершена покупка на сумму 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в TPS VILOVATOVO 2 SMT VILOVATOVO RU совершена покупка на сумму 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в SHANS KUZNECZOVO RU совершена покупка на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в IP SIVANAEVA N.L.-8 KUZNETSOVO RU совершена покупка на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в IP SIVANAEVA N.L.-8 KUZNETSOVO RU совершена покупка на сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в IP SIVANAEVA N.L.-8 KUZNETSOVO RU совершена покупка на сумму 1 525 рублей 75 копеек. Местом открытия счета 40817 810 5 4001 5906017 является дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 50-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта, чек, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> д. <адрес> РМЭ. Банковская карта серого цвета, на лицевой стороне указаны наименование банка ПАО «Сбербанк России», номер карты - 4276 4000 9348 3866, срок действия, фамилия имя владельца - 02/23, ФИО23. Осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 57 минут. Согласно чеку, произведена оплата в магазине ИП «ФИО7, по адресу: <адрес>, с использованием карты № на общую сумму 1 525 рублей 75 копеек. (л.д. 65-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. Имеется кассовый аппарат с терминалом бесконтактной оплаты. (л.д. 86-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Якорь», расположенный по адресу: <адрес>. Имеется один кассовый аппарат с терминалом бесконтактной оплаты. (л.д. 98-102);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Осипов И.А. с присутствии защитника указал участок местности возле <адрес> д.<адрес>, где Осипов И.А. ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1 Далее в д. <адрес> РМЭ указал магазин «Якорь», по адресу: <адрес>, где Осипов И.А. с помощью банковской карты хотел совершить покупку, но у него не получилось, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 была заблокирована. Далее Осипов И.А. в <адрес> РМЭ указал магазин «Продукты» ИП ФИО7, расположенный в <адрес>, где он оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 109-115);

Распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ему возвращены денежные средства в сумме 2664 рубля 75 копеек Осиповым И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с банковской карты (л.д.127).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Осипова И.А. в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждены.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Осипова И.А., подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Осипова И.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенными судом выше, согласно которым с 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. совершал хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2664 рублей 75 копеек, путем совершения покупок в магазине «Продукты» <адрес>. В продолжение хищения всех денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего, Осипов И.А. пытался совершить покупку с использованием указанной банковской карты в магазине «Якорь», но в связи с блокировкой карты, не смог довести свои действия до конца и, распорядиться всеми денежными средствами, которые имелись на банковском счете потерпевшего. Банковской картой ПАО «Сбербанк России» он хотел пользоваться с целью совершения хищения всех денежных средств, имевшихся на банковском счете.

Суд считает, показания Осипова И.А. данные в ходе предварительного следствия соответствующими действительности. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Осипова И.А., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права Осипову И.А. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. По поводу ведения допроса, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме этого, Осипов И.А. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого показал место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также магазины в которых совершал покупки с использованием банковской карты и пытался совершить покупки. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, участвовавшими в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Осипова И.А. поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Также Осипов И.А. добровольно, написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи денежных средств с использованием найденной банковской карты путем покупки продукты питания и спиртных напитков в магазинах. При этом, Осипову И.А. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. В судебном заседании Осипов И.А. сведения изложенные в явке подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что явка с повинной Осиповым И.А. написана добровольно, без какого либо давления.

Суд признает протокол явки с повинной Осипова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую поступает его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 55 мин и 10 час 07 мин Потерпевший №1 совершал покупки с помощью своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда Свидетель №2 находилась в гостях в доме потерпевшего, на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с номера 900, о том что с использованием банковской карты потерпевшего совершена покупка в магазине <адрес> РМЭ. Позвонив продавцу магазина Свидетель №3, свидетелю ФИО6 стало известно об оплате банковской картой Осиповым И.А.. На телефон потерпевшего в указанный день поступило несколько сообщений о совершении покупок в магазинах с использованием банковской карты Потерпевший №1. После этого, она позвонила в горячую линию ПАО «Сбербанк России», банковскую карту заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Потерпевший №1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. С банковского счета с помощью банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2664 рубля 75 копеек. Всего на его банковском счету № банковской карты, в момент когда она оказалась в руках у Осипова И.А. находилось 25120 рублей 58 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 изложенных судом выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, домой вернулся Осипов И.А. с продуктами в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Осипов И.А. сообщил ей, что нашел банковскую карту, в овраге д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. в магазине <адрес> купил продукты питания, алкогольные напитки на общую сумму около 1520 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. В этот же день Осипов И.А. ходил в магазин «Якорь» в д.<адрес>, но ничего не купил, в связи с тем, что банковская карты была заблокирована.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что в начале мая 2020г., когда она работала продавцом в магазине <адрес> РМЭ, в магазине с использованием банковской карты совершил покупку Осипов И.А.. После совершенной Осиповым И.А. покупки, к ней на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и спросила, кто совершил покупку в магазине с использованием банковской карты. Она сообщила, что покупку совершил Осипов И.А..

Из показаний свидетелей Свидетель №9 изложенных судом выше, судом установлено, что информация об операциях по счету, которые не прошли успешно, были заблокированы, за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ просмотреть по базе данных не возможно в связи с тем, что отображаются только последние 100 операций по банковскому счету.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №9, изложенным судом выше, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №6 не имеют существенного значения по делу.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о хищении денежных средств со счета банковской карты в сумме 2164 рубля 75 копеек; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого в доме подсудимого Осипова И.А. обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшему; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. улицы д.Сауткино, в ходе которого Осипов И.А. указал место обнаружения банковской карты; данными ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг.; данными протоколов осмотра места происшествия - магазинов «Продукты» <адрес>, «Якорь» д.<адрес>; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг.; распиской Потерпевший №1; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Осипов И.А. возле <адрес> Республики Марий Эл, на поверхности земли нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленную на имя ранее ему знакомого Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты WiFi, с остатком денежных средств 25120 рублей 58 копеек. У Осипова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. С указанной целью Осипов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем осуществления покупки различных товаров, а именно:     

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 480 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 159 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1525 рублей 75 копеек;

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на хищение оставшихся на вышеуказанном счете потерпевшего денежных средств, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» к платежному терминалу, расположенному в магазине «Якорь», находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, совершил попытку оплаты товарно-материальных ценностей на неустановленную следствием сумму, однако, учитывая, что банковская карта была заблокирована, преступные действия Осиповым И.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными корыстными действиями, Осипов И.А. в период с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совершив тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств на общую сумму 2664 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товарно-материальных ценностей, пытался продолжить хищение оставшихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 22 455,83 рублей, но распорядиться ими не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована, тем самым Осипов И.А. покушался на хищение денежных средств в общей сумме 25120 рублей 58 копеек.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Действия Осипова И.А. органом следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает недоказанным причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что ущерб ему был причинен в размере 2664 рублей 75 копеек. Всего на его банковском счету находилось 25120 рублей 58 копеек. При этом Потерпевший №1 в свих показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу за дачу заведомо ложных показаний не сообщал, что денежные средства в сумме 25120 рублей 58 копеек, на совершение хищения которого покушался подсудимый, с учетом состава его семьи, получаемых доходов для него является значительным. Заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности является не конкретным, не содержит сведений о сумме ущерба, которая является для него значительным.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему.

Действия Осипова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Осипов И.А. используя банковскую карту Потерпевший №1 после похищения денежных средств на сумму 2664 рубля 75 копеек, пытался похищение оставшиеся на банковском счете денежных средств, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта потерпевшего была заблокирована.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Осипов И.А., на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Суд признает Осипова И.А. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Осипов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб в Кузнецовскую сельскую администрацию не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипова И.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Как установлено, судом в ходе осмотра места происшествия жилища Осипова И.А., который проводился с его согласия, Осипов И.А. фактически показал и выдал банковскую карту Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия участка местности между <адрес> д.<адрес>, Осипов И.А. указал место обнаружения банковской карты потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте показал места, в которых он совершал покупки с помощью банковской карты. Указанные факты свидетельствуют об активном способствовании Осиповым И.А. расследованию и раскрытию преступления.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не указывал, что состояние опьянения оказало влияние на его действия, повлияло на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Осипову И.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении Осипову И.А. наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Осиповым И.А. преступления и данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Осипова И.А., впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Осипова И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Осипову И.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Осипову И.А. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 7500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Осипов И.А. является лицом физически здоровым и трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОСИПОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Осипова И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Осипову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Осипова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГг. № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                Н.М.Айплатов