Решение от 27.03.2023 по делу № 1-538/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-538/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 марта 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого Перевалова Е.А.,

защитника – адвоката Аношкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевалова Егора Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2022 г. в период до 12 часов 40 минут Перевалов, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в <адрес> части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса растений конопли в пересчете на сухое состояние составила 169, 7 г., что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Перевалов на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал полностью.

Из показаний Перевалова, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал на интернет-сайте семена конопли и бокс для выращивания, ДД.ММ.ГГГГ посадил семена, из которых выросли растения конопли, которые он лично собирался употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, примерно в 14 часов ему позвонили и сообщили, что в доме по месту его регистрации, где он фактически не проживал, а выращивал коноплю, произошел пожар, затем попросили приехать в отдел полиции. Он прибыл в отдел полиции, там ему сообщили о том, что в квартире по месту регистрации изъяли коноплю. По факту проведения осмотра квартиры не возражал, претензий по этому поводу ни к кому не имеет (л.д. 139-141, 149-151).

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 109-117), ФИО9 (л.д. 105-108), ФИО11 (л.д. 121-123), данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ФИО7 – сотрудник пожарно-спасательной части МЧС России, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в жилом доме по <адрес> произошел пожар. По прибытии на место происшествия обнаружили возгорание в двух комнатах на 7 этаже дома, в связи с этим было принято решение по эвакуации и спасению людей, в том числе о вскрытии закрытых дверей квартир для проверки наличия в них людей. С этой целью была вскрыта запертая дверь одной из квартир, где людей не оказалось, но так как в данной квартире были обнаружены растения похожие на коноплю, сообщили о данном факте в полицию, до приезда которой принимались меры по сохранности обстановки;

ФИО9 – врио дознавателя отдела полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Получив из дежурной части сообщение об обнаружении сотрудниками МЧС при проведении мероприятий по тушению пожара растений конопли в <адрес> в <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанное место происшествия. Так как поиски хозяина квартиры, о чем им была поставлена задача оперуполномоченному полиции, заняли длительное время, с целью пресечения преступления и изъятия предполагаемых растений конопли принял решение о проведении осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире, где действительно были обнаружены и изъяты части растений похожие на коноплю, вентиляторы, весы, измельчители, тканевый бокс, ножницы. В дальнейшем при установлении хозяина квартиры - Перевалова, последнему было сообщено о проведении и результатах осмотра, Перевалов пояснил, что претензий по этому поводу не имеет.

ФИО11 показал, что участвовал в качестве одно из понятых при осмотре места пришествия – <адрес> в <адрес>,подтвердив ход и результаты данного следственного действия.

Сведениями ГУ МЧС России по Курганской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ на центральный пункт пожарной связи поступило сообщение о задымлении в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 171).

Рапортом начальника смены дежурно части ОП № УМВД России по г. Кургану о регистрации сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут об обнаружении в <адрес> в <адрес> растений конопли (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты части растений, тканевый бокс, весы, измельчители, ножницы, лампа, вентиляторы, вентиляционная система, пластиковые бутылки (л.д. 4-9).

Заключением эксперта № 4/2173 согласно которому, изъятые растения являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса растений конопли в пересчете на сухое состояние составила 169,5 г. При первоначальных исследованиях израсходовано 0,2 г. сухого вещества (л.д. 11, 13, 16-18).

Заключениями экспертов № 4/2178, 4/2181, 4/2185 о том, что изъятые растения содержат тетрагидроканнабинол, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), на поверхности изъятых бутылок, весах, измельчителях, ножниц обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 25-27, 31-33, 37-38).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Перевалова в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Перевалова к совершению установленного судом преступления, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, законодательно установленный для целей рассматриваемого преступления, определен надлежащим образом – в ходе экспертных исследований.

Обстоятельств, свидетельствующих о применении должностными лицами недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, не установлено.

Вхождение сотрудников полиции в жилое помещение подсудимого без согласия последнего и судебного решения, после принятых мер по поиску проживающих в нем лиц, было обусловлено исключительным, законодательно закрепленным ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции» основанием для этого, – для пресечения преступления, сообщение о котором предварительно поступило в дежурную часть отдела полиции от сотрудников ГУ МЧС России по Курганской области, нашло свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ и явилось поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Перевалова. Более того подсудимый не отрицал, что во время осмотра принадлежащего ему одному жилого помещения по вышеуказанному адресу, он присутствовать не мог, как только его нашли, то сразу сообщили об этом, претензий ни к кому не имеет.

Суд квалифицирует действия Перевалова по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Перевалова.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу признал факт принадлежности ему обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции частей растений конопли, дал подробные самоизобличающие показания, с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации о месте, времени, обстоятельствах их хранения, о чем сотрудникам полиции не было достоверно известно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений конопли, суд не усматривает оснований для применения в отношении Перевалова примечания 1 к ст. 228 УК РФ, ввиду отсутствия признаков их добровольной сдачи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности наряду с обстоятельствами совершенного преступления и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Перевалова возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в течение которого Перевалов должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая изложенное, суд также не назначает Перевалову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 8 Plis».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 8 Plis» – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 451 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░