Решение от 24.02.2022 по делу № 1-2/2022 (1-168/2021;) от 29.01.2021

№1-2/2022 (1-168/2021)

56RS0009-01-2021-000382-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., Козловой Т.Р., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитников – адвокатов Секретевой Н.Ю., Гончаровой Т.В.,

подсудимого Пожидаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пожидаева С.А.,<данные изъяты> ранее судимого:

-<Дата обезличена> приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

-<Дата обезличена> приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 24 дня. Окончательно назначено Пожидаеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с ограничением свободы сроком на 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, а также полного сложения с назначенным наказанием в виде ограничения свободы по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 24 дня; <Дата обезличена> освобожден по отбытию основного наказания; <Дата обезличена> освобожден по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пожидаев С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пожидаев С.А., <Дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь в лесопарковой зоне, расположенной в <...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем присвоения найденного пакетик, из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, массой 0,58 граммов, что в соответствии с Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство, убрал в принадлежащий ему пакет из полимерного материала, и, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил его при себе, передвигаясь в качестве пассажира автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Свидетель №9, по улицам города Оренбурга, до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда в <...>, был задержан сотрудниками <...>

При проведении осмотра места происшествия в <данные изъяты> <Дата обезличена> сотрудниками полиции в присутствии понятых на задней панели с левой стороны автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был обнаружен и изъят принадлежащий Пожидаеву С.А. пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, массой 0,58 граммов, что в соответствии с Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Пожидаев С.А. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования <Номер обезличен>, из содержания которых следует, что <Дата обезличена>, у него был выходной день, он решил расслабиться, нарвать и покурить дикорастущую коноплю. Около <данные изъяты> он пришел в лесопопарковую зону, расположенную за хлораторной станцией, в нескольких метрах от <...>, где произрастала конопля. Он нарвал верхушки растений конопли, сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и пошел в сторону <...> он вышел на асфальтированный участок дороги, где в <...>, обратил внимание, что на асфальтированном покрытии находится предмет, обмотанный лентой типа «скотч». Он поднял предмет, это был камень небольших размеров, к которому был приклеен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого он увидел порошкообразное вещество. Он понял, что к камню может быть приклеена «закладка» с наркотиком. Он поднял камень с пакетиком, положил в пакет с ранее сорванными им верхушками конопли, намереваясь использовать путем курения. Во второй половине дня он встретился со своим знакомым <ФИО>34, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов <ФИО>36, его другу необходимо было перекинуть на зону сотовые телефоны, сим-карты. <ФИО>35 он сообщил номер сотового телефона своего знакомого Свидетель №10, проживающего на <...>. Затем, где- то около <данные изъяты> он пришел к <ФИО>7, на телефон которого позвонил мужчина, и попросил перекинуть ему на зону сотовые телефоны, сим-карты, которые нужно забрать у <...> г.<ФИО>1, что он и сделал. Он вернулся к Свидетель №10, чтобы поехать в <...> с ним. При нем была металлическая труба и пакет с сотовыми телефонами, сим-картами, куда он также положил пакет с наркотиком - <данные изъяты> и пакетик с марихуаной. у <данные изъяты>» он попросил водителя автомобиля «<данные изъяты> чтобы тот отвез их до <...>. <ФИО>7 сел на заднее сиденье, куда поместил и трубу, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Полиэтиленовый пакет с содержимым он держал при себе. Около <данные изъяты> когда они подъезжали к территории <...> по <...>, автомобиль был остановлен сотрудниками исправительного учреждения и УНК, которые представились, предъявили служебные удостоверения. На тот момент он, понимая, что при нем находятся пакет с наркотическими средствами и испугавшись уголовной ответственности, выходя из салона автомобиля незаметно бросил пакет с наркотическими средствами на заднюю панель в салоне автомобиля. Таким образом, когда он вышел из автомобиля, у него при себе ничего запрещенного не было. Когда они находились возле автомобиля, сотрудники полиции разъяснили им статью 51 Конституции РФ, попросили поочередно представиться и задали вопрос: «Имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные предметы?». <ФИО>7 и водитель автомобиля пояснили, что при них ничего запрещенного нет. Он на основании статьи 51 Конституции РФ что-либо пояснять отказался. После чего на место была вызвана СОГ. В ходе осмотра в салоне автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовые телефоны, камень с закладной, наркотиком <данные изъяты> пакетик с марихуаной, которые были изъяты, Там же был изъят принадлежащий Свидетель №10 сотовый телефон, марки <данные изъяты> Затем их сотрудники полиции доставили в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

Вина подсудимого Пожидаева С.А., кроме его личного признания, подтверждается также показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Так в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника оперативного отдела <Номер обезличен>, данными в судебном заседании, <Дата обезличена>, им совместно с сотрудником <...> по <...> Свидетель №1, сотрудниками <...> <ФИО>20, <ФИО>15, Свидетель №3 проводились мероприятия по выявлению преступлений в сфере НОН. <Дата обезличена> в <...>) был замечен автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, <...> из салона которого вышли трое мужчин, один из которых вызвал у них подозрение тем, что при виде их бросил пакет, с каким - то содержимым в салон автомобиля. Они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчинам было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. Мужчины, которые представились Свидетель №10 Свидетель №9, <ФИО>2 пояснили, что таковых предметов не имеют. На место была вызвана следственная оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен>, по приезду, <Дата обезличена> в <данные изъяты>. с их участием, в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля марки <...>, на заднем пассажирском сиденье были обнаружены предметы: пластиковая труба диаметром 100мм. и металлическим баллоном, в который был вварен шаровой кран. Там же была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 2 литра, внутри которой находились три сим-карты, четыре сотовых телефона марки «<данные изъяты> два зарядных устройства, обмотанные туалетной бумагой и фрагментами ленты типа скотч. Далее, на задней панели автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находился камень, к которому приклеена липкая лента, два свертка, обмотанных скотчем, внутри свертков находились два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала,, внутри одного из пакетиков обнаружено порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, внутри другого пакетика обнаружена растительная масса зелено – коричневого цвета. Далее, в ходе осмотра на переднем правом сиденье автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты. Свидетель №10, Свидетель №9, <ФИО>2 были доставлены в территориальный отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства.

Как показал в судебном заседании свидетель <ФИО>16- оперуполномоченный <Номер обезличен> <Дата обезличена> совместно с <ФИО>17, <ФИО>15, Свидетель №2, сотрудником УНК - Свидетель №1 проводилось мероприятие по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Около <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты>» красного цвета. Данный автомобиль вызвал подозрение, из окна автомобиля торчала труба с «пневмопушкой»- это устройство для перекидывания запрещенных предметов на территорию <Номер обезличен>. Они подошли, представились. Люди из автомобиля представились как <ФИО>2, Свидетель №10, Свидетель №9. Ничего вразумительного, по поводу того, зачем они там находятся, они не сказали. Потом вызвали СОГ. К часу ночи приехала СОГ, были приглашены понятые и начали осмотр автомобиля. На заднем сиденье обнаружена пластиковая труба диаметром 100 мл. с пневмопушкой, там была пластиковая бутылка объемом 1,5-2 литра обмотанная скотчем, в которой были обнаружены: мобильные телефоны около 3 штук, зарядные устройства, сим-карты. После чего на задней панели был обнаружен пакет, с камнем серого цвета обмотанный скотчем и два свертка также обмотанных. В одном из свертков находилось порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. Во втором была масса серо-зеленого цвета. Данные граждане были переданы в отдел полиции <Номер обезличен> г. <ФИО>1.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 –о/уполномоченный по <...> показал, что совместно с сотрудниками учреждения <Номер обезличен> проводились комплексные мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих поставку наркотиков на территорию <Номер обезличен> были случаи перебросов запрещенных предметов. Эти мероприятия длились не один день. Было распределено место расстановки, выставлены сотрудники из числа ФСИН Свидетель №2, <ФИО>32, <ФИО>37. Сам он осуществлял патрулирование по <...> от <...> передавал информацию тем, кто находился в секрете в районе наиболее опасного участка для переброса. Патрулируя, увидел автомобиль <данные изъяты>, из окна которого торчала труба пластиковая. Данную информацию он передал сотрудникам ФСИН, которые перекрыли движение автомобиля. Когда они подошли к задержанному автомобилю, в нем было 3 молодых людей. Был задан вопрос по поводу запрещенных предметов. Молодые люди пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Задержанные представились, как <ФИО>2, Свидетель №9, Свидетель №2, пояснили, что ничего запрещенного у них нет. После чего вызвали СОГ. Был осмотрен автомобиль, осмотрено приспособление для метания. Пневмопушка представляла из себя: фрагмент пластиковой трубы около 2 метров диаметром 110 мл, ресивер, вварен сосок в баллон с закаченным воздухом. В присутствии понятых данная пушка была разряжена выстрелом в стену. Из нее была извлечена бутылка в которой находились телефоны, сим –карты, зарядные устройства. Также был осмотрен автомобиль, в котором был изъят пакет, в котором был камень и к нему примотанные скотчем 2 свертка. Один был пакетик с порошкообразным веществом один светлый, другой темный. Также были изъяты телефоны. Труба находилась на заднем сиденье. Водитель такси пояснил, что к ним никакого отношения не имеет, только согласился их подвезти. Пояснений никаких задержанные не давали. По окончании осмотра все изъятое было упаковано, опечатано. Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний не было.

Также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании <Номер обезличен>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4- старшего оперуполномоченного отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <...> данными в судебном заседании, <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, когда <Дата обезличена> от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде по факту задержания сотрудниками <Номер обезличен> совместно с сотрудником УНК трех мужчин. По прибытии на место, от о/у УНК области Свидетель №1, ему стало известно, что <Дата обезличена> в <...> (участка <Номер обезличен> жилой зоны <...> <ФИО>1 по <...>), им совместно с сотрудниками <...> <ФИО>20, Свидетель №2, <ФИО>15, Свидетель №3, в ходе проведения мероприятий по выявлению преступлений в сфере НОН, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, из салона которого вышли трое мужчин, которые ими были задержаны. В <данные изъяты>. <Дата обезличена>, с участием сотрудников <данные изъяты> сотрудника УНК области Свидетель №1, в присутствии двух понятых, с участием задержанных мужчин, представившихся Свидетель №10, Свидетель №9, <ФИО>2 был составлен протокол осмотра места происшествия - участка <Номер обезличен> жилой зоны <Номер обезличен>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> <Номер обезличен>. Понятым были разъяснены их права в порядке ст.60 УПК РФ. Около автомобиля находились Свидетель №10, Свидетель №9, <ФИО>2, которым была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос: «При каких обстоятельствах они были задержаны?». Свидетель №10, <ФИО>2 воспользовались ст.51 Конституции РФ, а Свидетель №9 пояснил, что он на вышеуказанном автомобиле таксует, ему поступил «заказ», он подъехал к шиномонтажной мастерской у <данные изъяты> где в салон сели двое мужчин, один сел на правое переднее сиденье, а второй - на заднее сиденье. Кто-то из данных мужчин, в салон, на заднюю панель положил какие-то предметы. Далее, проследовал по указанному мужчинами на <...>, где он с пассажирами был задержан.

Сотрудники пояснили, что задержанные хотели перекинуть запрещенные предметы на территорию <Номер обезличен> Им был составлен протокол осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье были обнаружены предметы: пластиковая труба черного цвета диаметром 100мм., с металлическим баллоном, в который был вварен шаровой кран. В трубе была обнаружена бутылка пластиковая, объемом 2 литра, внутри которой, после выстрела в стену были обнаружены три сим-карты, три сотовых телефона, два зарядных устройства, обмотанные туалетной бумагой и фрагментами ленты типа скотч. На задней панели автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находился камень серого цвета, к которому приклеена липкая лента типа «скотч», два свертка, обмотанных фрагментами ленты типа скотч, внутри свертков находились два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри одного из пакетиков обнаружено порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, внутри другого пакетика обнаружена растительная масса зелено – коричневого цвета.

В ходе осмотра также на переднем правом сиденье автомобиля был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> Все вышеуказанные предметы были изъяты. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили в нем свои подписи.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №10 показал, что около трех недель назад познакомился с Пожидаевым <ФИО>38. Пожидаев в тот день попросил помочь подержать трубу. Всех обстоятельств он не знал. Пожидаев заехал за ним, был с другом. Проехали вместе на шиномонтажку, за переездом. Он должен был придержать трубу. С собой у Пожидаева были телефоны. Он видел их в пакете, 4 шт., скотч, туалетная бумага, сим-карты, зарядное устройство там были, пакет белый- майка. Накачали баллон, запихали телефоны в бутылку, всё сложили. Вызвали другое такси, переложили туда и поехали, в такси были он и Пожидаев. Труба была в машине, торчала через пассажирское окно. Он сидел сзади. Пожидаев - спереди. Было часов <данные изъяты>, темно. Их остановили сотрудники сзади <данные изъяты>, долго держали, в машине при её осмотре нашли пакет с веществом. Что там- он не заглядывал. Он не видел, когда его доставали. Это ему не принадлежит. Всё было изъято и составлен протокол, он его не подписывал.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «…Пожидаев С. предложил ему съездить с ним к <Номер обезличен> по <...>. <ФИО>1, чтобы передать осужденному, отбывающему наказание в <Номер обезличен>. При Пожидаеве С. находились предметы: пластиковая труба, оборудованная для метания, а также полиэтиленовый пакет с каким-то содержимым. Он согласился. Возле АЗС Пожидаев попросил водителя, чтобы тот отвез их до <...>. Он сел на заднее сиденье, а <ФИО>5 на переднее пассажирское. Полиэтиленовый пакет с содержимым Пожидаев С. держал при себе, а пластиковую трубу, и какой-то пакет, положил на заднее сиденье. Около <данные изъяты>. Пожидаев попросил таксиста остановиться примерно в 30 метрах от <Номер обезличен> г. <ФИО>1, они с Пожидаевым С. вышли из автомобиля, и в этот момент Пожидаев С. бросил что-то в салон автомобиля, и они были задержаны сотрудниками исправительного учреждения ИК-4 и сотрудником УНК, которые задали им вопрос: «Имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные предметы». Они с Пожидаевым С. воспользовались статьей 51 Конституции РФ, а водитель – такси пояснил, что подвозил их от АЗС «<данные изъяты> до <Номер обезличен> и при Пожидаеве С. были вышеуказанные предметы. На место была вызвана группа из ОП <Номер обезличен>, приглашены двое понятых. В ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых в салоне автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом и растительной массой, которые были изъяты. В ходе личного досмотра у Пожидаева <данные изъяты> был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, марки <данные изъяты> У него и водителя такси ничего запрещенного обнаружено не было. Затем их доставили в отдел полиции <Номер обезличен>,где Пожидаев <данные изъяты> ему рассказал, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему и его он хранил, так как хотел употребить (<Номер обезличен>

После их оглашения (протокол допроса от <Дата обезличена> свидетель Свидетель №10 их полностью подтвердил, указав, что в протоколе всё изложено верно, записано с его слов, сейчас, по прошествии времени, помнит всё смутно, будучи допрошенным сразу после событий - помнил лучше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании, он работает в такси <данные изъяты>», число не помнит, в <Дата обезличена>. приехал по вызову, рядом с переездом, нужно было отвезти на <...>. Заказ получил через диспетчера. В автомобиль село двое пассажиров. Фамилии узнал потом. Свидетель №10 сел на заднее сиденье, Пожидаев ему подавал пакет и трубу. У Пожидаева с собой была труба и еще что- то, особо не вникал. Подсудимый сел впереди, второй сзади. Пакет положили на заднее сиденье, пакет был и труба. Труба не помещалась, было приспущено окно. Поехали по адресу, как он понял, они хотели стрельнуть это на зону. В районе ИК-4 их задержали сотрудники ФСИН. Они вышли из машины. Недозволенные меры, физическая сила к ним не применялись, стекла не били. Приехала группа, приглашены понятые. Потом сотрудники из машины трубу вытащили. При всех сотрудники выстрелили в стену из пушки, в трубе оказалась бутылка, там телефоны, сим -карты, зарядные устройства. Из автомобиля также изъяли пакет, в пакете находились бумажки, скотч, свертки с веществом. Пожидаев про сверток пояснял, что это « не мое». Все было изъято, составлен протокол, он расписался и уехал.

Из показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, которые свидетель Свидетель №9 при их оглашении в судебном заседании полностью подтвердил, следует, что «…на задней панели автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находился камень серого цвета, к которому приклеена липкая лента типа «скотч» из бесцветного полимерного материала, два свертка, обмотанных фрагментами ленты типа скотч, внутри свертков находились два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри одного из пакетиков обнаружено порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, внутри другого пакетика обнаружена растительная масса зелено – коричневого цвета. Далее, в ходе осмотра на переднем правом сиденье автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты. <Номер обезличен>

В соответствии с показаниями данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <Номер обезличен> <Дата обезличена> в <данные изъяты> сотрудником ФКУ <Номер обезличен> Свидетель №2, он был приглашен принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также, в качестве понятого, был осужденный Свидетель №7 При них из машины достали пушку, которая представляла собой трубу пластиковую, приварен баллон, кран, выстрелили из нее в стену. Внутри пушки были телефоны, симкарты и зарядные устройства. Из машины также были изъяты пакет, в пакете был камень и к нему примотаны пакетики с каким-то порошком бурого цвета. Все было хорошо видно, фонари горели, стекла у автомобиля были целы. Физического насилия при нем к задержанным не применялось. Следователь составлял протокол, он его подписал, там все верно было изложено.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что в <Дата обезличена>. участвовал как понятой. Задержанных было трое, стояла машина красная, приехали сотрудники полиции. Права всем разъяснялись. При них с машины изъяли пушку самодельную, там были телефоны, симкарты, достали пакет с машины, там было 2 пакетика с веществом, был порошок белый и коричневый. Показал, что показания дает добровольно, давления на него никто не оказывал.

Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, свидетель полностью подтвердил, из которых следует, что «… прибывшим сотрудником следственной группы, в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье были обнаружены: пластиковая труба диаметром 100мм., состоящая из металлического баллона, в который был вварен шаровой кран. Там же была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 2 литра, внутри которой находились три сим-карты, четыре сотовых телефона, два зарядных устройства, обмотанные туалетной бумагой и лентой скотч. На задней панели автомобиля был обнаружен пакет, в котором находился камень, к которому приклеена липкая лента «скотч», два свертка, обмотанных лентой скотч, внутри находились два пакетика из прозрачного материала, внутри одного обнаружено порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, внутри другого - растительная масса зелено – коричневого цвета. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи.» <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <данные изъяты>. <Дата обезличена> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенного в <...>. Перед началом осмотра ему были разъяснены его права и обязанности. Осмотр производился в присутствии ранее неизвестного мужчины, представившегося Пожидаевым, последнему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего задан вопрос: «Имеются ли у него запрещенные к свободному обороту средства и предметы?». Пожидаев ответил, что таковых не имеет, но указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что он <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на асфальтированном покрытии обнаружил пакет, в котором находился камень, к которому была приклеена липкая лента типа «скотч» из бесцветного полимерного материала, два свертка, обмотанных фрагментами ленты типа скотч, внутри находился пакетик из бесцветного полимерного материала, внутри пакетика находился наркотик, который он положил в пакет, и намеревался использовать в личных целях путем курения. Далее, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 40 метрах от осматриваемого участка местности, а именно в <...>, где Пожидаев С.А. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, намереваясь использовать в личных целях. Все участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи <Номер обезличен>

Данные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил в судебном заседании при их оглашении в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ.

Свидетель <ФИО>18, дополнительно допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, показал, что в <Дата обезличена>, число не помнит, встретились с Пожидаевым. Созвонились с мальчишкой, казах, поехали к нему в мертвый город, адрес не помнит, чтобы забрать его с пушкой, зовут, кажется, <ФИО>6. Ранее его не знал. Он вышел с трубой, она была в разобранном виде. Они забрали его, вызвали машину и поехали на шиномонтажку, что по дороге в <данные изъяты>, было приблизительно в 9 часов вечера. Инициатива исходила от <ФИО>6, у него там в <Номер обезличен> знакомые. Они с Пожидаевым поехали за компанию. Трубу собирали в машине, в бутылку сложили телефоны, зарядные устройства и затем бутылку поместили в пушку. Он видел, что <ФИО>6 заряжал трубу. <ФИО>6 должен был стрелять, инициатива исходила от него. Он закачал воздух 11 атмосфер в металлическую коробку, которая представляла собой куб, размером 40см на 40см, прикрутил к ней резиновый гнущийся шланг, воткнул трубу, трубу вытащил в окно. Наверное, должен быть спусковой крючок, но он его не видел. Все делалось в такси, которое они потом отпустили, т.к. таксист ехать отказался. Вызвали третье такси, приехала красная иномарка. Более никаких пакетов, наркотических веществ не видел. Пожидаев сказал ждать его, т.к. не было в машине для него места. Он ждал на шиномонтажке часа три, но они не приехали. Потом Пожидаев рассказал ему, что их задержали сотрудники и подкинули пакет с наркотиками.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она проживает с сожителем Пожидаевым С.А. и своими малолетними детьми от предыдущего брака: дочерью <Дата обезличена>, сыном <Дата обезличена>, после его освобождения из мест лишения свободы. Пожидаева С.А. охарактеризовала с положительной стороны. Он доброжелательный, работает по найму, оказывает ей материальную помощь, помогает в воспитании ее детей, помогал бабушке. Ей известно, что Пожидаев С.А. ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. Но она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, ничего запрещенного домой не приносил.

Объективно вина <ФИО>2 также подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапорт о/у по ОВД УНК УМВД <ФИО>8 по <...> Свидетель №1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что в <данные изъяты>. <Дата обезличена> в 30 метрах от участка <Номер обезличен> жилой зоны <...> им совместно с сотрудниками ФКУ <Номер обезличен> г. <ФИО>1 по <...> по подозрению в совершении преступления были задержаны Пожидаев С.А., Свидетель №9, Свидетель №10 <Номер обезличен>

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, вещество массой 0,57 гр. (объект 1), представленное по уголовному делу из ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД <данные изъяты>», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Растительная масса (объект 2), представленная по уголовному делу <Номер обезличен> из ОД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>8 «<данные изъяты>», является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты>) (объект 2), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 0,60гр (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество темно-бежевого цвета, массой – 0,57гр. Там же в пакете находится пакет, из бесцветного полимерного материала, содержащий измельченную растительную массу зелено-коричневого цвета, массой 0,60гр. Там же в пакете находятся фрагменты фольги серебристо – серого цвета и камень серого цвета, к которому приклеена липкая лента «скотч», к которой приклеен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала <Номер обезличен>; постановлением от <Дата обезличена> указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в <Дата обезличена> осмотрен участок местности, в <...> где находился автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В ходе осмотра данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружены предметы: пластиковая труба диаметром 100мм., с металлическим баллоном, в который был вварен шаровой кран. Там же была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 2 литра, внутри которой находились три сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>, два зарядных устройства, обмотанные туалетной бумагой и фрагментами ленты типа скотч. Далее, на задней панели автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находился камень серого цвета, к которому приклеена липкая лента «скотч», два свертка, обмотанных фрагментами ленты скотч, внутри свертков находились два пакетика из бесцветного полимерного материала, внутри одного из пакетиков обнаружено порошкообразное вещество темно – бежевого цвета, внутри другого пакетика обнаружена растительная масса зелено – коричневого цвета. На переднем правом сиденье автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; указанные предметы и вещества изъяты и упакованы <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием Пожидаева С.А., понятых осмотрен участок местности, в <...>, Пожидаев С.А., которому разъяснены ст. 60 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ указал на участок местности, где <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на асфальтированном покрытии он обнаружил пакет, в котором находился камень серого цвета, к которому была приклеена липкая лента типа «скотч», два свертка, обмотанных лентой скотч, внутри находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, с содержимым. Далее, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в <...> где Пожидаев С.А. указал на осматриваемый участок местности, где <Дата обезличена> около <данные изъяты>. нарвал верхушки дикорастущей конопли, для использования путем курения <Номер обезличен>

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Пожидаев С.А. наркоманией не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Пожидаев С.А. каким - либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемых ему действий не находился в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, следовательно сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. А так же у Пожидаева С.А. после совершения инкриминируемых ему действий не развилось какого – либо болезненного расстройства психической деятельности. В применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера не нуждается. <Номер обезличен>

Приведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми.

При постановлении приговора суд берет за основу показания Пожидаева С.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он свою вину в инкриминируемом преступлении не отрицал, при этом показал, что <данные изъяты> он в лесопарковой зоне, в нескольких метрах от <...> г. <ФИО>1, где произрастала конопля, нарвал верхушки растений конопли, сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Когда он вышел на дорогу, в <...>, на асфальтированном покрытии обнаружил камень обмотанный лентой «скотч», к которому был приклеен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого он увидел порошкообразное вещество. Он понял, что это «закладка» с наркотиком. Он поднял камень с пакетиком, положил в пакет с ранее сорванными им верхушками конопли, намереваясь использовать путем курения, и хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Данные показания не противоречат показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также присутствующих при задержании подсудимого свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, суд считает их относимыми и достоверными, не установив при этом каких-либо противоречий либо причин для самооговора.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, положений п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, а потому, основывается на них в приговоре.

Кроме того, показания подсудимого Пожидаева С.А. полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, <ФИО>16, сотрудников ФКУ <Номер обезличен> свидетеля <ФИО>19, принимавших участие в задержании Пожидаева С.А., а также свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>8 «<данные изъяты>», выезжавшего на место задержания Пожидаева С.А. и проводившего осмотр места происшествия и его досмотр, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №9, водителя такси, подвозившего Пожидаева С.А., в чьем автомобиле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащий Пожидаеву С.А., а также свидетеля Свидетель №10, следовавшего вместе с подсудимым в автомобиле такси и находившего вместе с Пожидаевым С.А. в момент задержания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого; содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела.

Экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж и опыт экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, являются ясными и понятными.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Что касается показаний свидетеля <ФИО>18, дополнительно допрошенного по ходатайству подсудимого уже в конце судебного следствия, суд считает их надуманными, имеющими, по убеждению суда, цель помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее, в ходе досудебного производства подсудимый о данном свидетеле никогда не заявлял, на месте задержания его также не было; в ходе осмотра места происшествия данный свидетель участия не принимал, о произошедшем ему известно, как он сам заявил, со слов самого подсудимого. Содержимое пакета, который находился у Пожидаева С.А., он не знает, и, как указал сам свидетель при его допросе в судебном заседании, он не видел его, не смотрел. Относительно устройства «метательной пушки» свидетель <ФИО>18 давал суду показания, которые не соответствуют её фактической конструкции, что было установлено при осмотре данного вещественного доказательства в ходе судебного следствия. К тому же, его показания по обстоятельствам дела противоречат показаниям свидетеля Свидетель №10, а также показаниям самого подсудимого в ходе следствия. Поэтому, суд не может основываться на них в приговоре.

Высказанные подсудимым в ходе судебного следствия доводы об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются результатами проведенной следственной проверки, по результатам которой установлено, что сотрудники <Номер обезличен> Свидетель №2, <ФИО>20, <ФИО>21, Свидетель №3, о/у УНК УМВД <ФИО>8 по <...> Свидетель №1 участвовали в задержании Пожидаева С.А., получив оперативную информацию о возможном совершении незаконной доставки наркотических средств на территорию <Номер обезличен>. Указанными сотрудниками не было совершено действий, выходящих за пределы полномочий, а также не было установлено фактов использования служебных полномочий вопреки интересам службы. Факты оказания физического и психического давления на Пожидаева С.А. вышеуказанными сотрудниками правоохранительных органов не нашли своего подтверждения. В соответствии с постановлением следователя СО по САО СУ СК РФ по <...> <ФИО>22 от <Дата обезличена>. (<Номер обезличен> возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений, т.е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пожидаева С.А. в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Пожидаев С.А. без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство- мефедрон, массой 0,58 грамм, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Пожидаева С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Пожидаев С.А. сознавал общественно –опасный характер своих действий, предвидел возможность (неизбежность) наступления вредных последствий и желал этого.

Изъятое у Пожидаева С.А. наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», образует значительный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пожидаева С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Пожидаева С.А.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что Пожидаев С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полученная травма головы в <Дата обезличена> проявилась лишь неврологической симптоматикой, без психических расстройств. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебном заседании.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, подготовлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, основано на данных непосредственного обследования Пожидаева С.А. и не противоречит сведениям о его поведении в предшествующий период и в момент совершения запрещенных уголовным законом деяний, содержащимся в материалах уголовного дела, а потому, не доверять выводам комиссии врачей- экспертов, у суда оснований нет.

С учетом данных о личности Пожидаева С.А., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. обоснованными, а подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Пожидаева С.А. положений ст.ст. 66, 75,76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания Пожидаеву С.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пожидаев С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим.

При назначении наказания Пожидаеву С.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что Пожидаев по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту работы, а также соседями – с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими Пожидаеву С.А. наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содея░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 18 ░░ ░░), ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░- ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 82.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░<░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░ 21/266 ░░ 01.12.2020░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░