Решение по делу № 2а-293/2022 (2а-2643/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-293/2022

УИД: 02RS0001-01-2020-012643-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Тинибаевой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Тинибаевой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая, что Управлением Федеральной налоговой службы по РА в отношении Тинибаевой Н.В. ИНН № вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 867 руб. 07 коп. В отношении ИП Тинибаевой Н.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО8 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 37867 руб. 07 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание административный истец Управление ФНС России по РА, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайку представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Тинибаева Н.В. не явилась, извещена по адресу места регистрации.

Изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО8 на основании постановления УФНС России по Республике Алтай N № от 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании с должника Тинибаевой Н.В. задолженности в размере 37867,08 руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства приведен в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), в частности, в пункте 2.4.1 указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении должником Тинибаевой Н.В. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Сведений о том, что административный ответчик получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме этого, представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает уклонение должника от уплаты задолженности по данному исполнительному производству, она свидетельствует только об имеющейся у административного ответчика задолженности.

Таким образом, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный ответчик Тинибаева Н.В. действительно уклоняется от исполнения требований по исполнительному производству, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, суду не представлено.

Доказательств отправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы взыскания и срока исполнения и о получении его должником не имеется.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Вместе с тем, в судебном заседании фактов такого уклонения Тинибаевой Н.В. от исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 04ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Административному истцу судом предлагалось представить доказательства уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа, однако таковых доказательств УФНС России по Республике Алтай не предоставлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исходит из того, что сам по себе факт неисполнения должником требований постановления Управления Федеральной налоговой службы по РА в рамках возбужденного исполнительного производства, не свидетельствует о том, что такое неисполнение носит виновный, противоправный характер, а, следовательно, достаточным основанием для применения такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации не является.

В этой связи следует учесть, что состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о намеренном (виновном) уклонении должника от исполнения обязательств по уплате задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Тинибаевой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 года.