Решение по делу № 2-1601/2021 от 07.09.2021

61RS0011-01-2021-002910-11                 Дело № 2-1601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МС Банк Рус" к Воробьеву С. В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, третье лицо Лебедев А. И.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 453790 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13738 руб., а также обращении взыскания заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 12.05.2020 г. между АО «МС Банк Рус» и ответчиком Воробьевым С.В. был заключен договор потребительского автокредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 417738,97 руб. для приобретения автомобиля марки PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитными средствами. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 453790 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Лебедев А.И., почтовую корреспонденцию не получает.

Суд, предприняв все меры для надлежащего их извещения, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 г. между АО «МС Банк Рус» и ответчиком Воробьевым С.В. был заключен договор потребительского автокредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 417738,97 руб. для приобретения автомобиля марки PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитными средствами. Кредитные средства были направлены на оплату стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства марки PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №.

Кредитным договором установлены следующие условия: срок возврата кредита – 12.05.2025 года, процентная ставка - 15,9% годовых, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог истцу передан автомобиль марка PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а так же ответственность за не предоставление Банку полиса КАСКО в размере 25000 рублей ежегодно за каждый год неисполнения обязательств.

По состоянию на 27.08.2021 г. задолженность ответчика составляет 453790 руб., в том числе: 388347,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33875,60 руб. – сумма просроченных процентов; 3463,49 руб. – пени за просроченный основной долг; 3103,80 руб. – пени за просроченные проценты; 25000 руб. – штраф за непредставление ПТС/КАСКО.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, переданный в залог истцу автомобиль марка PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN № с 22.07.2021г. находится в собственности Лебедева А.И., по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

Однако от 13.05.2020г. имеется запись о залоге указанного автомобиля, внесенная в реестр залогов движимого имущества (л.д.44).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Перед заключением договора купли-продажи у Лебедева А.И. имелась реальная возможность проверить наличие сведений о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль, путем продажи его на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Воробьева С.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Воробьева С. В. в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в сумме 453790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13738 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки PEUGEOT 308, 2010 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 г.

Судья                             И.В. Коротких