Решение по делу № 2-1294/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1294/2019

21RS0025-01-2019-000475-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Никитину А. В., Никитиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО "КБ ДельтаКредит", Банк) обратилось в суд с иском к Никитину А.В., Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Город» (ЗАО) и Никитиным А.В., Никитиной А.А., заемщиками, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АКБ «Город» (ЗАО), в подтверждение чего им была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Город» и акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор купли-продажи прав по закладной №, в закладную внесены сведения о новом владельце закладной. До этого ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. заключил с открытым страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» договор страхования №SYS897074503, в соответствии с которым выгодоприобретателем является АКБ «Город» (ЗАО). Согласно п.4.3 договора сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора страхования на предстоящий страховой период, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом. Исходя из п.4.4 договора очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 10 февраля ежегодно. В соответствии с п.7.1.3 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в установленном порядке, размере и в сроки, указанные в договоре страхования. Нарушение Никитиным А.В. принятых на себя обязательств выразилось в неуплате страховой премии, что повлекло прекращение ответчиками обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. Согласно п.6.4 договор страхования прекращается досрочно при неуплате страхователем очередной страховой премии в установленном размере и сроки. Страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования, в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором и правилами, уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя. (п.7.4 договора страхования). В адрес ответчика Никитина А.В. было направлено уведомление к договору страхования, о намерении досрочно расторгнуть договор страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

На основании изложенного истец АО "КБ ДельтаКредит" просило суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 292 476, 80 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с Никитина А.В., Никитиной А.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 351, 52 руб., в том числе: 1 140 150, 02 руб. – сумму текущей части основного долга, 13 585, 02 руб. – сумму просроченных платежей, 616, 48 руб. – сумму начисленных пеней; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 971, 76 руб. и расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 4 500 руб.

На судебное заседание представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" не явился, представил в суд заявление об отказе от иска, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 971, 76 руб. и по оценке имущества в размере 4 500 руб.

Ответчики Никитин А.В., Никитина А.А. на судебное заседание не явились.

Представитель Никитина А.В. – Гущина Т.Г. (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Что касается заявления о взыскании судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 971, 76 руб. она просила взыскать обратно с бюджета, а в части расходов по оценке имущества в размере 4 500 руб. – отказать, поскольку необходимости подачи искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество у истца не было.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Никитину А.В., Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречат закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Никитину А. В., Никитиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, суд считает, что государственная пошлина подлежит возврату.

Рассматривая заявление в части взыскания с ответчиков расходов по оценке имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска обусловлен добровольным устранением ответчиками нарушенных обязательств по договору страхования, следовательно, расходы по оценке имущества в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчиков, т.е. с каждого по 2 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 144, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Никитину А. В., Никитиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики возвратить истцу акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» государственную пошлину в размере 19 971, 76 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никитина А. В. в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оценке имущества в размере 2 250 руб.

Взыскать с Никитиной А. А. в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оценке имущества в размере 2 250 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Матвеева