Решение по делу № 2а-372/2018 (2а-3663/2017;) от 23.12.2017

Дело 2а-372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием представителя административного истца Жулановой И.В.,

представителя административного ответчика начальника - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкина Е.В. - Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление Драновской В.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкину Е.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

Драновская В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности посредством удовлетворения данной жалобы. В обоснование заявленных требований указано следующее – ДД.ММ.ГГГГ из размещенной на сайте УФССП России по Пермскому краю информации ей стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Шупинского М.А. на взыскание с нее исполнительского сбора на сумму задолженности, указанную в решении ....... по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Драновская В.А. направила в порядке подчиненности начальнику ОСП по Кировскому району г.Перми жалобу на данное постановление, в удовлетворении которой ей было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Драновской ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми постановлениями ущемлены ее права, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, что, в свою очередь, повлекло утрату возможности своевременного обжалования данного постановления.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных Драновской В.А. требований настаивала по изложенным ранее доводам.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкин Е.В.в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика начальника - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкина Е.В. в судебном заседании заявленные Драновской В.А. требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства Драновская получила ДД.ММ.ГГГГ лично, однако, в установленный срок добровольно обязательство по погашению задолженности перед взыскателем не выполнила, вследствие чего должностным лицом ОСП ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с нее исполнительский сбор. Указанное производство находится на исполнении Шупинского М.А. с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ОСП.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным Драновской В.А. требованиям возражает.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шупинский М.А., Толстикова О.М. не явились, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направило, извещены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, п.2 ст.227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64, ч.1 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В суде установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного ......., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам, процентов, госпошлины с должника Драновской В.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления. Постановление получено лично Драновской В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П. вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Драновской В.А. исполнительского сбора № в сумме ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности Драновская В.А. обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на отсутствие с ее стороны препятствий для исполнения решения суда, и добровольном погашении имеющейся задолженности перед взыскателем до ....... числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми Тимкин Е.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении поступившей жалобы Драновской В.А., признав постановление судебного пристава-исполнителя Шупинского М.А. о взыскании исполнительского сбора правомерным, поскольку тот действовал в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Драновской В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено должностным лицом – начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона, каких-либо препятствий для осуществления административным истцом своих прав, свобод и законных интересов оспариваемое постановление не создало, доказательств иного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Драновской В.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем удовлетворения указанной жалобы.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ