Решение по делу № 2-425/2021 от 25.02.2021

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                                    г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца Супрун Л.П. по ордеру и по доверенностям адвоката Комарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-425/21 по иску Супрун Ларисы Павловны к Логинову Евгению Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Супрун Л.П. обратилась в суд с иском к Логинову Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что она является клиентом ПАО Сбербанк, в котором у нее 13.08.2019 г. был открыт счет № по договору №. С момента открытия счета в банке от нее на счет поступили денежные средства в размере 1131961,49 руб. Также банком были начислены проценты на остаток по счету в размере 8460,59 руб. С момента открытия счета и по настоящее время она (истец) никаких намерений по снятию денежных средств со счета не имела, никакие дорогостоящие покупки, медицинские операции и иные значительные траты не планировала и не совершала. В начале 2020 г. Логинов Е.О. снял и присвоил себе ее денежные средства, находившиеся на счете в ПАО Сбербанк, и закрыл счет. Данное стало известно ей и ее родственникам летом 2020 г. при проверке счета в банке. Она (истец) никому свои денежные средства не дарила и не передавала. По сведениям ПАО Сбербанк, 11.02.2020 г. в отделении 7982/308 Супрун Л.П. оформила в простой письменной форме доверенность на Логинова Е.О. с правом, в том числе снятия денежных средств со счета; 12.02.2020 г. Логинов Е.О. снял со счета Супрун Л.П. по указанной доверенности 50000,00 руб., 22.02.2020 г. – 100000,00 руб., 25.02.2020 г. – 926212,52 руб. и закрыл счет. Таким образом, в период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г. ответчик снял с ее (истца) счета 1076212,52 руб. Однако она поручения на снятие денежных средств ответчику не давала. Снятые денежные средства ответчик ей не передал и присвоил себе. 29.01.2021 г. в адрес ответчика, указанный в доверенности, была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена адресатом 05.02.2021 г., однако денежные средств ей возвращены не были. Также 02.02.2021 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с аналогичным требованием, которая не получена ответчиком. По настоящее время денежные средства ей не возвращены. Полагает, что Логинов Е.О. без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрел принадлежащее ей имущество (денежные средства), и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Логинова Е.О. в ее (Супрун Л.П.) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1076212,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56522,71 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 175000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,00 руб.; почтовые расходы в размере 1230,26 руб.

Истец Супрун Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца Супрун Л.П. по ордеру и по доверенностям адвокат Комаров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать с Логинова Е.О. в пользу Супрун Л.П. дополнительно понесенные почтовые расходы в размере 810,30 руб.

Ответчик Логинов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Супрун Л.П. является клиентом ПАО Сбербанк, в котором у нее 13.08.2019 г. был открыт счет № по договору №. С момента открытия счета в банке от Супрун Л.П. на него поступили денежные средства в размере 1131961,49 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк, 11.02.2020 г. в отделении 7982/308 Супрун Л.П. (доверитель) оформила доверенность на имя Логинова Е.О. (поверенный) с правом на совершение от ее имени и в ее интересах операций по счету №, а именно, с правом вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки. Доверенность выдана сроком на десять лет (с 11.02.2020 г. по 11.02.2030 г.) без права передоверия.

Судом установлено, что 12.02.2020 г. Логинов Е.О., действуя по выданной ему Супрун Л.П. доверенности, осуществил снятие со счета Супрун Л.П. № денежных средств в размере 50000,00 руб., 22.02.2020 г. – 100000,00 руб., 25.02.2020 г. – 926212,52 руб. и закрыл счет.

Таким образом, в период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г. Логинов Е.О. снял со счета Супрун Л.П. принадлежащие ей денежные средства в общем размере 1076212,52 руб.

Данное стало известно Супрун Л.П. и ее родственникам летом 2020 г. при проверке счета в банке.

Стороной истца указано, что Супрун Л.П. принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счете, не дарила и не передавала; никаких намерений по снятию денежных средств со счета не имела; никакие дорогостоящие покупки, медицинские операции и иные значительные траты не планировала и не совершала; поручения на снятие денежных средств, находящихся на счете, Логинову Е.О. не давала. Снятые денежные средства Логинов Е.О. Супрун Л.П. не передал, присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расширенной выпиской по вкладу; доверенностью от 11.02.2020 г.; ответом ПАО Сбербанк от 15.01.2021 г. на адвокатский запрос; анкетой клиента ПАО Сбербанк; отчетом о выдаче денежных средств со вклада за период с 11.02.2020 г. по 25.02.2020 г.; отчетом по счету Супрун Л.П.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 29.01.2021 г. в адрес Логинова Е.О. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена адресатом 05.02.2021 г. Также 02.02.2021 г. в адрес Логинова Е.О. была направлена телеграмма с аналогичным требованием, которая не получена последним.

По настоящее время денежные средства Логиновым Е.О. не возвращены Супрун Л.П. Какие-либо правовые основания удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, судом не установлены.

Доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу после их снятия со счета в банке, доказательств траты ответчиком указанной денежной суммы по поручению и на нужды истца, как и доказательств передачи истцом денежных средств ответчику в дар либо по иным основаниям, не представлено.

Согласно справке серии МСЭ-2019 № от 09.12.2020 г., Супрун Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы по общему заболеванию, бессрочно.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, учитывая изложенное, факт приобретения ответчиком без правового основания, принадлежащего истцу имущества, при указанных обстоятельствах, установлен и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, согласно ст.1109 ГК РФ, не установлено.

В данной ситуации отношения между сторонами по вопросу распоряжения спорными денежными средствами вытекают из договора поручения, эти правоотношения регулируются главой 49 ГК РФ. Следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст.971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

На основании ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

При этом ст.974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, Логинов Е.О., действуя по поручению Супрун Л.П., должен был действовать в ее интересах. Кроме того, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу приведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

Получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства.

Следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому. Не возвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение, обязательства по возврату которого регламентированы главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает, что Логинов Е.О. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица – Супрун Л.П., а потому обязан возвратить последней неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 1076212,52 руб. (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, исковые требования Супрун Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен стороной истца исходя из того обстоятельства, что ответчик был обязан вернуть истцу снятые с ее счета денежные средства в день их снятия. Между тем, денежные средства возвращены не были. Соответственно, истцом заявлены периоды просрочки возврата денежных средств с 13.02.2020 г. по 05.04.2021 г. (в отношении денежных средств, снятых со счета 12.02.2020 г. в размере 50000,00 руб.), с 23.02.2020 г. по 05.04.2021 г. (в отношении денежных средств, снятых со счета 22.02.2020 г. в размере 100000,00 руб.), с 26.02.2020 г. по 05.04.2021 г. (в отношении денежных средств, снятых со счета 25.02.2020 г. в размере 926212,52 руб.).

Формула, по которой стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый из указанных периодов: (сумма долга / 100) х учетная ставка на каждый из периодов / 360 х количество дней просрочки в периоде действия ставки = размер начисленных процентов.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, снятыми со счета истца 12.02.2020 г., составляет 2727,43 руб.; сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, снятыми со счета истца 22.02.2020 г., составляет 5278,47 руб.; сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, снятыми со счета истца 25.02.2020 г., составляет 48516,81 руб.; всего сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56522,71 руб.

Предоставленный стороной истца расчет заявленной к взысканию суммы процентов основан на материалах дела, стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, а потому суд находит его подлежащим применению.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56522,71 руб.

Разрешая требование о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве понесенных в связи с рассмотрением дела расходов истец заявляет расходы по оплате услуг представителя в размере 175000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,00 руб.; почтовые расходы в размере 2040,56 руб.

Документы, подтверждающие несение указанных расходов, представлены в материалы дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая выводы суда об удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,00 руб., а также почтовые расходы в размере 2040,56 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 175000,00 руб. стороной истца представлены соглашение №-СВ об оказании юридической помощи от 29.01.2021 г.; квитанции от 29.01.2021 г., от 03.03.2021 г., согласно которым Супрун Л.П. были оплачены юридические услуги представителя (адвоката) по соглашению №-СВ об оказании юридической помощи от 29.01.2021 г.

Из текста соглашения №-СВ об оказании юридической помощи от 29.01.2021 г. следует, что оказываемая юридическая помощь заключается в юридической консультации в день обращения по существу соглашения; составлении и направлении досудебной претензии и телеграммы Логинову Е.О. о возврате необоснованного обогащения; составлении искового заявления; представлении интересов в суде (1-я инстанция). Размер гонорара адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 175000,00 руб. Оплата производится в следующем порядке: в дату заключения соглашения 50000,00 руб.; оставшиеся 125000,00 руб. в течении 3-х дней после вынесения определения о приеме искового заявления к производству судом. Оплата всех видов государственных пошлин, взимаемых в установленном порядке и иных неизбежных расходов при совершении юридических действий, осуществляется заказчиком и в общую стоимость юридической помощи по настоящему соглашению не включается. Оплата проезда адвоката в Киреевский районный суд Тульской области не входит в гонорар адвоката и оплачивается заказчиком отдельно. Заказчик оплачивает адвокату стоимость 1 ночи проживания в гостинице за цену не более 3000 рублей за ночь. Оплата проживания адвоката при приезде адвоката для очного участия в судебном заседании в Киреевском районном суде Тульской области по предмету соглашения не входит в гонорар адвоката и оплачивается заказчиком отдельно.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего спора, сложность гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным определить к взысканию с Логинова Е.О. в пользу Супрун Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Супрун Л.П. к Логинову Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Логинова Евгения Олеговича в пользу Супрун Ларисы Павловны сумму неосновательного обогащения в размере 1076212 рублей 52 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56522 рубля 71 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 2040 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий