Решение по делу № 33а-10400/2021 от 04.08.2021

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33а-10401/2021

УИД 24RS0012-01-2020-001374-43

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Бороздову Дмитрию Борисовичу о взыскании пени за неуплату транспортного налога, пени за неуплату земельного налога,

по апелляционной жалобе представителя Бороздова Д.Б. - Никифорова Е.К.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Бороздову Дмитрию Борисовичу о взыскании пени за неуплату транспортного налога, пени за неуплату земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Бороздова Дмитрия Борисовича, ИНН №, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>:

- пени за неуплату транспортного налога за период с <дата> год по <дата> год в размере 1294,59 рублей (одна тысяча двести девяносто четыре рубля 59 копеек). Код бюджетной классификации: 182 106 04012022100110, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/ КПП 2464070001/246401001.

- пени за неуплату налога на землю за период с <дата> по <дата> год в размере 15713,63 рублей (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 63 копейки), Код бюджетной классификации: 182 106 06042042100110, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/ КПП 2464070001/246401001.

- пени за неуплату налога на землю за период с <дата> по <дата> год в размере 23,93 рублей (двадцать три рубля 93 копейки), Код бюджетной классификации: 182 106 06042042100110, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/ КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Бороздова Дмитрия Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 681,28 рубль (шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИНФС России № 22 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бороздову Д.Б. о взыскании пени за неуплату налогов.

Требования мотивированы тем, что ответчику как налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате имущественных налогов, в связи с неуплатой которых Инспекцией было направлено налогоплательщику требование об уплате налогов, сумма задолженности не уплачена. Неуплата налогов в установленный срок является основанием для начисления пени.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил взыскать с ответчика пени по за неуплату транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере 1 294,59 руб., пени за неуплату земельного налога за период с <дата> по <дата> в размере 15 713,63 руб., пени за неуплату земельного налога за период с <дата> по <дата> год в размере 23,93 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бороздова Д.Б. Никифоров Е.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на несогласие с суммой налога на недвижимое имущество и пени, поскольку расчет налога на имущество необходимо осуществлять исходя из принятых судебных актов об определении кадастровой стоимости земельных участков, что является основанием для перерасчета суммы начисленного налога.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции Трембач Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Бороздов Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Кудьярову А.В., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бороздов Д.Б. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, в период 2015-2016 годов за ним были зарегистрированы транспортные средства – автомобили VOLVO XC70, 2009 года выпуска, Ford Тoypheo, а также в период 2014-2016 годов ему принадлежащи на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 24:46:2001010:11, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>

В адрес Бороздова Д.Б. через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного и земельного налогов за 2015 год сроком уплаты не позднее <дата>, налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2016 год, земельного налогов за 2014-2016 годы сроком уплаты до <дата>.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в адрес Бороздова Д.Б. посредством размещения в личном кабинете направлялись требование № от <дата> об уплате недоимки и пени по налогам сроком уплаты до <дата>, требование № от <дата> сроком уплаты не позднее <дата>.

Данные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бороздова Д.Б. налоговой задолженности.

Согласно объяснениям представителя административного истца 17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Бороздова Д.Б. транспортного налога за 2015 год в размере 7 041,00 руб., земельного налога 2 671,00 руб. за 2015 год.

30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края по заявлению Межрайонной ИНФС России № 22 по Красноярскому краю вынесен судебный приказ о взыскании с Бороздова Д.Б. пени за неуплату транспортного налога в размере 1 531,63 руб., пени за неуплату земельного налога 23,93 руб., пени за неуплату налога на имущество 02,19 руб.

Определением от 14.10.2020 на основании письменных возражений ответчика судебный приказ от 30.09.2020 отменен.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 26.01.2021 по делу № постановлено взыскать с Бороздова Д.Б. налог на землю с физических лиц за 2016 год в размере 110 154, 00 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета 3 403, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19.04.2021 решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26.01.2021 изменено. Отменено решение в части отказа во взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, земельного налога за 2014- 2015 годы. В этой части принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, взысканы с Бороздова Д.Б. налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 93 713,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с <дата> по <дата> в размере 13 042,14 руб., земельный налог за 2014 год в размере 120 168,00 руб.., земельный налог за 2015 год в размере 120 168, 00 руб. Увеличен размер взысканной с Бороздова Д.Б. государственной пошлины в доход местного бюджета до 7 772,45 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 23, 45, 57, 69, 75, 357, 362, 387, 363, 388, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 года № 3-676, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Бороздова Д.Б. пени по за неуплату транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере 1 294,59 руб., пени за неуплату земельного налога 15 713,63 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за неуплату земельного налога 23,93 руб. за период с <дата> по <дата>, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 681, 28 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату транспортного и земельного налогов, суд первой инстанции, установив, что Бороздовым Д.Б. как плательщиком налогов налога не исполнена обязанность по уплате пени. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате неустойки, не предоставлены.

Расчет суммы пени по имущественным налогам, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня его уплаты.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность действий налогового органа по исчислению и взысканию пени за несвоевременную уплату имущественных налогов, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для перерасчета пени за неуплату налога в связи с принятыми судебными актами от 11.09.2019, 04.06.2020, 29.06.2020 об оспаривании результатов оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, которые ранее принадлежали на праве собственности ответчику, является необоснованным, подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В период нахождения в собственности с <дата> по <дата> земельного участка по адресу: <адрес> Бороздов Д.Б. не обращался с соответствующим заявлением о перерасчете его кадастровой стоимости. С заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка в Красноярский краевой суд в августе 2019 года обратился новый собственник земельного участка Ф.Н.Б,

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 N 11-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).

Так, изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании действующего налогового законодательства вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости; тогда как в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзацы второй и третий пункта 1.1 статьи 391).

До 01 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

"Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с 01 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 01 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01 января 2019 года.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета пени за несвоевременную уплату земельного налога в отношении Бороздова Д.Б., у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик до <дата> не обращался с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, утратив до указанной даты право собственности на указанные объекты недвижимости, не уплатив соответствующие налоги, перерасчет земельного налога не производился, в связи с чем оснований для перерасчета пени в связи с изменением кадастровой стоимости в отношении объекта налогообложения не имеется.

Поскольку Бороздов Д.Б. обратился с требованием о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году в отношении участка, на который он утратил право собственности, судебная коллегия полагает, что пени за несовременную уплату земельного налога не подлежит пересчету в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения в силу приведенного выше правового регулирования.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бороздова Д.Б. - Никифорова Е.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: