Решение по делу № 2-1737/2024 от 20.08.2024

УИД 42RS0033-01-2024-001968-60 (№ 2-1737/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Гараевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ««ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100738,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,77 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 22000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 23 дня с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Платиза.ру» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Платиза.ру». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте. Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора Заемщик должен пройти процедуру на Сайте идентификации, и создания личного кабинета. Соответствии с п. 6.5 Правил после рассмотрения Обществом Заявки и принятия положительного решения о предоставлении Потребительского займа, не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком Заявки, в Личном кабинете формируются Индивидуальные условия. Согласно п. 7.4. Правил Индивидуальные условия и График платежей при выражении Заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными Аналогом ручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном Носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании собственноручной подписи (АСП). Согласно п. 4.2.3 Соглашения об АСП, факт подписания Электронного документа АСП Пользователя в усмотренном пп. 3.2.1 настоящего Соглашения, устанавливается путем предоставления Обществом одноразового пароля определенному Пользователю на Подтвержденный номер телефона в виде CMC. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 9511793608, указанный им при акцепте. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью. Согласно п. 7.9. Правил Договор считается заключенным с момента предоставления Кредитором суммы Займа Заемщику. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях №******0920 по выбору Заемщика, что подтверждается ответом о выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать и образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору №, заключенному с ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100738,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,77 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, используя функционал сайта, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа                   №, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» предоставил ответчику денежные средства в размере 22000 руб. по 365 % годовых, на срок 23 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот - 15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются Графиком платежей.

Согласно графику платежей, единоразовый платеж составляет: 22000 руб. -основной долг; 5060 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14).

Во исполнение условий кредитного договора ООО МКК «Платиза.ру» предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается информацией о платеже и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым определен срок возврата займа 53 дня с момента заключения договора (24.01.2018г) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата займа (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) 88 дней с момента заключения договора (л.д. 11).

Тем не менее, ответчиком в согласованный срок заем не был возвращен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АВРОРА Консалт» заключили Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, ООО МКК «Платиза.ру» уступает, а ООО «АВРОРА Консалт» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору      № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-23, 9).

В тот же день (29.06.2023г.) ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АБР-групп» заключили Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, ООО «АВРОРА Консалт» уступает, а ООО «АБР-групп» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 23 оборот-24, 9 оборот).

ООО «АБР-групп», в свою очередь, уступила, а ООО «АйДиКоллект» приняла права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором № № уступки прав требования (цессии) (л.д. 25-26, 10).

22.11.2023г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100738,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1607,3 руб. (гражданское дело № л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8 оборот), задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 738,61 руб., в том числе: 20 900 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 41 800 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 38 038,61 руб. - сумма задолженности по неустойкам.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100738,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214,77 руб. (1067,39 руб. + 1607,39 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100738 (сто тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 61 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 20900 руб., задолженность по процентам – 41800 руб., задолженность по штрафам – 38038,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                                      <данные изъяты>                                        Л.Г. Тихонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>