Решение по делу № 2-185/2022 от 10.01.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000005-87                                                                       № 2-185-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Северобайкальск                                                                                      25 февраля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матисон И.Н. в лице представителя Ковалева Д.М. к Правикову С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матисон И.Н. в лице представителя Ковалева Д.М. обратилась в суд с иском, указывая, что 17.10.2021 года в 20:00 часов в Иркутской области, Казаченско-Лениском районе на автомобильной дороге Усть-Кут-Уоян, 222км+265 метров произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Матисон И.Н. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Правикову С.М. Происшествие произошло в результате нарушения Правиковым С.М. п.12.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль Матисон И.Н. получил значительные механические повреждения. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована АОСК «Астро-Волга», которое в рамках Закона об Осаго выплатило Матисон И.Н. страховое возмещение в размере 400000 рублей, т.е. в пределах, установленных ст. 7 Закона об Осаго. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. По данным ООО «Экспертно-Правовой Сервси» размер ущерба, причиненного транспортному средству Матисон И.Н., составляет 1087100 рублей. За услуги экспертной организации оплачено 10000 рублей. В результате произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей невозмущенной осталась сумма в размере 687100 рублей. Считает возможным предъявить ко взысканию 60000 рублей. Со ссылками на нормы ст. 15,1064,1079 ГК РФ, разъяснения вышестоящих судов просит суд взыскать с Правикова С.М. в счет возмещения ущерба от ДТП 60000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Стороны, надлежаще уведомленные, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичная позиция закреплена в ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Иск и приложенные к нему документы поданы в электронном виде. Судом предложено истцу в срок до начала рассмотрения дела по существу представить в суд подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном законом порядке, а также разъяснено, что в противном случае иск может быть оставлен без рассмотрения.

Указанный документ получен обществом, однако до настоящего времени указание суда не исполнено.

Исходя из изложенного, а также в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Матисон И.Н. в лице представителя Ковалева Д.М. к Правикову С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                подпись                                   В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                         В.В. Григорьева