Решение по делу № 2-1136/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1136/2023                                                                                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с приговором пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В рамках уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался. В результате преступных действий ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, а именно истец получил закрытую травму груди в виде переломов 8,9,10,11 ребер справа, переломов 8,9.10,12 ребра слева, разрывов обоих легких, гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости) пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы на грудной клетке и шее (скопление воздуха в мягких тканях), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, который не повлек расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Истец длительное время находился на стационарном лечении в больнице в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, в связи с чем истец получил нравственные страдания. Истец не мог продолжать активную общественную жизнь, временно ограничен занятием домашним хозяйством и работой, испытывал физическую боль, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенного истец оценивает свои физические и нравственные страдания в 1 000 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

    На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего извещенного о времени о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года с установлением соответствующих ограничений. Приговором суд установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО1 не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица. От действий ФИО2 истец испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, с силой, нанес ФИО1 ногами обутыми в кроссовки и кулаками не менее 2 ударов по грудной клетке с левой и правой стороны, не менее одного удара по правому локтю и не менее 1 удара по голове (л.д. 5-8).

Заключением эксперта в отношении истца установлено причинение тяжкого вреда здоровью с установлением следующих телесных повреждений: закрытая травма груди в виде переломов 8,9,10,11 ребер справа, переломов 8,9.10,12 ребра слева, разрыв обоих легких, гемопневмоторакс справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), пневмоторакс слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема на грудной клетке и шее (скопление воздуха в мягких тканях), пневмомедиастинум (скопление воздуха в средостении) (л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у истца, имеется прямая причинно-следственная связь. Наступление отрицательных последствий для физического состояния напрямую связано с действиями ответчика. Данный факт не оспаривается сторонами и признается судом установленным.

Истцом указано, что в результате полученных телесных повреждений он длительное время находился на стационарном лечении, тяжело переживал из-за нанесенных ударов, был ограничен в передвижении, что мешало вести ему прежний образ жизни. Он испытывал физические страдания от нанесенных телесных повреждений.

Свидетель ФИО6 показала, что истец ее супруг. Подтвердила длительность лечения супруга, после нанесенных телесных повреждений. Супруг постоянно переживал, что довело до инфаркта. Переживал из-за несправедливости, в связи с избиением, так как он длительное время копил на транспортное средство, а ФИО2 пытался отобрать автомобиль. ФИО2 выплатил супругу 4 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО7 показала, что истец ее отец. Видела тяжелое состояние истца, после избиения. Отец стал задыхаться, после чего его госпитализировали. После этого отец долго восстанавливался, был ограничен в передвижении и занятии любимыми делами. Видела, как отец сильно переживает из-за того, что его избили.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Судом установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, нанеся телесные повреждения, за что был осужден приговором суда. Безусловно, такие телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, доставили истцу физические страдания. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснений истца, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания из-за несправедливого отношения к нему со стороны ответчика, выразившегося в нанесении телесных повреждений, из-за ограничения мобильности, невозможности полноценного удовлетворения своих жизненных потребностей. В связи с этим суд признает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 27,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд учитывает, что ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении, проводилась операция. Истцу на момент совершения преступления исполнилось 61 год. Переживания истца в связи с совершенным в его отношении преступления, нашли свое подтверждение, как и нашло свое подтверждение, что истец на длительное время утратил возможность полноценного существования. Физические страдания истца также нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, учитывая соразмерность последствий нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчика до вынесения решения судом, выплатил в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб. – для физических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 28.04.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                  М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1136/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000647-57