Решение по делу № 33-4798/2023 от 08.02.2023

УИД 03RS0048-01-2021-0003132-95

Дело № 2-195/2022

судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан

        Хасанов Р.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4798/2023

3 апреля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Оленичевой Е.А.

судей                 Калимуллиной Л.Р. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре                 Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскинбаева Ф/B/ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «Ренессанс Жизнь») о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» на заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Оленичевой Е.А., выслушав Каскинбаева Ф/B/ и его представителя Исхакову Л.Р., третье лицо Яхина А.Ф., судебная коллегия

установила:

Каскинбаева Ф/B/ обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что дата он обратился в банк с целью вложения денежных средств под проценты в размере 800 000 рублей. Сотрудниками банка ему было предложено вложить денежные средства по договору инвестиционного страхования под проценты на 3 года. Так им был оформлен вклад на сумму 800 000 рублей по договор «Инвестор (4.3)». По прошествии некоторого времени, он, ознакомившись с документами, понял, что заключил с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» договор страхования на сумму 800 000 рублей. В связи с чем, он обратился с просьбой о расторжении заключенного договора страхования, на что получил отказ. Ему 84 года, он плохо слышит, практически не видит, сотрудниками банка он был введен в заблуждение, поскольку был уверен, что заключает инвестиционный договор, а не договор страхования. У него не было намерений заключать договор страхования, по условиям которого сумма страховой премии и страховой выплаты равнозначны, в связи с чем заключение договора страхования не имеет никакого смысла для него.

На основании изложенного, Каскинбаева Ф/B/ просит: признать договор страхования заключенный между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Инвестор (4.1) о предоставлении страхового возмещения в размере 800 000 рублей сроком на 3 года №... от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 800 000 рублей, уплаченные им по договору страхования Инвестор (4.1) №... от дата; признать договор страхования заключенный между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Инвестор (4.1) о предоставлении страхового возмещения в размере 600 000 рублей сроком на 3 года №... от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Каскинбаева Ф/B/ денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные им по договору страхования Инвестор (4.1) №... от дата.

Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. исковые требования Каскинбаева Ф/B/ удовлетворены, признан договор страхования, заключенный между Каскинбаева Ф/B/ и ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Инвестор (4.1) о предоставлении страхового возмещения в размере 800 000 рублей сроком на 3 года №... от дата недействительным и применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Каскинбаева Ф/B/ денежные средства в размере 800 000 рублей, уплаченные им по договору страхования Инвестор (4.1) №... от дата; признан договор страхования, заключенный между Каскинбаева Ф/B/ и ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Инвестор (4.1) о предоставлении страхового возмещения в размере 600 000 рублей сроком на 3 года №... от дата недействительным и применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Каскинбаева Ф/B/ денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные им по договору страхования Инвестор (4.1) №... от дата, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 37 159 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отмене заочного решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что о времени и месте рассмотрения дела ООО СК «Ренессанс Жизнь» не извещались, дело было рассмотрено без их участия. Корреспонденция судом направлялась по адресу агентства, не обладающего полномочиями юридического лица. Также ссылаются на незаконность выводов суда о недействительности оспариваемых договоров. Кроме того, договоры заключены в отношении застрахованного лица Яхина А.Т., который подписал их и своей подписью подтвердил свою осведомленность и ознакомленность с условиями договора. Оснований полагать, что Яхина А.Т. не понимал природу договора и условий страхования в материалы дела не представлено. Также считают, что суд необоснованно взыскал штраф.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле АО «Банк ДОМ РФ».

Истцом Каскинбаева Ф/B/ исковые требования уточнены, с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №..., заключенный между страхователем Каскинбаева Ф/B/ и страховщиком ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о страховании Яхина А.Ф. на сумму 800 000 рублей, возвратить стороны в первоначальное положение; признать недействительным Договор страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1)» №..., заключенный между страхователем Яхина А.Ф. и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о страховании Яхина А.Ф. на сумму 600 000 рублей, возвратить стороны в первоначальное положение; взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу Каскинбаева Ф/B/ 800 000 рублей - сумму оплаты по Договору страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №..., 600 000 рублей - сумму оплаты по Договору страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №..., 800 000 рублей - неустойку за период с дата по дата по Договору страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №..., 600 000 рублей - неустойку за период с дата по дата по Договору страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №..., штраф в размере 1 400 000 рублей.

Истец Каскинбаева Ф/B/ и его представитель Исхакову Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, судебной коллегии пояснили, что Каскинбаева Ф/B/ пришел в банк – АО «ДОМ РФ», для продления вклада, с собой взял племянника Яхина А.Т., так как желал разделить вклад, чтобы не платить налог с процентов, так как изначально думал, что со вклада в размере 1 400 000 рублей придется платить налог. Сотрудник банка завела их в темную комнату и предложила оформить вклад со ставкой 10% годовых, они договорились оформить вклад на три года, на него – на сумму 800 000 руб., на Яхина А.Т. – 600 000 руб., сотрудник банка при оформлении документов говорила о подарке с его стороны Яхина А.Т. Подготовив документы и не дав с ними ознакомиться сотрудник банка требовательным голосом указала где нужно расписаться и забрала документы. Таким образом, она его обманула. Заключать договор инвестиционного страхования он не желал, хотел заключить договор банковского вклада.

Третье лицо Яхина А.Т. в судебном заседании исковые требования Каскинбаева Ф/B/ поддержал, судебной коллегии пояснил, что при заключении оспариваемых договоров, сотрудник банка не дала им возможности ознакомиться с их содержанием, потребовала только расписаться в них, они их подписали, один – он, один – Каскинбаева Ф/B/

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика и привлечения к участию в деле АО «Банк ДОМ РФ», что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что дата между Каскинбаева Ф/B/ и ООО СК «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования «Инвестор (4.1) №..., по которому застрахованным лицом является Яхина А.Ф., страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, программа – сбалансированная (гарантированная страховая сумма – 800 000 руб.), смерть застрахованного по любой причине, программа – сбалансированная (страховая сумма – 800 000 руб.), смерть застрахованного в результате несчастного случая (страховая сумма – 800 000 руб.), обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования (страховая сумма – 80 000 руб.). Сумма страховой премии составила 800 000 руб. Срок действия договора страхования с дата по дата (3 года).

Согласно п.11 Полиса, инвестированию подлежат денежные средства в размере доли страховой премии (далее «вклад»). Страховщик осуществляет инвестирование самостоятельно либо с привлечением управляющей компании. Вклад определяется по программе (стратегии) и составляет: Сбалансированная – 656 628,78 руб. Инвестиционный портфель по каждой стратегии состоит из двух частей: основной - защитной с минимальным уровнем кредитного и рыночного риска и дополнительной - рисковой части. Их соотношение рассчитывается при формировании первоначального портфеля и меняется в дальнейшем в зависимости от ситуации на фондовом рынке. Максимально возможная доля рисковых активов в портфеле - 30%. В случае дожития Застрахованного до окончания действия Договора сумма страховой выплаты определяется как накопленная сумма стоимостей вкладов по всем стратегиям/программам страхования, но не менее гарантированной страховой суммы (суммарно по всем стратегиям), определенной в Договоре. Дополнительная страховая сумма - превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой по всем стратегиям.

Также дата между Яхина А.Ф. и ООО СК «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования «Инвестор (4.1) №..., по которому застрахованным лицом является Яхина А.Ф., страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, программа – сбалансированная (гарантированная страховая сумма – 600 000 руб.), смерть застрахованного по любой причине, программа – сбалансированная (страховая сумма – 600 000 руб.), смерть застрахованного в результате несчастного случая (страховая сумма – 600 000 руб.), обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования (страховая сумма – 60 000 руб.). Сумма страховой премии составила 600 000 руб. Срок действия договора страхования с дата по дата (3 года).

Согласно п.11 Полиса, инвестированию подлежат денежные средства в размере доли страховой премии (далее «вклад»). Страховщик осуществляет инвестирование самостоятельно либо с привлечением управляющей компании. Вклад определяется по программе (стратегии) и составляет: Сбалансированная – 492 471,58 руб. Инвестиционный портфель по каждой стратегии состоит из двух частей: основной - защитной с минимальным уровнем кредитного и рыночного риска и дополнительной - рисковой части. Их соотношение рассчитывается при формировании первоначального портфеля и меняется в дальнейшем в зависимости от ситуации на фондовом рынке. Максимально возможная доля рисковых активов в портфеле - 30%. В случае дожития Застрахованного до окончания действия Договора сумма страховой выплаты определяется как накопленная сумма стоимостей вкладов по всем стратегиям/программам страхования, но не менее гарантированной страховой суммы (суммарно по всем стратегиям), определенной в Договоре. Дополнительная страховая сумма - превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой по всем стратегиям.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что у Каскинбаева Ф/B/ имелся счет, открытый в АО «Банк ДОМ РФ». дата Каскинбаева Ф/B/ было произведено снятие наличных денежных средств с данного счета в размере 98 374,20 руб. и 600 000 руб., а также произведена оплата страхового взноса по договору страхования №... (Каскинбаева Ф/B/) от дата Вклад закрыт дата

дата Яхина А.Ф. подано заявление в АО «Банк ДОМ РФ» на открытие счета, на основании которого банком был открыт счет на имя Яхина А.Ф. на сумму 600 000 руб. и в тот же день, с данного счета произведена оплата страхового взноса по договору страхования №... (Яхина А.Ф.) от дата

Согласно подписанным Каскинбаева Ф/B/ и Яхина А.Ф. памяткам по договору инвестиционного страхования жизни, договор не является договором банковского вклада в кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительными договоры страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)» №... и №..., истец ссылался на то, что он при обращении в банк с целью вложения денежных средств в размере 800 000 рублей под проценты, был введен предложением сотрудников банка – вложить денежные средства по договору инвестиционного страхования под проценты на 3 года, в заблуждение. Ему 84 года, он плохо слышит, практически не видит, был уверен, что заключает инвестиционный договор, а не договор страхования. У него не было намерений заключать договор страхования, по условиям которого сумма страховой премии и страховой выплаты равнозначны. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он был обманут сотрудником банка, которая вместо договора банковского вклада дала ему подписать договор инвестиционного страхования. Таким образом, истцом указаны противоречивые данные об обстоятельствах заключения договора, поскольку в иске им указано о том, что он был уверен, что заключает инвестиционный договор, а не договор страхования, а судебной коллегии поясняет, что был намерен заключить договор банковского вклада, а не договор страхования.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу требований части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно требований части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом в силу требований части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, проанализировав содержания договоров страхования № №... и №..., приходит к выводу о том, что дата между страхователем Каскинбаева Ф/B/ и страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь», при заключении договора страхования «Инвестор (4.1) №... было достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора личного страхования: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п.4 договоров страхования №... от дата, а также в п. 3.1.2 Полисных условий определено, что страховыми случаями, в соответствии с договором страхования по Программе страхования «Сбалансированная» могут быть признаны следующие события: дожитие застрахованного до окончания срока действия Договора страхования, смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования.

При этом, как следует из содержания договора страхования, при заключении данного договора сторонами наряду с характером события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, также был согласован срок действия договора - с дата по дата (п.6 договора страхования);

Условия о характере события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу в договоре страхования детально прописаны. Изложенное свидетельствует о том, что истцу Каскинбаева Ф/B/ при заключении договоров страхования была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об услуге, в силу чего его права в данной части нельзя считать нарушенными.

В силу п 5.1 Полисных условий договор страхования заключается путем вручения Страховщиком Страхователю на основании устного заявления страхового полиса, подписанного Страховщиком, либо в форме одного документа (Договора страхования), подписываемого страховщиком, страхователем, застрахованным.

Как установлено судебной коллегией, договор страхования №... от дата Каскинбаева Ф/B/ не заключался, по данному договору он ни страхователем, ни страховщиком, ни застрахованным лицом не является, данный договор заключен иным лицом – Яхина А.Ф. В связи с чем, у Каскинбаева Ф/B/ отсутствуют основания заявлять требования о признании его недействительным по мотиву введения его в заблуждение либо обмана сотрудником банка ввиду того, что он намеревался заключить иной договор – договор банковского вклада. Кроме того, как пояснил Каскинбаева Ф/B/ судебной коллегии, он сам желал заключить договор на сумму 800 000 руб. от своего имени, а на сумму 600 000 руб. он желал, чтобы договор заключил его племянник Яхина А.Ф., которого он привел в банк.

Также из пояснений Каскинбаева Ф/B/ данных судебной коллегии следует, что при заключении оспариваемых им договоров, между сотрудником банка и ним заходила речь о подарке им племяннику Яхина А.Ф., что также свидетельствует о том, что Каскинбаева Ф/B/ понимал, что заключает договор страхования в интересах Яхина А.Ф.

Доводы Каскинбаева Ф/B/ и третьего лица Яхина А.Ф. о том, что сотрудник банка не предоставил им возможность ознакомиться с содержанием подписанных ими документов (договоров страхования от дата по программе страхования «Инвестор (4.1.)») не являются основанием для признания их недействительными и судебной коллегией отклоняются, поскольку при непредоставлении возможности ознакомиться с условиями спариваемых договоров, Каскинбаева Ф/B/ и Яхина А.Ф. имели возможность отказаться от их подписания, а риск последствий подписания договоров без ознакомления с ними, в данном случае несут лица их подписавшие, то есть Каскинбаева Ф/B/ и Яхина А.Ф.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П от дата по данным консультационного заключения «УфНИИ глазных болезней АН РБ», на амбулаторном приеме дата гражданину Каскинбаева Ф/B/, дата года рождения, был установлен диагноз: «OD (правый глаз): Неполная осложненная катаракта. Миопия слабой степени. OS (левый глаз): Неполная осложненная катаракта. Миопия слабой степени». Острота зрения на тот период составляла: правого глаза - «0,4» не корригирует; левого глаза - «0,1» с коррекцией = «0,3».

Катаракта - это болезнь глаз, в результате которой главная оптическая линза (хрусталик) мутнеет, что влечет за собой снижение остроты зрения (хрусталик - часть глаза, ответственная за фокусировку световых лучей и создание ясного и четкого изображения). Неполная осложненная катаракта выражается в большом количестве участков помутнения, нарушающих функции глаза.

Таким образом, на момент обследования у гражданина Каскинбаева Ф/B/ имелась катаракта, сопровождающаяся стабильным снижением зрения, не поддающимся очковой коррекции на правый глаз и с незначительной (20%) коррекцией на левый глаз.

В предоставленных медицинских документах сведений о состоянии органов зрения непосредственно на период дата не имеется. Вместе с тем, учитывая, что катаракта является необратимым заболеванием, развивается постепенно (процесс развития болезни протекает в среднем 4-15 лет), следует предположить, что указанное выше состояние органов зрения имелось и на период рассматриваемых событий (т.е. дата).

При данном диагнозе («Неполная осложненная катаракта обоих глаз» вероятность видеть и прочитать без очков предложенный текст - крайне сомнительна, особенно напечатанный «мелким шрифтом» (размер шрифта по высоте в документе Word менее «16» (т.е. высота прописной буквы менее 4,00мм). Однако, категорично ответить на данный вопрос - «Мог ли Каскинбаева Ф/B/ видеть без очков текст спорного договора и прочитать текст спорного договора...», по представленным медицинским документам не представляется возможным.

Следует отметить, что наличие катаракты не позволяет достичь необходимой коррекции зрения для чтения - очковой коррекции (подобрать очки).

Учитывая данные осмотра от дата (острота зрения правого глаза - «0,2» не корригирует; левого глаза - «0,1» не корригирует), в данном случае можно говорить о прогрессирующем снижении зрения у гражданина Каскинбаева Ф/B/, в результате неполной осложненной катаракты.

Решение вопроса о понимании смысла прочитанного текста («...чтобы было понятно о каких условиях договора идет речь») выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Каскинбаева Ф/B/ о том, что у него плохое зрение и он не мог прочитать представленные ему договоры, а также показания свидетелей Яхина А.Т. и Каскинбаева Ф.Ф., о том, что Каскинбаева Ф/B/ плохо видит, читает с лупой, мелкий шрифт договора прочитать не может, а также заключение экспертов, согласно которому вероятность видеть и прочитать без очков предложенный текст Каскинбаева Ф/B/ - крайне сомнительна, также не свидетельствуют о недействительности оспариваемых договоров, поскольку Каскинбаева Ф/B/ имел возможность попросить прочитать их в слух племянника Яхина А.Ф. с которым он пришел в банк и находился при подписании оспариваемых договоров. При этом, истец Каскинбаева Ф/B/ не ссылается на то, что он был введен в заблуждение, либо обманут, своим племянником Яхина А.Ф., указывая только на обман и введение в заблуждение только со стороны сотрудника банка.

Доводы Каскинбаева Ф/B/, а также показания свидетелей Яхина А.Т. и Каскинбаева Ф.Ф. о том, что Каскинбаева Ф/B/ плохо слышит какими-либо медицинскими документами не подтверждены, к показаниям указанных свидетелей, судебная коллегия относится критически, поскольку данные свидетели, являясь близкими родственниками истца, являются заинтересованными лицам, а также не являются экспертами, имеющими возможность оценить степень слуха истца.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выраженная им воля на подписание договора страхования №... от дата неправильно сложилась вследствие его заблуждения или обмана, а также доказательств понуждения его к заключению данного договора страхования, истец действуя в своем интересе и по своему усмотрению, принял условия страхования, согласившись с ними.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, и производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каскинбаева Ф/B/ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, неустойки отказать.

Председательствующий                 

Судьи