Решение от 11.01.2018 по делу № 2-18/2018 (2-1695/2017;) от 14.06.2017

Дело № 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Загнетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутка Руслана Сергеевича к ООО «СК «РГС – Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шутка Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности выплатить страховое возмещение в соответствии с договорами страхования от 27 декабря 2016 года и правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 от 28 декабря 2006 года (полисы: ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) в размере 900 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10 175 рублей и далее по день фактического возврата долга, неустойки за просрочку исполнения требования в размере 3% за период с 16 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года в размере 900 000 рублей и далее по день фактического возврата долга, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец застрахован в ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе страхования от несчастных случаев и болезней ФОРТУНА «КЛАССИКА», что подтверждается вышеперечисленными полисами от 27 декабря 2016 года. В период действия договора, в 21.20 час. 29 марта 2017 года истцом получена бытовая травма: поскользнулся, упал на руку. Клинический диагноз: <данные изъяты>. 29 марта 2017 года были проведены операции: <данные изъяты>

Расчет производится в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат №1» Приложение №2 « А» при наступлении страхового случая, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания:

- <данные изъяты> ст. 44, п. г, выплачивается 10 % от страховой суммы: 300 000*10% = 30 000 рублей; <данные изъяты> ст.53 п. б, выплачивается 5 % от страховой суммы: 300 000*5% = 15 000 рублей;

- <данные изъяты> ст. 42 п. б, выплачивается 10 % от страховой суммы: 300 000 * 10% = 30 000 рублей;

- <данные изъяты> ст.53 п. а, выплачивается 5 % от страховой суммы: 300 000 * 5% = 15 000 рублей.

Итого, страховое возмещение составляет 90 000 рублей по одному страховому полису. Итого: 900 000 рублей.

Ссылаясь на п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" истец указывает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

05 апреля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы. Согласно условиям коллективного страхования от несчастных случаев, являющимся Приложением №1 к страховым событиям относятся телесные повреждения (травма), произошедшие в период действия договора, а так же Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату или направить отказное письмо. Страховая сумма составляет 300 000 рублей по каждому полису. Однако страховая выплата по указанным договорам не произведена.

05 мая 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страховой суммы. До настоящего время страховой компанией «СК «РГС-Жизнь» в целях урегулирования страхового события не было произведено никаких действий. Своими действиями ответчик нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Перетягина О.В. на требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Дубровина М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно: при рассмотрении документов, в том числе копий рентгеновских снимков в выплатном деле были выявлены разночтения: время проведения <данные изъяты> не соответствует времени, указанному на снимках: на снимках вначале устанавливают <данные изъяты> (что противоречит данным в выписном эпикризе), время между снимками в разных проекциях 7 минут, ход спиц не соответствует проекции сустава и костей (вероятно наложены поверх). По времени на снимках до и после <данные изъяты> -прошло 8 секунд, что может свидетельствовать о том, что их переснимали с имеющихся снимков). Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просили, в случае удовлетворения требований истца, неустойку уменьшить до суммы 100 руб., указав, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, поскольку не представлено доказательств. Кроме того, просила не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена без участия врача – рентгенолога, несмотря на то, что некоторые вопросы по экспертизе требовали участие данного специалиста. Также в экспертизе не даны ответы по поводу несоответствия времени проведения рентгена и операций. Считает, что Шутка Р.С. по данному дела представил подложные документы в обоснование своих требований, о чем свидетельствует также позиция истца по неучастию в судебном заседании с целью избежать осмотра телесных повреждений после проведенных операций. Также считает недостоверными показания истца, данные в ходе рассмотрения заявления о привлечении Шутка Р.С. к уголовной ответственности, о том, что им самостоятельно убраны спицы, поскольку с медицинской точки зрения, указанная манипуляция невозможна. Представитель ответчика указала на возможность мошеннических действий со стороны истца и иных лиц, с целью необоснованного получения экономической выгоды в виде страховой выплаты.

В суд истец Шутка Р.С., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, отказной материал по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Шутка Р.С. по факту мошенничества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. 3.1-3.3, 3.3.17 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 28.12.2006, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу. Страховыми рисками могут являться, в том числе телесные повреждения (травмы), полученные в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и предусмотренное соответствующей Таблицей размеров страховых выплат.

Согласно п. 3.4.2 Правил, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее событие, характер, место и время которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. К последствиям несчастного случая относятся, в том числе травма.

Согласно п. 9.8 Правил для решения вопроса о признании события страховым случаем и о страховой выплате страхователь должен представить страховщику медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия, эпикризы из медицинских учреждений, выписку из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства/работы за весь срок наблюдения, с указанием даты события, точных диагнозов, дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин и времени нахождения на листке нетрудоспособности, амбулаторная карта, карта стационарного больного, результаты и заключения по результатам лабораторных, рентгеновских, ультразвуковых, микробиологических, цитологических, эндоскопических и иных исследований, заключения и результаты консультаций медицинских специалистов, протокол хирургического вмешательства, сопроводительный лист скорой помощи, журналы регистрации приемных отделений, рентгеновских и физиотерапевтических отделений, лабораторий, травматологических пунктов, операционных и перевязочных. Перечень медицинских документов об обследовании и лечении застрахованного лица по поводу заболевания содержатся в п. 9.8.10.2 вышеуказанных Правил.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между Шутка Р.С. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключены договоры страхования, страховые полисы №.... Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор страхования заключен по рискам: 1. Смерть в результате несчастного случая; 2. Инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая; 3. Телесные повреждения. Страховая сумма по каждому договору составляет 300 000 руб. Всего 3 000 000 руб. Договоры страхования заключены сроком до 27 декабря 2017 года.

06 апреля 2017 года представитель по доверенности Шутка Р.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, произошедшем 29 марта 2017 в результате бытовой травмы: <данные изъяты>, с приложением соответствующих медицинских документов, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «<данные изъяты>» ... следует, что Шутка Р.С. поступил 29.03.2017 в 22 час. 10 мин., клинический диагноз: <данные изъяты> Проведены операции – в 22 час. 20 мин. <данные изъяты>, в 22 час. 30 мин. <данные изъяты>. Выписан по месту жительства 30.03.2017 в 01 час. 00 мин.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 09.08.2017 по делу назначено проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключению которой ... от 22.11.2017 следует, что согласно данным представленных медицинских документов Шутка Р.С. была получена <данные изъяты>. Указанная травма образовалась у Шутка Р.С. незадолго до его обращения в КГБУЗ «<данные изъяты>» г. Барнаула 29.03.2017. в 22-10 час. и могла быть причинена в период времени, указанный в материалах дела. По поводу травмы Шутка Р.С. проходил стационарное лечение в указанном медицинском учреждении с 29.03.2017 по 30.03.2017, где ему было по показаниям и технически верно проведена 29.03.2017 в 22-20 час. операция по устранению <данные изъяты>. Также 29.03.2017 в 22-30 час. по показаниям и технически верно врачами было проведено истцу оперативное лечение <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные рентгенографии левой кисти от 29.03.2017. При этом, положение <данные изъяты> в момент их фиксации спицами, является физиологическим положение при их полном разгибании и достаточным для достижения необходимого лечебного эффекта. При анализе записей медицинской карты стационарного больного и представленные цифровые рентгенограммы <данные изъяты> установлено несоответствие времени проведения оперативного лечения и выполнения рентгенологических исследований. При этом несоответствие времени проведения оперативного лечения и выполнения рентгенологических исследований не является объективным фактором, отражающим вид и качество оказанной медицинской помощи пациенту. Объективных данных, свидетельствующих о неоказании Шутка Р.С. медицинской помощи, нет.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что несовпадение времени в выписке из истории болезни и рентгенографии, могут быть вызваны субъективными причинами (неправильное выставление времени работником в рентгеновском аппарате).

В связи с чем, не принимаются доводы представителя ответчика о подложности доказательств в виде рентгеновских снимков.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, т.к. данное заключение является логичным, последовательным, составлено комиссией экспертов, имеющим высшее профессиональное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы использованы общенаучные, в том числе логический метод, метод установления и исследования причинных связей и все представленные судом материалы и медицинские документы. Выводы данной экспертизы согласуются с иными материалами дела. На все поставленные вопросы даны исчерпывающие, полные ответы.

Доводы представителя ответчика о невозможности снятия установленных в ходе операции спиц, также ничем не подтверждено.

Доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая (несчастный случай – бытовая травма, полученная в результате падения, и как следствие получение вышеуказанных травм) стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963 и 964 ГК РФ содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, условиями договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования с Шутка Р.С. произошел несчастный случай (падение), в результате которого истец получил травму, что подтверждается соответствующими поставленными ему диагнозами, содержащимися в выписки из истории болезни стационарного больного, что является страховым случаем, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по наступившему в период действия договора страхования страховому событию.

Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо имели место события, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы о подложности представленных документов с целью получения истцом и иными лицами экономической выгоды в виде страховой выплаты также не подтверждены. Постановлением УУП отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Шутка Р.С. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования Шутка Р.С. о возложении обязанности выплатить страховое возмещение подлежат удовлетворению.

Согласно страховым полисам №..., страховая сумма по каждому из них составляет 300 000 рублей. В связи с чем, общая сумма страхования по указанным договорам составила 3 000 000 руб.

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по договору добровольного страхования при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, расчет страхового возмещения составляет:

П. 42 пп. б <данные изъяты> - 10 % от страховой суммы – 300 000 руб.;

П. 44 пп. 7 <данные изъяты> – 5 % от страховой суммы – 150 000 руб.;

П. 53 пп. а <данные изъяты> - 5% от страховой суммы – 150 000 руб.

П. 53 пп. б <данные изъяты> - 5% от страховой суммы – 150 000 руб.

А всего: 750 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о возложении обязанности выплатить страховое возмещение подлежат удовлетворению частично, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести страховую выплату в указанном размере – 750 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 9.11-9.13 Правил, решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения необходимых документов. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате Страховщик письменно сообщает об этом заявителю. В случае, если представленные документы и сведения не позволяют установить факт наступления заявленного события, содержат противоречивую информацию или вызывают сомнения в их достоверности, а также в достоверности наступления заявленного события, Страховщик имеет право перенести срок, указанный в п. 9.11 Правил, но не более чем на 45 рабочих дней, для проведения экспертизы предоставленных документов и сведений, обращения в соответствующие компетентные органы для подтверждения факта заявленного события. В сложных случаях, когда для принятия решения требуется заключение независимой экспертизы заявленного события, страховщик имеет право предложить пройти такую экспертизу застрахованному лицу за счет Страховщика и отложить срок, установленный в п. 9.11 Правил, до получения результатов экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец, через представителя обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате 06.04.2017. Таким образом, на основании п. 9.11 Правил, решение об удовлетворении или отказе должно быть не позднее 23.05.2017. Однако в указанный срок ответчик страховую выплату не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 24.05.2017 в размере 41 393,84 рублей (750 000 / 365 x 9,25% x 26 = 4941,78 руб. (с 24.05.2017 по 18.06.2017), 750 000 / 365 x 9% x 91 = 16828,77 руб. (с 19.06.2017 по 17.09.2017), 750 000 / 365 x 8,50% x 42 = 7335,62 руб. (с 18.09.2017 по 29.10.2017), 750 000 / 365 x 8,25% x 49 = 8306,51 руб. (с 30.10.2017 по 17.12.2017), 750 000 / 365 x 7,75% x 25 = 3981,16 руб. (с 18.12.2017 по 11.01.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения Шутка Р.С. имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную указанной нормой.

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С претензией истец обратился к ответчику 05.05.2017. Вместе с тем, решение об удовлетворении или отказе ответчик должен был принять до 23.05.2017 включительно.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» неустойка в размере 32 030 рублей (32 030 x 3% x 233 дня = 223 889,70 руб., снижение на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Оснований для снижения неустойки по ходатайству представителя ответчика до 100 руб. суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит также взысканию штраф в размере 36711,92 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что размер штрафа не соразмерен объему и характеру правонарушения и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1605 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 41 393,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 030 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1605,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.