Решение по делу № 2-6918/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-6918/2022

                                                                                   50RS0031-01-2022-007704-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой Анастасии Валентиновны к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" о защите прав потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу ФИО3 стоимости устранения дефектов в размере 505 331 руб. 00 коп.; неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с «15» апреля 2022 года по «22» апреля 2022 года в размере 40 426 руб. 48 коп.; неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 5 053 рубля 31 копейка, начиная с «23» апреля 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); в счет компенсации морального вреда 75 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от

07.02.1992    №); в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов по отправлению досудебной претензии ответчику 218 рублей 51 коп., по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 222 рубля 18 копеек.

          В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «31» октября 2019 года. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 5 252 260 рублей 28 копеек. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «02» апреля 2020 года. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. «26» февраля 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО2, для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов в апартаментах №, расположенных по адресу: АДРЕС., с.АДРЕС, составила сумму в размере 505 331 рубль 00 копеек. «19» марта 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в судебное заседание не явился, в возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., отказать в удовлетворении требования взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности.

         Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

          Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «31» октября 2019 года. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 5 252 260 рублей 28 копеек. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «02» апреля 2020 года. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. «26» февраля 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО2, для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов в апартаментах №, расположенных по адресу: АДРЕС., с.АДРЕС, составила сумму в размере 505 331 рубль 00 копеек.

        «19» марта 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

            По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого спора Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена ООО «М-ЭКСПЕРТ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из Заключения эксперта № следует: в апартаментах №, расположенных по адресу: АДРЕС., с.АДРЕС, имеются строительные недостатки (дефекты). Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, производимых со стороны застройщика. Стоимость устранения недостатков округленно составляет: 399 230 руб.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключения эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения.

        У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков 399 230 руб.

        Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с «15» апреля 2022 года по «22» апреля 2022 года в размере 40 426 руб. 48 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Стороной истца заявлено о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 5 053 рубля 31 коп. начиная с «23» апреля 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга).

Суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

        В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по требованиями об устранении недостатков, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 10 000 руб., с почтовым отправлением в размере 218 руб. 51 коп., 222 руб. 18 коп.; расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 392 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу ФИО3 стоимость устранения дефектов в размере 399 230 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 5 053 рубля 31 коп. начиная с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения почтовых расходов 218 руб. 51 коп., 222 руб. 18 коп.; в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 392 руб. 30 коп.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года