Решение по делу № 1-101/2024 от 26.02.2024

                                                       Дело № 1-101/2024

25RS0026-01-2024-000138-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года.                                                        пгт. Лучегорск

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

обвиняемого Унжакова И.С.,

защитника в лице адвоката Яковченко В.И., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Унжакова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

(30.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего 26.02.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Унжаков И.С. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 36 минут 28 ноября 2023 года до 12 часов 28 минут 01 декабря 2023 года, находясь на смене в качестве водителя такси «<данные изъяты>» пгт. Лучегорек, управляя автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, на территории пгт. Лучегорек, Пожарского муниципального округа, Приморского края, обнаружил в салоне указанного автомобиля смартфон «Тeсnо Pop 7 ВР6», оставленный клиентом Потерпевший №1, не сообщил о находке в диспетчерскую такси «<данные изъяты>» и в ОМВД России «Пожарский», не предприняв меры к возвращению указанного смартфона, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитил данный смартфон «Тeсnо Pop 7 ВР6» стоимостью 5470 рублей, с защитным стеклом стоимостью 139 рублей, в чехле и с сим-картой ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился м но своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5609 рублей.

Своими действиями Унжаков И.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится судом при наличии ходатайства стороны или по инициативе суда при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Обвиняемым Унжаковым И.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый Унжаков И.С. вину свою признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Тот факт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В обращенном к суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к Унжакову И.С. не имеет.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие Унжакова И.С., считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Унжакова И.С. суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено впервые, вину свою Унжаков И.С. признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью, Унжаков И.С. трудоустроен, примирение между Унжаковым И.С. и потерпевшим состоялось. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Унжакову И.С., является наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением. Унжаков И.С. имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется положительно.

Учитывая совокупность выше приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Унжакова И.С. снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализуют его вредные последствия, причиненный преступлением вред заглажен, признание своей вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда, а также то, что в результате совершенного обвиняемым преступления не наступили тяжкие последствия.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления Унжакова И.С., предупреждения совершения им новых преступлений обязательно применение уголовного наказания. Рассмотренное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и потому нельзя считать наступившими в значимом или крупном размере его социально опасные последствия.

Учитывая материальное положение Унжакова И.С., наличие на иждивении малолетних детей, суд читает возможным освободить Унжакова И.С. от взыскания судебных издержек, в связи с чем, в соответствии со ст.132 УПК РФ судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Унжакова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Унжакова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-    смартфон марки «Тeсnо Pop 7» с защитным стеклом и в чехле, упаковка, кассовый чек -возвращены потерпевшему Потерпевший №1; диск ПАО «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления.

Судья                                                        А.С. Шевцов