Решение по делу № 11-1-28/2021 от 15.07.2021

Дело № 11-1-28/2021

Суд I инстанции № 2-2349-2/2020

УИД 33MS0068-01-2020-002812-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области 14 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуммера Дениса Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 15 октября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «РИТМ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуммера Дениса Юрьевича в пользу товарищества собственников недвижимости «Ритм» неосновательное обогащение в сумме 16 732 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Взыскать с Гуммера Дениса Юрьевича в пользу товарищества собственников недвижимости «Ритм» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 октября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

выслушав объяснения представителей истца товарищества собственников недвижимости «Ритм» Ивановой Г.К. и Азаровой Е.А., полагавших решение мирового судьи законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Ритм» (далее – ТСН «Ритм»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 19950 рублей, процентов за пользование чужими средствами за 2017 год в размере 623,34 рублей, за 2018 год – 363,67 рублей; за 2018 год (целевой взнос) – 654,58 рублей; за 2019 год – 130,12 рублей, процентов за период с 29 июля 2020 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по уплате государственной пошлины в размере 771 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска ТСН «Ритм» указало, что Гуммер Д.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием - садоводство, расположенного по адресу: <...>, <...>. В июле 2016 года ответчик вышел из членов ТСН «Ритм», но договор на пользование объектами инфраструктуры до настоящего времени им не подписан. В нарушение требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава ТСН «Ритм», решений общего собрания членов ТСН «Ритм» от 2 июля 2016 г., 14 мая 2017 г., 25 августа 2018 г., от 25 мая 2019 г. ответчик Гуммер Д.Ю. с 2017 года и по настоящее время членские и целевые взносы не вносил, на требования ТСН «Ритм» погасить задолженность по членским и целевым взносам не реагировал. За период с 2017 год по 2020 год задолженность ответчика по членским и целевым взносам составила 19950 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ТСН «Ритм» Азарова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом имеющихся в ТСН «Ритм» сведений о размере земельного участка ответчика, указанных в свидетельстве о праве собственности. Размер членских взносов членов товарищества на 2020 год не установлен, расчет задолженности по уплате членских вносов за 2020 год определен в размере членских вносов на 2019 год. Полагала, что срок оплаты следует считать с января года, следующего за годом, за который должна быть произведена оплата.

Ответчик Гуммер Д.Ю. и его представитель по устному заявлению Гуммер Л.Ю., уточненные исковые требования ТСН «Ритм» не признали. Возражения мотивировали тем, что расчет истцом произведен неверно, поскольку площадь земельного участка в расчете не соответствует площади участка в ЕГРН. 13 июля 2020 г. земельный участок был продан. Указали, что земельный участок не являлся местом круглогодичного нахождения и пребывания истца, на своем земельном участке он находился только два или три месяца в году, тогда и использовал общее имущество ТСН «Ритм». Гуммер Д.Ю. полагал, что не должен платить членские взносы, поскольку не является членом ТСН «Ритм». После реконструкции линии электропередач (далее – ЛЭП) электричество к его участку подключено не было. При этом не оспаривали факт неуплаты членских взносов с 2016 года в связи с тяжелым материальным положением. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении членских взносов за 2017 год, а именно за период с 1 января 2017 г. по 28 июля 2017 г., поскольку ТСН «Ритм» обратилось в суд с иском 29 июля 2020 г.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гуммер Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ТСН «Ритм» о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 16732 рублей (членских и целевых взносов за 2017-2019 гг.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 октября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт и размер его неосновательного обогащения, причинно-следственная связь между его действиями и возникновением у него неосновательного обогащения. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что представленный ТСН «Ритм» расчет задолженности противоречит документам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что судом нарушены нормы ст. 56 ГПК РФ, поскольку суд по своей инициативе произвел расчет членских взносов, исходя из действительной площади земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок не является местом его круглогодичного местонахождения и пребывания, он находился в ТСН «Ритм» два или три месяца в год, в течение которых он пользовался общим имуществом и услугами ТСН «Ритм», в связи с чем, полагает, что сумма членских взносов должна быть уменьшена пропорционально времени фактического пребывания. В связи с тем, что его земельный участок не подключен к электроэнергии, он не должен оплачивать ТСН «Ритм» целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в сумме 6300 рублей. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с 1 января 2017 г. по 28 июля 2017 г. Просит отказать ТСН «Ритм» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца ТСН «Ритм» подан отзыв на апелляционную жалобу Гуммер Д.Ю. (т. NN л.д. NN).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСН «Ритм» Иванова Г.К. и Азарова Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы Гуммер Д.Ю. Дополнительно указали, что Гуммер Д.Ю., являясь собственником земельного участка, пользовался имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства и огородничества, на равных условиях с другими членами ТСН «Ритм». К имуществу общего пользования относится вывоз мусора, электроснабжение, водоснабжение, пользование дорогами, покос травы. Пользование Гуммером Д.Ю. данным имуществом только 2-3 раза в месяц не влечет уменьшение размера членских взносов, поскольку решениями общего собрания ТСН «Ритм» утверждены годовые членские взносы. Решения общего собрания ТСН «Ритм» ответчиком не оспаривались. В рамках реконструкции ЛЭП произведена замена электропроводов на центральной улице ТСН «Ритм» из-за аварий на линии в 2017-2018 гг. При этом данная реконструкция не повлекла отключение собственников земельных участков от электроэнергии. Земельный участок Гуммера Д.Ю. был подключен к электроэнергии. Полагали, что оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости оказанных ТСН «Ритм» ответчику услуг, связанных с пользованием объектами инфраструктуры, не имеется. Дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела и принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу, подтверждаются вышеуказанные обстоятельства. Также указали на то, что Гуммер Д.Ю. в рамках спорных правоотношений не является потребителем услуг в сфере Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Гуммер Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (т. NN л.д. NN). Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что является потребителем услуг ТСН «Ритм», в связи с чем, ТСН «Ритм» должно доказать наличие неосновательного обогащения с его стороны. Настаивал на том, что услуга электроснабжения его земельного участка ему не была предоставлена, поэтому он продал земельный участок в июле 2020 года. В решении общего собрания ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что не сдавшим целевой взнос на реконструкцию ЛЭП собственникам земельных участков будет ограничено в дальнейшем подключение к электроснабжению до его уплаты. Полагал, что истцом не доказано круглогодичное пользование услугами и инфраструктурой ТСН «Ритм». Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (т. NN л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца ТСН «Ритм», судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Гуммера Д.Ю.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН «Ритм» к Гуммер Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения (членских взносов за 2020 год) в размере 2450 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в остальной части мировой судья исходил из того, что Гуммер Д.Ю., являясь собственником земельного участка NN, расположенного в границах ТСН «Ритм», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовался всеми объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, имел обязанность нести бремя содержания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, экуплуатационные и общехозяйственные расходы (ремонт дорог, ограждений, электрических сетей и электрооборудования, обслуживание электрических сетей и трансформаторов, уличное освещение, вывоз мусора, охрана территории, чистка дорог и т.п.), в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гуммера Д.Ю. в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за 2017-2019 гг. в размере 16732 рублей, произведя свой расчет, исходя из площади земельного участка истца, равной 652 кв.м.

Данные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2.1 ст. 123.12 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно ст. 3 указанного закона имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Согласно ст. 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, члены и не члены ТСН «Ритм» несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., содержится положение, о том, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Гуммер Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка NN, площадью 652 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенного в границах ТСН «Ритм» (т. NN л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ Гуммер Д.Ю. вышел из состава членов ТСН «Ритм» (т. NN л.д. NN).

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций с Гуммер Д.Ю. не заключался, несмотря на направление ответчику ДД.ММ.ГГГГ проекта данного договора (т. NN л.дNN).

В соответствии с п. 3.10 Устава ТСН «Ритм», утвержденного решением общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводческого хозяйства на участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или иными правообладателями таких участков, не являющимися членами товарищества, в том числе указанные лица: вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом и действующим законодательством для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, осуществляющих ведение хозяйства в границах территории товарищества в индивидуальном порядке, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества и определяется в соответствии с разделом 8 Устава (п. 3.11). В случае невнесения платы, предусмотренной статьей 3.11 Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке как неосновательное обогащение лица, осуществляющего ведение хозяйства в границах территории товарищества (п. 3.12). Каждый член товарищества несет обязанность по уплате вступительного (одноразового), членских (регулярных) и целевых (дополнительных) взносов (п. 8.1). Размер, сроки и порядок уплаты взносов, названных в ст. 8.1 настоящего раздела, устанавливается решением общего собрания членов товарищества (п. 8.2). По решению общего собрания членов товарищества размеры взносов, названных в ст. 8.1, могут отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 8.3). Сроки, порядок внесения и периодичность уплаты членских (регулярных) взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества и не может быть чаще одного раза в месяц и реже одного раза в год (п. 8.4).

Решениями общего собрания ТСН «Ритм» установлены размеры членского взноса за 2017 год – 500 рублей за сотку, за 2018 год – 500 рублей, за 2019 год – 600 рублей за сотку, решением от ДД.ММ.ГГГГ - размер целевого взноса на реконструкцию ЛЭП в сумме 6300 рублей. Данным решением также принято решение о том, что не сдавшим целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в размере 6300 рублей ограничить в дальнейшем подключение к электроснабжению до его уплаты (т. NN л.д. NN).

Вышеуказанные решения общих собраний ТСН «Ритм» ответчиком Гуммером Д.Ю. не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик Гуммер Д.Ю. подтвердил факт неуплаты членских взносов за спорный период, ссылаясь на тяжелое материальное положение, при этом он знал об обязанности их уплаты (т. 1 л.д. 108).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание определение суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN), судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств следующие документы: протокол № 2 общего собрания ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 общего собрания ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол NN общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол NN общего собрания членов ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол NN общего собрания членов ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходная смета ТСН «Ритм» на 2017 год, приходно-расходная смета ТСН «Ритм» на 2018 год, приходно-расходная смета ТСН «Ритм» на 2019 год, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления ТСН «Ритм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Ритм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления ТСН «Ритм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Ритм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Энергетика технологий» с приложением, акт о приемке выполненных работ NN от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN с приложением, акт о приемке выполненных работ NN от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ИП К., акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ИП К. к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Энергетика технологий» с приложением, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ NN, ведомость поступления на расчетный счет целевых взносов за 2018-2020 гг., положение о сроках и порядке уплаты обязательных взносов в ТСН «Ритм», утвержденное общим собранием членов ТСН «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «УК «УНР-17» ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ТСН «Ритм», договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Водный Мир Плюс», справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и Б., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и В., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и В., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и У., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и У., акт выполненных работ от мая 2018 г., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и У., с актом выполненных работ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и И., с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ИП Б., с актом приемки оказанных услуг по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Энергетика технологий», с приложением, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и У., с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и И., с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и В., с актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и В., с актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Энергетика технологий», с актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ИП К., с актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ИП Б., с актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТСН «Ритм» и Азаровой Е.А., с актами приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных Г. работ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и ООО «Компания «Тензор», с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СР-07/7, заключенный между ТСН «Ритм» и ИП А., дополнительное соглашение с договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СР-07/7, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и К., с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и Т., с актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и У., с актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и Ф., с актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и К., с актом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и Н., с актом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенный между ТСН «Ритм» и К., с актом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и И., с актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Ритм» и К., с актом от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом апелляционной инстанцией по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, несение истцом фактических расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в период с 2017 по 2019 гг. подтверждается вышеуказанными доказательствами. При чем их использование направлено на удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), в том числе и потребностей ответчика Гуммера Д.Ю. Принадлежащий ответчику земельный участок расположен в пределах территории ТСН «Ритм», в связи с чем, с учетом расположения земельного участка на территории товарищества он имел возможность пользоваться всеми объектами общего пользования.

Доказательств того, что Гуммер Д.Ю. не пользовался какими-либо объектами ТСН «Ритм» по объективным причинам, ответчиком не представлено. При этом судом апелляционной инстанции в адрес Гуммера Д.Ю. направлялось письмо о разъяснении бремени доказывания (т. 2 л.д. 54). Имеющиеся в материалах дела доказательства несения истцом фактических расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН «Ритм» ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что ответчик Гуммер Д.Ю. не является членом ТСН «Ритм», само по себе не освобождает его от обязанности несения расходов за пользование общей инфраструктурой ТСН «Ритм», в котором расположен принадлежащий ему до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН «Ритм», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников земельных участков.

Несение ТСН «Ритм» расходов, направленных на реконструкцию ЛЭП, подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN с ООО «Энергетика технологий», дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ NN и NN, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN с ИП К., договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ NN с ООО «Энергетика технологий», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN), а также платежными поручениями о перечислении денежных средств (т. NN л.д. NN).

Доводы ответчика Гуммера Д.Ю. о не подключении его земельного участка к электроэнергии после реконструкции ЛЭП какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Напротив, согласно объяснениям представителей истца ТСН «Ритм» в суде апелляционной инстанции, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, замена линий электропередач производилась на центральной улице ТСН «Ритм», при этом собственники земельных участков, в том числе и Гуммер Д.Ю., не были отключены от электроэнергии. Указание в принятом решении общего собрания ТСН «Ритм» о сумме целевого взноса на реконструкцию ЛЭП на то, что не сдавшим целевой взнос будет ограничено подключение к электроснабжению до его уплаты, какого-либо значения вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям по делу Гуммера Д.Ю. не имеют. Данное решение было принято с целью мотивации собственников земельных участков в ТСН «Ритм».

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Т., которая в настоящее время является собственником земельного участка NN, площадью 652 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенного в границах ТСН «РИТМ», подтвердила, что в июле 2020 года приобрела земельный участок у Гуммера Д.Ю., при этом на момент его продажи на земельном участке имелось электроснабжение (т. NN л.д. NN). Показания данного свидетеля приняты судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Против назначения по делу экспертизы на предмет установления объема и стоимости оказанных ТСН «Ритм» услуг Гуммер Д.Ю. сторона истца возражала, ответчиком Гуммер Д.Ю. соответствующее ходатайство не заявлялось, оснований для ее назначения по инициативе суда апелляционной инстанции не имеется с учетом имеющихся в деле дополнительных (новых) доказательств.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в связи с чем, вопреки доводам ответчика Гуммера Д.Ю. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» относительно распределения бремени доказывания между сторонами к спорным правоотношениям не применяется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами ТСН «Ритм», не представляется возможным. Возложение обязанности по оплате услуг на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1662-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Таким образом, в отсутствие у собственника земельного участка, расположенного в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества, договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества при невнесении гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом на стороне собственника земельного участка возникает неосновательное обогащение, так как такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства с учетом новых доказательств, у мирового судьи имелись основания для взыскания с Гуммера Д.Ю. в пользу ТСН «Ритм» неосновательного обогащения в виде членских и целевых взносов, с учетом площади земельного участка, указанной в выписке из ЕГРП, в размере 16732 рублей: за 2017 год – 3 260 рублей, за 2018 год – 3 260 рублей, за 2019 год – 3 912 рублей, а также целевой взнос в сумме 6 300 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера членских взносов, исходя из фактического пользования ответчиком земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое пребывание ответчика в ТСН «Ритм» не влияет на обязанность ответчика, как собственника земельного участка, вносить установленные общим собранием членские и целевые взносы. При этом решениями общего собрания ТСН «Ритм» был установлен годовой взнос независимо от времени фактического пребывания членов ТСН «Ритм» и собственников земельных участков, которые таковыми не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений при самостоятельном расчете мировым судьей суммы членских взносов, подлежащей взысканию с ответчика, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненный истцом расчет цены иска противоречит расчету задолженности, указанному в полученном ответчиком уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, на правильность принятого мировым судьей решения не влияют и его отмену не влекут.

Рассмотрев заявление ответчика Гуммер Д.Ю. о пропуске срока исковой давности по взысканию членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, учитывая, что сроки уплаты членских взносов и целевого взноса в сумме 6 300 рублей не определены, а также факт направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомления о наличии задолженности по уплате взносов, руководствуясь п. 2 ст. 200 ГК РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Положение о сроках и порядке уплаты обязательных взносов в ТСН «Ритм» утверждено общим собранием членов ТСН «Ритм» только ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN, т. NN л.д. NN). Согласно данному Положению последним сроком уплаты для членских взносов является 1 августа текущего года.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 и п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающей семидневный срок для исполнения должником требования кредитора, принимая во внимание, что сроки уплаты членских взносов и целевого взноса решениями общего собрания не определены, уведомление о наличии задолженности по уплате членских взносов направлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN), мировой судья пришел к обоснованному выводу об исчислении процентов за несвоевременную уплату взносов в сумме 16 732 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки Банка России, в общей сумме 756,42 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ. Каких-либо конкретных доводов о несогласии со взысканием вышеуказанных сумм Гуммером Д.Ю. в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу, исследованных и оцененных судом с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуммера Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Стародубцева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 21 сентября 2021 г.