Решение по делу № 1-136/2021 от 30.04.2021

УИД 11RS <Номер>-03

Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 08 июня 2021года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Лодыгина Р.И.,

подсудимой Мироновой И.С.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Мироновой И. С., судимой:

-<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением того же суда от <Дата> исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <Дата>,

осужденной:

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми за 2 преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтён срок содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 00:01-20:00 Миронова И.С.
в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>
<Адрес> Республики Коми, тайно, пользуясь тем, что потерпевший спит, из левого нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, похитила рублей. С места преступления с похищенными деньгам скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Миронова И.С. в присутствии адвоката заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в части пределов дальнейшего обжалования, принятого судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации с адвокатом. Суду пояснила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, употребляла перед этим с потерпевшим водку, пиво, как в день кражи, так и в течение 1-2 дней перед этим. Состояние опьянения на её поведение не повлияло, могла и в трезвом виде совершить кражу. На большую часть похищенных деньг приобрела водку, пиво. В совершении преступления раскаивается, через несколько дней призналась Потерпевший №1, что похитила у него из кармана деньги.

Государственный обвинитель Дурнев И.А., адвокат Лодыгин Р.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело без него, без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, о чём имеется заявление, телефонное сообщение.

Миронова И.С. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Мироновой И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Мироновой И.А от <Дата>, в которых она до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о совершении кражи. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сразу же дала показания об обстоятельствах кражи, как распорядилась похищенными деньгами, в том числе, в ходе поверки показаний на месте происшествия. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновной. Несмотря на то, что Миронова И.В. в суде пояснила, что употребление алкоголя на её поведение влияния не оказало, она в трезвом виде могла бы совершить кражу, характер её действий свидетельствует об обратном. Подсудимая, как в день совершения кражи, так и несколько дней перед этим употребляла спиртные напитки, большую часть похищенных денег истратила на приобретение спиртных напитков. Это свидетельствует, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снизило самоконтроль подсудимой над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла. В быту, как следует из информации участкового уполномоченного полиции, Миронова И.В. также злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновной, условия её жизни.

Миронова И.С. имеет постоянное место жительства. Привлекалась к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначенное наказание и наказание по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми суд считает возможным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений сложить частично, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Лодыгина Р.И. за участие на предварительном следствии в размере в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Миронову И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать меру пресечений в виде заключения под стражу.

Подсудимую Миронову И.С. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <Дата> (согласно приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лодыгина Р.И. в размере за участие на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- пальто, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденной, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции ( <Адрес>, ВОХ 1413, 190900) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осуждённой в тот же срок, со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи жалобы, жалоб, представлений других сторон, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.