Решение по делу № 2-323/2024 от 09.02.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000235-93      Дело № 2-323/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием истца К.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске 22 апреля 2024 года дело по исковому заявлению К.А.Т. к ООО «Криптон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Криптон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 947, 64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84 356, 67 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего: 102 304, 31 руб. В обоснование исковых требований указано, что она работала в ООО «Криптон» по профессии – « » на основании приказа № № от дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. При увольнении ей не была выплачена заработная плата в размере 12 947, 64 руб., за 14 дней и компенсация за неиспользованный отпуск за 82, 33 дня в размере 84 356, 67 руб. Её обращения о выплате причитающейся ей заработной платы ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, К.А.Т. на основании трудового договора № № от дд.мм.гггг. работала в ООО «Криптон» в должности – « ». (л.д.14-15).

В соответствии с п. 3.1. Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 8 000 руб. в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 80%.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: не позднее 30-го числа месяца – за первую половину текущего месяца; не позднее 15-го числа – за вторую половину прошедшего месяца путем перечисления на расчетный счет Работника или через кассу организации.

На основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. к трудовому договору № № от дд.мм.гггг. К.А.Т., в соответствии с приказом № № от дд.мм.гггг. переведена на должность . (л.д.16). Согласно п. 4 Дополнительного соглашения п. 3.1. раздела № Трудового договора № № изложен в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 16 300 руб. в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 80%.».

В соответствии с Соглашением от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора № № от дд.мм.гггг. истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что при прекращении трудового договора Работодатель обязуется выплатить Работнику в день увольнения полагающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. (л.д.17).

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты К.А.Т. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 246, 09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом нормы абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, учитывая длительный период невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с ответчика в пользу К.А.Т. задолженности по заработной плате в размере 12 947, 64 руб.

При этом суд не находит оснований для обращении решения суда по настоящему делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск к немедленному исполнению, поскольку указанная сумма не является задолженностью по заработной плате, для взыскания которой ст. 211 ГПК РФ предусмотрено обращение решения к немедленному исполнению.

Кроме того, не установлено наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление К.А.Т. к ООО «Криптон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Криптон» в пользу К.А.Т. задолженность по заработной плате в размере 12947,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 84356,67 рублей, всего 97304,31 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Криптон» в пользу К.А.Т. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Криптон» в пользу дохода бюджета МО «Усинск» РК государственную пошлину в сумме 3246,09 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий- Т.М. Брагина