Решение по делу № 2-124/2022 (2-2066/2021;) от 22.03.2021

2-124-22

21RS0025-01-2021-001596-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 1 июня 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А., при секретаре Маркизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкиной Веры Николаевны к ООО «ПРИМА-ДЕНТ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Шумилкина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПРИМА-ДЕНТ» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание медицинских услуг. С ДАТАг. ей были оказаны стоматологические услуги. После оказания услуг у нее появились проблемы со здоровьем, головные боли. Ответчик частично вернул денежные средства, уплаченные по договору. Просит признать оказанные медицинские услуги некачественными.

В судебном заседании истец Шумилкина В.Н., представитель истца Краснова Е.А., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что Шумилкиной В.Н. были оказаны некачественные медицинские услуги, из-за чего возникли проблемы со здоровьем. Она подписала соглашение о расторжении договора, часть денег ей была возвращена. Лечение было продолжено в другой клинике. Настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, ООО «ПРИМА-ДЕНТ» Селина Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что с заключением судебной экспертизы согласна. Лечение зубов было проведено в полном объеме, но сама Шумилкина В.Н. отказалась от дальнейшего протезирования, в связи с чем было заключение соглашение о расторжении договора, и возврате части денежных средств.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении требований потребителя суд учитывает, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

При этом, истец сам определяет, когда ему обратиться в суд, формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска, а также совершает иные распорядительные действия по отношению к иску.

Указанное вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В развитие указанного конституционного принципа о диспозитивности действий истца, ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский Кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. Истцу Шумилкиной В.Н. было предложено уточнить исковые требования, изменить предмет иска по правилам ст. 39 ГПК РФ, однако как истец, так и ее представитель настояли на заявленных требованиях. В связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований Шумилкиной В.Н.

Далее, ООО «ПРИМА-ДЕНТ»» в соответствии с Уставом оказывает медицинские услуги- стоматологическую практику, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Лицензией № НОМЕР от ДАТАг. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» вправе оказывать первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по стоматологии ортопедической, по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи по ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

ДАТАг. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» и Шумилкина В.Н. заключили договор на оказание платных медицинских услуг НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя обязанность оказать Шумилкиной В.Н. медицинские стоматологические услуги. Исполнитель принял на себя обязанность обеспечить соответствие предоставляемых им платных медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации (п.1.2, 2.1 договора)

ДАТАг. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» и Шумилкина В.Н. заключили договор возмездного оказания медицинских услуг НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя обязанность оказать Шумилкиной В.Н. медицинские стоматологические услуги.

Из медицинской карты стоматологического больного, акта выполненных работ следует, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. Шумилкиной В.Н. в ООО «ПРИМА-ДЕНТ» были оказаны медицинские услуги: <данные изъяты>

ДАТАг. Шумилкина В.Н. письменно отказалась от медицинского вмешательства в объеме ортодонтического лечения. Шумилкина В.Н., своей подписью подтвердила, что лечащим врачом ей разъяснено и понятно, что отказ от медицинского вмешательства в объеме стоматологического ортодонтического лечения обуславливает сохранение и прогрессирование зубочелюстных патологий, дефектов и аномалий положения зубов, зубных рядов, прикуса. В случае отказа от ортодонтического лечения возможно усугубление клинической ситуации, развитие деформации прикуса.

В тот же день, ДАТАг. Шумилкина В.Н. подписала информированный добровольный отказ на проведение медицинского вмешательства дентальной имплантации.

ДАТАг. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» и Шумилкина В.Н. заключили соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг. По условиям соглашения стороны подтвердили, что Шумилкина В.Н. оплатила медицинские услуги в размере 160 450 руб., в том числе услуги по терапевтической стоматологии в размере 68 050 руб., и услуги по ортопедической стоматологии в размере 92 400 руб. Исполнитель возвращает денежные средства в размере 92 400 руб., оплаченные за медицинские услуги по протезированию зубов. Пациент претензий и требований к исполнителю по качеству терапевтического лечения зубов не имеет (п.3 соглашения). Шумилкина обязуется обратиться в другую медицинскую организацию для завершения ортопедического лечения (протезирования зубов), в связи с тем, что пациентка отказалась от предложенного ортодонтического лечения и имплантации в области отсутствующих зубов. Пациент извещен, что несоблюдение им рекомендаций лечащего врача-стоматолога-ортопеда может отрицательно сказаться на состоянии здоровья, привести к развитию патологических процессов и осложнений (п.5 соглашения). Пациент подтверждает, что на момент заключения соглашения не испытывает нравственные и физические страдания по поводу наблюдения и лечения в ООО «ПРИМА-ДЕНТ», отрицает ухудшение состояния здоровья, зубов и полости рта и причинение вреда здоровью (п.7 соглашения). В судебном заседании истец подтвердила свою подпись на соглашении от ДАТА.

ДАТАг. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» возвратил Шумилкиной В.Н. 92 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Истцом заявлено требования о признании оказанных медицинских услуг ООО «ПРИМА-ДЕНТ» некачественными.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 ст.98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п.6 ст.4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п.21 ст.2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч.8 ст.84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Судом не установлены в медицинских услугах ООО «ПРИМА-ДЕНТ» Шумилкиной В.Н. недостатки.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, что стоматологическая помощь Шумилкиной В.Н. в ООО «Прима-Дент» в период с ДАТА. осуществлялась с соблюдением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздрасоцразвития РФ от 07.12.2011 №1496н, действовавшего на момент оказания медицинской помощи.

Дефектов (недостатков) при оказании стоматологической помощи Шумилкиной В.Н. в ООО «Прима-Дент» в период с ДАТА. судебно-медицинская экспертная комиссия не выявила.

По данным медицинской карты стоматологического больного НОМЕР. ООО «Прима-Дент» Шумилкиной В.Н., при ее первичном осмотре ДАТА. стоматологом установлена <данные изъяты>

Учитывая отсутствие дефектов (недостатков) при оказании стоматологической помощи Шумилкиной В.Н. в ООО «Прима-Дент» в период с ДАТА., наличие частичной <данные изъяты> пациентки уже на момент обращения ее за медицинской помощью ДАТА. в ООО «Прима-Дент», экспертная комиссия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между стоматологической помощью, оказанной ООО «Прима-Дент» Шумилкиной В.Н. по договору НОМЕР от ДАТА. и выставленными диагнозами <данные изъяты>

Учитывая полиэтиологичность (множество причин, обуславливающих развитие) однократно выставленных диагнозов «<данные изъяты>», отсутствие амбулаторных данных о состоянии здоровья до событий оказания стоматологической помощи в ООО «Прима-Дент», отсутствие дефектов (недостатков) при оказании стоматологической помощи в ООО «Прима-Дент» в период с ДАТА по ДАТА., экспертная комиссия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между стоматологической помощью, оказанной ООО «Прима-Дент» по договору НОМЕР. и выставленными диагнозами

<данные изъяты>

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в состав комиссии были включены – врач- ортодонт высшей квалификационной категории, врач стоматолог-ортопед высшей квалификационной категории, судмедэксперт высшей категории с значительными стажами работы. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Истцом и ее представителем не заявлено суду ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Заключение судебно-медицинской экспертизы согласовывается с экспертным заключением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ЧР от ДАТАг., актом проверки Росздравнадзора по ЧР от 11 марта 2021г. по жалобе Шумилкиной В.Н., подтвердившего отсутствие нарушений в ООО «ПРИМА-ДЕНТ», оказании медицинской помощи Шумилкиной В.Н. с соблюдением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению от ДАТА. Профессиональная подготовка врача стоматолога-терапевта и врача стоматолога-ортопеда ООО «ПРИМА-ДЕНТ» соответствует установленным требованиям. При обращении за оказанием медицинской помощи в. ООО «ПРИМА-ДЕНТ» Шумилкина В.Н. получила в доступной форме информацию о целях, методах медицинской помощи, о ее последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. План лечения, форма будущих зубов была письменно согласована с пациенткой. О возможных последствиях отказа от предложенного сопутствующего лечения Шумилкина В.Н. отказалась. Объем лечебно-диагностических мероприятий, проведенных Шумилкиной В.Н., соответствует общепринятой методике ведения пациентов с диагностированными у нее нозологическими формами и сопоставим с Клиническими рекомендациями. Дефектов оказания медицинской помощи на выявлено, тактика лечения и протезирования была выбрана правильно.

Не может не учитывать суд и те обстоятельства, что ДАТАг. Шумилкина В.Н. своей подписью в соглашении о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг подтвердила отсутствие претензий и требований к исполнителю по качеству терапевтического лечения зубов.

Таким образом, анализируя заключение экспертов, письменные доказательства суд приходит к выводу, что медицинские услуги Шумилкиной В.Н., оказанные специалистами ООО «ПРИМА-ДЕНТ» были выполнены надлежащего качества.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении исковых требований Шумилкиной В.Н. о признании медицинских услуг некачественными отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шумилкиной Веры Николаевны к ООО «ПРИМА-ДЕНТ» о признании оказанных медицинских услуг по договору возмездного оказания медицинских услуг НОМЕР от ДАТАг. некачественными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.