Решение по делу № 2а-648/2021 от 16.12.2020

       к делу № 2а-648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсеева Д.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-Инвест», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. об освобождении должника от взыскании исполнительского сбора,

          У С Т А Н О В И Л :

Евсеев Д.Г. обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что он является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере - 2 601 600,00 руб., в размере 1 272 507,4 руб. в отношении Евсеева Д.Г., в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Новик А.А. было принято постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 89 075,52 рублей 52 коп., на основании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в размере 1 272 507,4 руб., в том числе основного долга. Считает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку он не мог добровольно исполнить требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере - 2 601 600,00 руб., как указано в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи обстоятельствами непреодолимой силы. Взыскание исполнительского сбора нарушает его права и     законные интересы, так как личного участия в исполнительном производстве не мог принимать, не мог руководить своими действиями в связи с изоляцией от общества. Вины в неисполнении требований исполнительных документов в его действиях нет, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 89 075 руб. 52 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Евсеев Д.Г. в судебное заседание не явился не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - Сочинский А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ростовской области - Чмырь А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. в судебное заседание явился, считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2019 года законным и обоснованным, просил вынести решение на усмотрение суда.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно взыскана с Евсеева Д.Г., Евсеевой О.Ю., Латыш В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 047 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 460 руб. 24 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере - 2 601 600,00 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику было указано не необходимость исполнения требований по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что в адрес Евсеева Д.Г. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют данные об ином способе оповещения должника о данном исполнительном производстве, осуществляемых в его рамках исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. с должника Евсеева Д.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 89 075 руб. 52 коп.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес должника Евсеева Д.Г. только ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14, ст.6, п. 2 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № в отношении должника Евсеева Д.Г. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Также судом установлено, что Евсеев Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении № от 31.07.2020г.

Таким образом, применение к должнику Евсееву Д.Г. меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника оборота.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Административный иск Евсеева Д.Г. - удовлетворить.

Освободить Евсеева Д.Г. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 89 075 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья:                                                         Сотникова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 года.