Решение по делу № 2-2500/2019 от 25.02.2019

     Дело 2-2500/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001127-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Дубовик О.А.,

с участием

истца Васильева А.А.,

представителя ответчика Лопатиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту – УФССП России по Брянской области), указывая на то, что с <дата> работает в УФССП России по Брянской области, с <дата> работает в должности <данные изъяты>. Приказом руководителя УФССП России по Брянской области от 24 декабря 2018 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пунктов 3.1, 3.4.1, 3.4.15, 3.5.5, 3.5.74 должностного регламента, а именно за неисполнение приказа от 24 мая 2018 года № 256 «О проведении эксперимента по несению службы судебными, приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием» и неорганизацию надлежащим образом деятельности судебных приставов по ОУПДС. Наложенное взыскание считает неправомерным. Так, согласно Приложения № 2 к приказу от 24 мая 2018 года №256, доставка судебных приставов в суды после получения оружия и из судов в дежурную часть для сдачи оружия осуществляется на дежурном служебном автотранспорте, однако автотранспорт 01 ноября 2018 года отсутствовал. График дежурств автотранспорта, который составляется отделом организации ОУПДС и утверждается заместителем руководителя управления, составлен не был. График дежурств составляется на основании служебных записок начальников отдела в срок до 25 числа каждого месяца, в то время как на работу после нахождения на больничном он вышел 29 октября 2018 года. Также указал, что 01 ноября 2019 года в 07 часов 56 минут он проводил инструктаж перед заступлением на службу СП по ОУПДС в здании Арбитражного суда Брянской области. В это время ему позвонили судебные приставы по ОУПДС Р. и К. и сообщили, что оружие они получили, однако служебного автотранспорта для доставки их в Брянский областной суд не представлено. Так как он был занят в Арбитражном суде Брянской области, он дал команду СП по ОУПДС Р. доложить об отсутствии транспорта начальнику отдела ООУПДС Е., который готовит графики выделения автотранспорта. Через некоторое время Р. и К. перезвонили и сказали, что Е. сказала, что графика выделения автотранспорта нет и дал указание использовать служебный транспорт для доставки СП по ОУПДС в здание Брянского областного суда. Поскольку выезд автотранспорта, закрепленного за межрайонным отделом по ОУПДС, в этом день не планировался и не был подготовлен, он, чтобы обеспечить сохранность оружия и не сорвать запланированные мероприятия в Брянском областном суде, дал указание СП по ОУПДС Р. и К. сдать оружие в дежурную часть и прибыть в Брянский областной суд на пост № 2. Заместителю руководителя Управления О. он об этом не сообщил, в связи с его отсутствием в здании УФССП России по Брянской области. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 760-ко от 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании Васильев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лопатина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года приказом УФССП России по Брянской области № 256 от 24 мая 2018 года определено проведение эксперимента по несению службы судебными приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием в зданиях (помещения) судов. В соответствии с Порядком, несение службы с оружием осуществляется судебными приставами по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС в количестве 2 человека на посту № 2 в здании Брянского областного суда и 2 человека на пропускном посту в здании Советского районного суда г. Брянска. Несение службы осуществляется на основании графиков, утвержденных начальниками районных отделов, которые в срок до 25 числа текущего месяца представляются в отдел организации ОУПДС и дежурную часть Управления. Доставка судебных приставов в суды после получения оружия и из судов в дежурную часть для его сдачи осуществляется на дежурном служебном транспорте. Графики дежурств автотранспорта составляются отделом организации ОУПДС и утверждаются заместителем руководителя Управления на основании служебных записок начальников отделов, которые также предоставляются в срок до 25 числа текущего месяца. Однако, истцом, в нарушении указанных положений, информация о выделении автотранспорта для включения в график дежурств в отдел ООУПДС не представлялась. После выхода Васильева А.А. с больничного 26 октября 2018 года, он не проконтролировал исполнение требований приказа № 256 в части направления в отдел организации ОУПДС информации о выделении автотранспорта для составления графика дежурств. Возможность предоставления данной информации сохранялась за ним до 31 октября 2018 года. После выхода с больничного истцом был направлен лишь график несения службы с оружием судебными приставами по ОУПДС на ноябрь 2018 года. Кроме того, после того как Е. в целях доставки судебных приставов в здание суда указал на необходимость использования служебного автотранспорта, закрепленного за отделом, он также не был предоставлен, поскольку автомобиль к выезду готов не был. Таким образом, Васильев А.А. как начальник отдела не доложил о сложившейся ситуации ни курирующему заместителю руководителя Управления, ни руководителю Управления ни накануне 01 ноября 2018 года, ни 01 ноября 2018 года, самоустранился и переложил свои должностные обязанности на подчиненных сотрудников, в результате чего охрана здания Брянского областного суда 01 ноября 2018года была осуществлена судебными приставами без боевого ручного стрелкового оружия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, с <дата> Васильев А.А. работает в УФССП России по Брянской области, с <дата> в должности <данные изъяты>

В соответствии со статьей 10 Федерльного закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно пункта 3.4.1 должностного регламента <данные изъяты> УФССП России по Брянской области от 18июля 2017 года, с которой истец ознакомлен 19 июля 2017 года, начальник отдела – старший судебный пристав обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение.

Кроме того, начальник отдела – старший судебный пристав обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий (пункты 3.4.2, 3.4.3).

В силу пунктов 3.4.14, 3.4.15, 3.5.5 на начальника отдела возложены обязанности по организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению необходимых условий для надлежащего несения службы; организации охраны зданий, помещений суда, судебных участков мировых судей и ФССП России; по осуществлению контроля за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; по своевременному сообщению курирующему заместителю руководителя Управления, руководителю Управления об изменении состояния дел по вопросам, входящим в его компетенцию, внесению предложений по мерам реагирования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальник отдела – старший судебный пристав несет ответственность и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 должностного регламента).

Приказом УФССП России по Брянской области № 256 от 24 мая 2018года на период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года утверждено проведение эксперимента по несению службы судебными приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием в зданиях (помещениях) судом.

Согласно Порядка несения службы судебными приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием в зданиях судов, являющегося Приложением № 2 к приказу УФССП России по Брянской области № 256, несение службы в судах осуществляется на основании графиков, утвержденных начальниками отделов – старшими судебными приставами, которые составляются в 2-х экземплярах на месяц и в срок до 25 числа текущего месяца представляется в отдел организации ОУПДС и дежурную часть УФССП России по Брянской области.

Доставка судебных приставов в суды после получения оружия и из судов в дежурную часть для сдачи оружия осуществляется на дежурном служебном автотранспорте.

Графики дежурств автотранспорта составляются отделом организации ОУПДС и утверждаются заместителем руководителя Управления, курирующим организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов. Графики составляются на основании служебных записок начальников отделов – старших судебных приставов о выделении автотранспорта, представляемых в срок до 25 числа текущего месяца.

Согласно докладной записки начальника отдела организации ОУПДС Е. на имя и.о. руководителя УФССП России по Брянской области от 01 ноября 2018 года, при проверке качества несения службы приставами по ОУПДС несущими службу с боевым ручным стрелковым оружием в здании Брянского областного суда 01 ноября 2018 года выявлено, что судебные приставы по ОУПДС Р. и К. несут службу без оружия.

Согласно объяснениям Васильева А.А. по вышеизложенному факту последний пояснил, что 01 ноября 2018 года судебные приставы Р. и К. позвонили и сообщили, что получили оружие, но автотранспорта для доставки их к месту несения службы предоставлено не было. Он указал им обратиться к начальнику ООУПДС Е., поскольку в тот момент он находился в Арбитражном суде Брянской области. Е. дал распоряжение использовать для доставки судебных приставов автотранспорт, закрепленный за МРО СП по ОУПДС – Нива Шевроле, р/з №.... Однако, поскольку выезд автомобиля не планировался, медицинское освидетельствование М., за которым был закреплен автомобиль, не проходил, путевка не оформлялась, в связи с чем оперативно подготовить автомобиль к выезду не представилось возможным. Чтобы не сорвать запланированные мероприятия в Брянском областном суде, им было дано устное распоряжение судебным приставам сдать оружие и прибыть в здание Брянского областного суда для несения службы.

14 ноября 2018 года на имя и.о. руководителя УФССП России по Брянской области от начальника отдела организации ОУПДС Е. поступила служебная записка, в которой Е. указал, что <данные изъяты> Васильев А.А. нарушил указания руководителя УФССП России по Брянской области, закрепленные в приказе № 256, путем непредставления информации о выделении автотранспортных средств на ноябрь 2018 года, ненадлежащим образом организовал деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, в связи с чем просил провести служебную проверку в отношении Васильева А.А.

Согласно служебной записки № 12/3893 ви от 26 ноября 2018 года начало проведения проверки в отношении Васильева А.А. было перенесено на 03 декабря 2018 года в связи с нахождением Васильева А.А. в очередном ежегодном отпуске.

04 декабря 2018 года руководителем УФССП России по Брянской области издан приказ №619 о проведении служебной проверки в отношении Васильева А.А.

21 декабря 2018 года служебная проверка в отношении Васильева А.А. была окончена. Комиссией по результатам ее проведения было предложено за ненадлежащее исполнение Васильевым А.А. возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.15, 3.5.5, 3.5.74 должностного регламента от 18 июля 2017 года № 174/17, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» применить к <данные изъяты> Васильеву А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом руководителя УФССП России по Брянской области от 24декабря 2018 года № 760-ко к Васильеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец ознакомлен 26 декабря 2018 года.

Факт непредоставления в отдел организации ОУПДС информации о выделении автотранспорта для составления графика дежурств истцом в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось.

Возражая против привлечения его к дисциплинарной ответственности, Васильев А.А. указал, что в период с 16 по 26 октября 2018 года находился на больничном, в связи с чем не мог представить данную информацию в отдел организации ОУПДС и в период его отсутствия данные сведения должен был представить его заместитель.

Однако, как указывалось ранее, согласно положениям должностного регламента <данные изъяты>, Васильев А.А. после выхода с больничного должен был осуществить контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; проконтролировать наличие необходимых условий для несения службы; выполнение в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления; осуществить контроль за организацией охраны зданий, помещений судом и сообщить курирующему заместителю руководителя Управления, руководителю Управления об изменении состояния дел по вопросам, входящим в его компетенцию, что им сделано не было.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки и также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства дела, после выхода с больничного график несения службы с оружием судебных приставов по ОУПДС на ноябрь 2018 года истцом в свою очередь был направлен.

Довод истца о том, что использование служебного автотранспорта, закрепленного на отделом для доставки судебных приставов в здание Брянского областного суда, было также невозможно, поскольку автомобиль не был готов к выезду, в связи с чем он дал распоряжение сдать оружие, суд находит несостоятельным, поскольку как видно из путевых листов за период с 29 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года автомобиль Нива – Шевроле, р/з №... находился в технически исправном состоянии.

Кроме того, в путевом листе от 01 ноября 2018 года в 07 часов 25 минут имеется отметка о прохождении М., за которым был закреплен служебный автомобиль, предрейсового медицинского освидетельствования и готовности к исполнению трудовых обязанностей.

В 08 часов 00 минут 01 ноября 2018 года в путем листе поставлена отметка Васильева А.А. о том, что автомобиль прошел предрейсовый контроль.

Таким образом, учитывая, что Васильев А.А. как <данные изъяты> не осуществил контроль за выполнением приказа УФССП России по Брянской области от 24мая 2018 года № 256 «О проведении эксперимента по несению службы судебными приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием», своевременно не доложил ни курирующему заместителю руководителя Управления, ни руководителю Управления о сложившейся ситуации, самоустранился от выполнения возложенных на него должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что факт нарушения Васильевым А.А. своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, при этом порядок проведения служебной проверки и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.

Учитывая обстоятельства при которых был совершен дисциплинарный проступок, последствия к которому он мог привести, характеристики истца, представленные стороной ответчика, суд приходит к выводу, что примененное к Васильеву А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка и характера допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Васильева А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 760-ко от 24 декабря 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Судья Е.М. Бурлина