Решение по делу № 2-249/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2018 по иску ООО «Право» к Филимоновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Филимоновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что на основании Договора займа от 16 апреля 2015 года № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 9000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16 апреля 2015 года.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.05.2015 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% в день от суммы займа (2190 % годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На 29.03.2018 года срок пользования займом составил 1050 календарных дней. На 29.03.2018 года ответчиком в счёт погашения задолженности по Договору были внесены денежные средства на сумму 18257 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сумма процентов, начисленных за пользование займом, согласно п. 4 Договора, составляет 570780 рублей без учета оплаты процентов которая рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 18.04.2015 г. по 14.05.2015 г. (9000 руб. * 1,5 %) * 28 дней = 3780 рублей. Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 15.05.2015 г. по 29.03.2018 г. (9000 рублей * 6 %) * 1050 дней = 567000 рублей.

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Договора Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (сумма займа + % за пользование займом по состоянию на день возврата суммы займа).

Таким образом, на 29.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика с учетом оплаты процентов) составляет 561522 рубля 3 копейки, из которой 9000 рублей - сумма основного долга, 552522 рубля 3 копейки - проценты за пользование займом.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 13 Договора, которым предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам, указал, что на основании Соглашения № от 08 июня 2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с ответчиком истцу ООО «Право».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года N2884/98, а так же на положения ст.ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что свои обязательства по Договору ответчик до настоящего времени не исполнил. Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой — 75000 рублей, из которой 9000 рублей - сумма основного долга, 66000 рублей - проценты за пользование займом. Просил взыскать с Филимоновой Е.А. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 16 апреля 2015 года №Ф-146-1675 в размере 75000 рублей, из которой 9000 рублей -сумма основного долга, 66000 рублей - проценты за пользование займом. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, в исковом заявлении и в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Ответчик Филимонова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что 2015 году она обратилась в ООО «Фристайл» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 9000 рублей. При получении кредита она не поняла в какой срок и как должна была их вернуть. В июне-июле 2015 года она вносила задолженность разными суммами, в общей сложности она внесла более 18000 рублей и посчитала что кредит погашен. Так как она оплачивала задолженность по кредиту с нарушением срока, сумму долга в размере 9000 рублей признает, а начисленные проценты просит снизить и применить ст. 333 ГК РФ, т.к. ею уже уплачено 18000 рублей, считает сумму начисленных процентов очень высокой.

Суд, заслушав ответчика Филимонову Е.А., изучив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.04.2015 года Филимонова Е.А. обратилась в ООО «Фристайл» с анкетой-заявкой о выдаче ей займа в размере 9000 рублей (л.д. 24).

В материалах дела имеется договор займа № от 16.04.2015 года, заключенный между ООО «Фристайл» и Филимоновой Е.А., в п.п. 1 - 2, 4 которого указано, что сумма займа 9000 рублей, срок возврата займа 16.05.2015 года включительно, процентная ставка составляет 2190% годовых – основная процентная ставка 6%; 547,5% годовых в течение льготного периода: 28 дней 1,5%. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Пунктами 12 – 13 договора также установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам…(л.д. 22 – 23).

08.06.2015 года в сумме 4007 рублей 70 копеек, 10.06.2015 года в сумме 2000 рублей, 13.06.2015 года в сумме 1500 рублей, 16.06.2015 года в сумме 1500 рублей, 19.06.2015 года в сумме 1500 рублей, 22.06.2015 года в сумме 900 рублей, 27.06.2015 года в сумме 1050 рублей, 29.06.2015 года в сумме 850 рублей, 02.07.2015 года в сумме 1000 рублей, 04.-7.2015 года в сумме 1000 рублей, 06.07.2015 года в сумме 950 рублей, 08.07.215 года в сумме 1000 рублей, 10.07.2015 года в сумме 1000 рублей - Филимонова Е.А. в счет погашения процентов начисленных по договору займа № от 16.04.2015 года внесла денежные средства на общую сумму 18257 рублей 70 копеек, тем самым фактически погасив сумму задолженности по начисленным процентам за период пользование кредитом исходя из установленных договором процентов в размере 1,5 % по льготному периоду с 18.04.2015 года по 14.05.2015 года в сумме 3780 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности Филимоновой Е.А. (л.д. 7 - 21).

Филимонова Е.А. нарушила условия договора займа и своевременно не выплатила сумму займа и процентов, обязательства по договору займа ею не исполнены до настоящего времени.

Согласно Соглашения № об уступке права (требования) от 08.06.2015 года ООО «Фристайл» уступило все свои права (требования) по договорам займа согласно приложения №1, в котором значится Филимонова Е.А. – договор займа № от 16.04.2015 года, ООО «Право» (л.д. 27 – 28, 29, 30 – 31, 32 – 34).

В связи с нарушением Филимоновой Е.А. обязательств, изложенных в договоре займа, у нее образовалась задолженность, складывающаяся из суммы основного долга в размере 9000 рублей и процентов за указанный период в размере 66000 рублей.

В части взыскания суммы основного долга в размере 9000 рублей суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать эту сумму с ответчика, так как последним не представлено доказательств возврата суммы займа.

При решении вопроса о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, действующей на момент заключения договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условия, содержащегося в п. 4 договора займа, устанавливающего проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок до 16.05.2015 года, суд исходит из того, что проценты установленные указанным пунктом договора займа это последствия нарушения сроков платежа и являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в срок, а не процентами за пользование займом, в связи с чем, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования истца ООО «Право» в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что условия договора займа носят явно кабальный для ответчика характер, а также, что ответчик оплатил часть задолженности по процентам в сумме 18000 рублей, истец обратился в суд с иском спустя более двух лет после наступления срока возврата ответчиком суммы займа, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер процентов до 9000 рублей и взыскать с ответчика Филимоновой Е.А. в пользу истца ООО «Право» проценты в размере 9000 рублей.

Кроме того, истец в исковом заявлении сам указал на необходимость уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничив их суммой 66000 рублей, чем подтвердил штрафной характер процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 18000 рублей, которая складывается из суммы займа - 9000 рублей, процентов по договору займа 9000 рублей.

Кроме того, с ответчика Филимоновой Е.А. также следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой Е.А. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от 16.04.2015 года в размере 18000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Право» отказать.

Взыскать с Филимоновой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-