Решение по делу № 2-2351/2022 от 05.09.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составепредседательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истцаФИО1, действующегона основании доверенности,ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по искуФИО1 кООО «ФИО8», ООО «ФИО9» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10», ООО «ФИО11» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и истцом заключен договор № о реализации туристского продукта для поездки на <адрес>, <адрес>, в составе туристов: ФИО3, истца. Истцом произведена полная оплата тура в размере 261100 рублей. Согласно Приложению № к договору № туристическая поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.5 договора № указано, что агентство (ООО «ФИО13») осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором, сформировавшим туристический продукт. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора-ООО «ФИО14». В связи с ухудшением состояния здоровья мать истца-ФИО4 экстренно госпитализирована вОБУЗ «ФИО15», где проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Злокачественное новообразование поджелудочной железы». После выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из онкологического диспансера ей установлены режим и рекомендации по уходу на дому по месту жительства: ежедневно обработка кожи вокруг стомы спиртсодержащими антисептиками; контроль кожной фиксации стомы 1 раз в 7 дней; промывание билиардного дренажа 1 раз в день; применение гепатотропной терапии; сдача биохимических анализов (исследования) для контроля уровня билирубина крови 1 раз в 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФИО19» и сообщила о невозможности совершения клиентом поездки по независящим от нее обстоятельствам-тяжелая болезнь ее матери, об анулляции и принятии всех возможных действий для минимизации фактических затрат по договору.Контактное лицо турагентства ДД.ММ.ГГГГ отправило по электронной почте туроператору ООО «ФИО16» сообщение о сложившейся ситуации, а вечером позвонило и сообщило, что штраф составляет 100%, а для пересмотра штрафа истцу необходимо представить документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены турагентству все необходимые документы:выписной эпикриз ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ФИО18», справка о проведенном лечении и рекомендациях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ФИО17»;свидетельство о рождении истца;свидетельство о заключении брака истцом;копии паспортовФИО4 и истца;копия договора о реализации туристского продукта №;копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В турагентстве истцу сообщили, что рассмотрение заявления о пересмотре штрафабудет проводиться в течение 60 дней. В начале марта 2022 года сотрудник турагентства истцу сообщила, что в пересмотре штрафа истцу отказано, поэтому необходимо обращаться в страховую компанию, поскольку данная ситуация является страховым случаем. В сообщении ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги предоставлены в полном объеме. Согласно условиям заключенного агентского договора турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В этом случае туроператор возвращает туристу полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Размер понесенных в связи с аннуляцией тура затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов. По данной заявке фактически понесенные расходы составили 234180,01 рублей, т.е. вся сумма, которая оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в страховую компанию АО «ФИО21» с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом от страховой компании получен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 3ДД.ММ.ГГГГ Правил при наступлении случаев, перечисленных в п. 32.2 и п. 32.3, страховщик не возмещаетрасходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с обострением или осложнением уже имеющихся онкологических заболеваний, в также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица. Таким образом, АО «ФИО22» законных оснований для осуществления страховой выплатыне имеет, поскольку данное событие страховым случаем не является и не попадает под страховое покрытие по условиям договора страхования (информация по страхованию) брони № №. В соответствии с п. 5.2. договора № каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится-невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия, в которой она просила договор № расторгнуть и вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 261100 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца получена ООО «ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО78» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступил ответ на претензию от ООО «ФИО23», в котором указано, что претензия истца направлена туроператору ООО «ФИО26».ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца от ответчиков поступил ответ на претензию, в котором сообщалось о необходимости предоставления отказа страховой компании в выплате страховоговозмещении для рассмотрения претензии истца по существу. В связи с этим истцом посредством электронной почты ООО«ФИО27» направлен отказ АО «ФИО24 страхование» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта № денежной суммы в размере 261100 рублей не выполнены в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Поскольку претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта № денежной суммы в размере 261100 рублей получена ООО «ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 п. 5, ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 261100 рублей*3%*64 дня просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, находится в стрессовом состоянии по причине переживаний за здоровье матери и за невозвратзначительной для истца денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, истцу причиненморальный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиковвсвою пользуденежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 261100 рублей, неустойку в размере 501312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истецне явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО30» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО31» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФповестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в установленном законом порядке, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков не просили, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 п. 1, п. 4 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32» (турагентом-агентством) и истцом (туристом-клиентом) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта.

Клиент поручает ООО «ФИО33» оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта на <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; участники тура: ФИО3, истец; полная стоимость туристского продукта составляет 254000 рублей; туроператором по договору выступало ООО «ФИО34», что следует из заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила турагенту ООО «ФИО36» за туристский продукт 261100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что турагентом ООО «ФИО76» сумма за тур истца в размере 247100 рублей перечислена туроператору ООО «ФИО35».

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно п. 2 которого под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет 3-е лицо (ст. 9ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов и туроператоров в случае нарушения права туриста на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ч. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован по обстоятельствам, не зависящим от клиента, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. При этом, в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право туриста на отказ от тура предусмотрено п. 5.1 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При этом в силу п. 5.4 договора в случае отказа клиента от исполнения договора и (или) от услуг агентства (аннуляции заявки), а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент возмещает агентству фактические расходы, связанные с исполнением агентством обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "ФИО37» и сообщила о невозможности совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тяжелой болезнью ее матери с целью минимизации фактических затрат по договору, просила аннулировать тур, о чем сотрудник турагента в этот же день сообщил туроператору посредством электронной почты.

Из материалов дела следует, что отказ от тура обусловлен ухудшением состояния здоровьяФИО4- матери истца.

В соответствии с выписным эпикризом ОБУЗ «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в онкохирургическом отделении для экстренных больных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после выписки на амбулаторное лечение согласно рекомендациям врача-онколога нуждалась в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор, рассмотрев заявление истца, в возврате денежных средств за тур отказал, поскольку по заявке истца фактические понесенные расходы составили 234180,01 рублей, т.е. всю сумму, которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику АО «ФИО39» с целью выплаты страхового возмещения в связи с наступлением, по мнению истца, страхового случая-отмены поездки в связи с болезнью близкого родственника.

Однако АО «ФИО40» отказало истцу в признании заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты, сославшись на п. 3ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, согласно которому при наступлении случаев, перечисленных в п. 32.2 и п. 32.3, страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с обострением или осложнением уже имеющихся онкологических заболеваний, в также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам посредством почтовой корреспонденции с претензиями, в которых просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 261100 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчетам об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО41» получило претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ФИО77»-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию ООО «ФИО43» от ДД.ММ.ГГГГ Общество с целью минимизации сроков рассмотрения претензии направило ее туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО44» в ответе на претензию истца сообщило, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО42», рассмотрело заявление истца и отказало в возврате денежных средств, в настоящее время оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу за тур не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих расходы туроператора на туристские услуги, а также невозможность их возврата потребителю, не представлено. В материалах дела информации о действиях туроператора, направленных на реализацию сформированного турпродукта, от которого истец отказалась, иным лицам, также не имеется.

Таким образом, наличие фактических расходов ООО «ФИО45» достаточными доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, у истца вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, возникло право на возврат денежной суммы, равной цене туристского продукта, сформированного туроператором, поскольку невозможность оказания туристской услуги в установленный договором срок по обстоятельствам, не зависящим от туриста (существенное изменение обстоятельств), имело место до начала путешествия.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852, является основанием для возложения на турагента ответственности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и для возмещения причиненных истцу убытков в размере полученного агентского вознаграждения.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе заявлять требование о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это право предоставлено ей законом.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд исходит из того, что стоимость тура истца составила 261100 рублей, из которых 14000 рублей является авансом, уплачиваемым турагенту ООО «ФИО47», т.е. агентским вознаграждением.

В связи с этим с турагента ООО «ФИО48» в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 14000 рублей, с туроператора ООО «ФИО46»-стоимость тура в размере 247100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной истцом денежной суммы за тур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501312 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения.

Статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Правилом ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, факта получения ответчиками претензии истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе привлечь ответчиков к гражданской ответственности за нарушение срока возврата денежной суммы, поскольку сумма в размере 261100 рублей по истечении установленного истцом срока для возврата денежных средств последней не возвращена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в заявлениях и претензии, о возврате уплаченных денежных средств в виде стоимости тура и агентского вознаграждения, оставлены последними без удовлетворения, суд, с учетом определенного размера убытков, подлежащего взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за неисполнение требований потребителя.

Расчеты неустойки являются следующими: 247100 рублей*3%*64 дня просрочки=474432 рубля, 14000 рублей*3%*64 дня просрочки=26880 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а требования о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ФИО50» неустойку в размере 247100 рублей, с ООО «ФИО49» неустойку в размере 14000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя-истца, обусловленных неудовлетворением ее требований в установленный законом срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, а также срок просрочки исполнения ответчиками обязанности по возмещению убытков, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий вследствие нарушения ее потребительских прав и приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В связи с этим суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «ФИО51» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, с ответчика ООО «ФИО52»-в сумме 1000 рублей. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиками мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм.

Судом с ответчика ООО «ФИО58» в пользу истца взысканы убытки в размере 14000 рублей, неустойка в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО57» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 29000 рублей в размере 14500рублей.

Судом с ответчика ООО «ФИО56» в пользу истца взысканы убытки в размере 247100 рублей, неустойка в размере 247100 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с этим с ответчика ООО «ФИО55» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 504200 рублей в размере 252100 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново: с ответчика ООО «ФИО53» в размере 8442 рубля, с ответчика ООО «ФИО54»в размере 1340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО59», ООО «ФИО60» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО61», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (часть) (ОГРН №, ИНН №), в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247100 рублей, неустойку в размере 247100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 252100 рублей,а всего взыскать 756300 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО62», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей, неустойку в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14500 рублей, а всего взыскать 43500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФИО63», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (часть) (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере8442 рубля.

Взыскать с ООО «ФИО64», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещ. № (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1340 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 ФИО65

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО66

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО67», ООО «ФИО68» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО69», ООО «ФИО70» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО71», расположенного по адресу: <адрес> (часть) (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247100 рублей, неустойку в размере 247100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 252100 рублей, а всего взыскать 756300 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО72», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей, неустойку в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14500 рублей, а всего взыскать 43500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФИО73», расположенного по адресу: <адрес> (часть) (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 8442 рубля.

Взыскать с ООО «ФИО74», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 1340 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 ФИО75