Решение по делу № 2-1704/2021 от 20.10.2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Талужин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2009 года между истцом и ООО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 0161/215287 от 28 сентября 2009 года, заключенному между ООО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и ответчиком. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем заочным решением Советского районного суда г. Красноярска взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и с истца. Истец за период с марта 2011 года по июль 2018 года произвел погашение задолженности в размере 117123,20 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в размере 117123,20 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45848,85 руб., проценты за неисполнение обязательства в размере 45849,66 руб., судебные расходы в размере 8924,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Октябрьского районного сада г. Красноярска от 09 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Талужина Е.А. к Потачкину А.С.о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в части взыскания процентов за неисполнение обязательства в размере 45849,66 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2009 года между ООО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Потачкиным А.С. заключен кредитный договор № 215287 на сумму 300000 руб., под 19 % годовых, сроком по 28 сентября 2014 года.

28 сентября 2009 года в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Талужиным Е.А. и ООО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства № 215287/02, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств кредитору.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2010 года солидарно с Патачкина А.С., Завиркина А.В., Талужина Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерно общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258290,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782,90 руб.

27 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» (ранее ООО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации») и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договору уступки права требования № 27062013/1 по кредитному договору № 0161/215287 от 28 сентября 2009 года, обязательство по которому фактически исполнено, что подтверждается соглашением о погашении задолженности по кредитному договору № 0161/215287 от 28 сентября 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Талужину Е.А.

В судебном заседании установлено, что истцом за период с марта 2011 года по июль 2018 года истцом погашена задолженность по кредитному договору № 0161/215287 от 28 сентября 2009 года в размере 117123,230 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, платёжным поручением № 6692061 от 30 мая 2013 года, платёжным поручением № 6692159 от 30 мая 2013 года, платёжным поручением № 6691901 от 30 мая 2013 года, платёжным поручением № 6692040 от 30 мая 2013 года, платёжным поручением № 6692586 от 30 мая 2013 года, платёжным поручением № 6816161 от 14 июня 2013 года, платёжным поручением № 7291361 от 12 августа 2013 года, платёжным поручением № 7312412 от 14 августа 2013 года, платёжным поручением № 7312229 от 14 августа 2013 года, платёжным поручением № 7323112 от 15 августа 2013 года, платёжным поручением № 7596432 от 17 сентября 2013 года, платёжным поручением № 8038399 от 05 ноября 2013 года, платёжным поручением № 8186744 от 20 ноября 2013 года, платёжным поручением № 8346381 от 04 декабря 2013 года, платёжным поручением № 8579251 от 24 декабря 2013 года, платёжным поручением № 8758025 от 22 января 2014 года, платёжным поручением № 8758610 от 22 января 2014 года, платёжным поручением № 69103 от 11 февраля 2014 года, платёжным поручением № 69329 от 11 февраля 2014 года, платёжным поручением № 69274 от 11 февраля 2014 года, платёжным поручением № 228813 от 27 марта 2014 года, платёжным поручением № 62967 от 12 сентября 2014 года, платёжным поручением № 62893 от 12 сентября 2014 года, платёжным поручением № 89363 от 16 сентября 2014 года, платёжным поручением № 391036 от 15 октября 2014 года, платёжным поручением № 44083 от 04 декабря 2014 года, платёжным поручением № 153088 от 12 декабря 2014 года, платёжным поручением № 617555 от 28 января 2015 года, платёжным поручением № 193866 от 21 февраля 2017 года, платёжным поручением № 563642 от 19 июня 2018 года, выпиской по счету истца от 08 июля 2018 года, графиком платежей от 05 июля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика в размере 117123,20 руб. законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

14 февраля 2019 года истец направил ответчику уведомление о частичном погашении задолженности по кредитному договору № 215287/02 от 28 сентября 2009 года с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 117123,20 руб. Однако, в добровольном порядке требование со стороны ответчика исполнено не было.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размер 45848,85 руб., суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года (дня возврате уведомления в адрес отправителя) по 06 июля 2019 года, поскольку из материалов дела следует, что истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств направив уведомление 14 февраля 2019 года, которое вернулось в адрес отправителя 25 марта 2019 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2019 года по 06 июля 2019 года составляет 3440,70 руб.:

период просрочки	количество дней	ставка %	сумма долга	сумма %
18.02.2019-16.06.2019	119	7,75	117123,20	2959,37
17.06.2019-06.07.2019	20	7,5	117123,20	481,33

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на бензин в сумме 3600,72 руб., что подтверждается квитанциями от 06 июля 2018 года, однако доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов именно при рассмотрении дела Советским районным судом г. Красноярска не представлено, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 руб. и чек-ордером от 17 июля 2017 года, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3611,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 денежные средства в размере 117123 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3440 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 3611 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 13 апреля 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.