Решение по делу № 2-1471/2021 от 19.03.2021

№ 2-1471/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001353-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатдинова Р.Р. к Шестакову А.В. о признании доли малозначительной, признании права собственности,

Установил:

Гизатдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Шестакову А.В которым просил с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ признать незначительной долю равную 1/8 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шестакову А.В.; прекратить право собственности Шестакова А.В. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика, компенсации за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 300 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Истец является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Истца на долю равную ? возникло на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом Петуховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности Истца на долю равную 1/8 возникло на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Силиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Оставшаяся доля, равная 1/8 в праве собственности на квартиру, принадлежит Шестакову А.В., который в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован, бремя расходов и содержания указанного имущества не несет. Кроме того, стороны не являются членами одной семьи. Местом регистрации и проживания Ответчика является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Таким образом, у Ответчика отсутствует существенный интересов использовании спорного жилого помещения. Кроме того, спорная квартира не может быть разделена в натуре, так как состоит из одной жилой комнаты, общая площадь квартиры – 35,2 кв.м. При этом на принадлежащую Ответчику 1/8 долю приходится 4,4 кв.м. общей площади квартиры. Такая площадь не может является самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку в квартире отсутствует комната, соответствующая указанной площади. Следовательно, осуществление Ответчиком прав пользования своей долей в праве собственности на квартиру без ущемления жилищных прав Истца невозможно.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Гизатдинов Р.Р., ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные им доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела ответчик Шестаков А.В. суду пояснял, что 1/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он не пользуется, по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С суммой 300 000 руб. в счет компенсации согласен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Гизатдинов Р.Р. (7/8 доли в праве общей долевой собственности) и Шестаков А.В.

Согласно информации о зарегистрированных лицах в жилом помещении представленной АУ «МФЦ УР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры, выполненной ЧПО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составляет: 1 900 000 руб.; ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно, составляет: 1 570 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шестаковым А.А. «Продавец» и Гизатдиновым Р.Р. «Покупатель», Продавец продал, а Покупатель купил ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шестаковым А.А. «Продавец» и Гизатдиновым Р.Р. «Покупатель», Продавец продал, а Покупатель купил 1/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из протокола № УФСИН России по УР, Шестаков А.В. составом семьи из 4 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленных суду материалов следует, что в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, где истцу принадлежит 7/8 доли, ответчику принадлежит 1/8 доля в указанном жилом помещении.

Как следует из пояснений истца, и ответчиком не оспорено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, бремя содержания принадлежащей собственности не несет.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом законодатель исходит из того, что такие случаи являются исключительными.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности выдела доли в натуре необходимо установить стоимость всего имущества, находящегося в общей собственности и затем выплачивать выделяющемуся собственнику стоимость его доли.

В целях оценки рыночной стоимости спорной квартиры истец обратился в ЧПО <данные изъяты> согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 900 000 руб., следовательно 1/8 доля составляет 237 500 руб.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда по настоящему делу.

Из исследованных по делу доказательств следует, что характер сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) указывает о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Гизатдинова Р.Р. возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём принудительной выплаты участнику долевой собственности Шестакову А.В. денежной компенсации за его долю, с утратой его права на долю в общем имуществе. Положения указанной правовой нормы направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, а потому является обоснованным применение их судом при разрешении настоящего спора.

Право собственности ответчика в виде принадлежащей ему 1/8 доли на спорную квартиру, меньше доли истца, не может быть выделена в натуре, ответчик в этом жилом помещении не проживает, членами одной семьи истец и ответчик не являются. Доказательств наличия у ответчика существенного интереса в использовании данной квартиры в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании доли в общей долевой собственности в жилом помещении незначительной подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о прекращении права собственности на долю путём выплаты денежной компенсации и определяя размер денежной компенсации за долю, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЧПО <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 900 000 руб., следовательно 1/8 доля составляет 237 500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец Гизатдинов Р.Р. согласен выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости его доли в размере 300 000 руб., ответчик с данным размером компенсации согласился.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на долю ответчика путём выплаты денежной компенсации в размере 300 000 руб.

Регистрацию перехода права собственности на доли суд определяет произвести после исполнения истцом Гизатдиновым Р.Р. решения суда в части выплаты ответчику Шестакову А.В. денежной компенсации за его долю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 575 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований к ответчику Шестакову А.В. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гизатдинова Р.Р. к Шестакову А.В. о признании доли малозначительной, признании права собственности - удовлетворить.

Признать долю Шестакова А.В. (1/8 доля в праве) в жилом помещении по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Шестакова А.В. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, и выплатить ему компенсацию за долю в размере 300 000 руб.

Взыскать с Гизатдинова Р.Р. в пользу Шестакова А.В. денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности Гизатдинова Р.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, кадастровый номер №

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шестакова А.В. на 1/8 долю в праве собственности каждого на квартиру № дома № по <адрес>, кадастровый номер №

Регистрацию перехода права собственности на 1/8 долю (на квартиру № дома № по <адрес>, кадастровый номер № произвести после исполнения Гизатдиновым Р.Р. решения суда в части выплаты Шестакову А.В. денежной компенсации за указанную долю.

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу Гизатдинова Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья      С.А. Нуртдинова