Решение по делу № 1-170/2022 от 01.11.2022

Дело №1-170/2022

Поступило в суд 01.11.2022 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                          с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                             Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственных обвинителей                    Довгаль Г. В., Дмитроченкова П. Д.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

подсудимого                                     Куваева А. Д.,

защитника                                      Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куваева А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.12.2010 Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, присоединен приговор от 22.12.2006 года, общий срок наказания 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 24.05.2016 г. освобожден условно-досрочно постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области сроком на 8 месяцев;

- 17.04.2018 Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 25.01.2019 Куйбышевским районным судом Новосибирской области освобожден с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 23.10.2020 Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 01.04.2022 освобожден Куйбышевским районным судом Новосибирской области условно-досрочно на срок 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куваев А. Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 08 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у Куваева А.Д., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Литвиненко М.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, вследствие сообщения знакомым Куваева А.Д. – Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ сведений о причинении последнему Литвиненко М.В. телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства Литвиненко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 08 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Куваев А.Д., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства Литвиненко М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, под вымышленным предлогом пригласил Литвиненко М.В. выйти в ограду указанной квартиры для того чтобы покурить, на что последний согласился и направился к выходу из квартиры через кухню. В указанный момент Куваев А.Д., находясь в кухне квартиры, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Литвиненко М.В., и желая их наступления, с целью причинения смерти Литвиненко М.В. внезапно напал на последнего и имеющимся у него в руке ножом нанес Литвиненко М.В. не менее четырех ударов в область головы, шеи, а также правого плечевого сустава, причинив Литвиненко М.В. следующие телесные повреждения:

    - резаная рана шеи с повреждением наружной сонной артерии (усл.№), располагалась на переднебоковой поверхности в нижней трети шеи слева с полным пересечением наружной сонной артерии, полным пересечением передних мышц шеи в проекции раны, которая согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

    - резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева (усл.№), резаная рана в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева (усл.№), резаная рана в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (усл.№). Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

    От полученных в результате вышеописанных преступных действий Куваева А.Д. телесных повреждений, Литвиненко М.В. скончался непосредственно после причинения ему повреждений ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления.

    Смерть Литвиненко М.В. наступила от острой кровопотери в результате причинения резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии, приведшей к отеку вещества головного мозга, неравномерно выраженному бронхоспазму, очагам острой эмфиземы в лёгком, неравномерному полнокровию внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Куваев А. Д. пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Куваева А. Д., данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, подсудимый Куваев А. Д. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с его знакомым Свидетель № 1 и ранее незнакомым Литвиненко М. В.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от выпитого спиртного Куваев А.Д. сильно опьянел и уснул, а Литвиненко М. и Сальников Ю. сидели и продолжали распивать спиртное, между ними произошла ссора. Позже у Сальникова Ю. Куваев А.Д. увидел телесные повреждения на лице и сразу спросил кто ему причинил телесные повреждения, на что Свидетель № 1 ему ответил, что телесные повреждения ему причинил Литвиненко М.В., что у них произошло конкретно ему не известно. Свидетель № 1 ушел спать, а Куваев А. Д. разбудил Литвиненко М. В., чтобы выпить, в ходе распития спиртного, когда времени было уже около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, уже светало, Куваеву А.Д. стало обидно за то, что Литвиненко М. причинил телесные повреждения Сальникову Ю., и у него возникла мысль разобраться с Литвиненко М.В. Предложил Литвиненко М. сходить покурить на улицу в ограду, при этом Куваев А.Д. взял в левую руку нож. Литвиненко М. пошел первым, а Куваев А.Д. направился следом за ним. Выйдя на кухню, Куваев А.Д., находясь за спиной Литвиненко М.В., сразу нанес один удар ножом, находящимся у него в левой руке в область шеи Литвиненко М. Когда он воткнул нож в шею Литвиненко М., находясь у него за спиной, потянул на себя, таким образом, как-бы делая разрез и из шеи Литвиненко М. пошла кровь. Литвиненко М. в этот момент стал сопротивляться и Куваев А.Д. не исключает, что нанес ему еще удары ножом по шее и телу, сколько нанес, не помнит. Практически сразу Литвиненко М. обмяк и упал на пол в кухне квартиры и перестал шевелиться, Куваев А.Д. понял, что он мертв. Он скинул труп Литвиненко М. в подпол. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Куваев А.Д. зашел в комнату, разбудил Свидетель № 1 В ходе употребления спиртного Куваев А.Д. сказал Сальникову Ю., что он за него отомстил, и после чего они вышли на кухню, Куваев А.Д. открыл подпол и показал Сальникову Ю. труп Литвиненко М., сказал ему, чтобы он никому не рассказывал, а по поводу своих повреждений посоветовал сказать, что ему причинили телесные повреждения малолетки, на что Сальников Ю. согласился и уехал к себе домой в д. Маландино.

ДД.ММ.ГГГГ Куваев А.Д. подумал, что скоро труп начнет разлагаться и пахнуть, взял на руки труп Литвиненко М. и один перенес его в погреб соседней квартиры, и скинул труп Литвиненко М. в погреб, одежды на нем не было.

После чего взял свой велосипед, сел на рейсовый автобус и уехал в <адрес>, где продолжил распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции забрали его, Куваев А.Д. сознался в том, что он убил Литвиненко М. В., на совершение убийства Литвиненко М. повлияло состояние опьянения. Алкоголь употреблял, не прекращая более месяца, с похмелья болеет сильно, отходит тяжело (т.2, л.д. 108-112, т.2, л.д. 120-123, т.2, л.д. 142-144).

Показания Куваева нашли свое подтверждение при проведении проверки показаний обвиняемого Куваева А.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он согласился дать показания и участвовать в проверке его показаний на месте. Обвиняемый Куваев А.Д. подробно пояснил, как он на <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ убил Литвиненко М. В. Протокол проверки показаний обвиняемого Куваева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, был оглашен в судебном заседании, Куваев А. Д. давал аналогичные показания (т.2, л.д. 131-136).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности находит вину подсудимого доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в <адрес>, проживает его мать Литвиненко Н.М. В начале ДД.ММ.ГГГГ в гости к матери из <адрес> приехал его младший брат Литвиненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Литвиненко М.В. употреблял дома спиртное. Он с Свидетель № 3 катались на машине. Возле магазина «Успех», куда подошел Литвиненко М. В., встретили Куваева А. Д., который спросил у них, кто хочет выпить. Литвиненко М.В. сказал, что он не откажется, так как он был с похмелья. Куваев А. налил ему водки, и они выпили, потом предложил Литвиненко М.В. еще выпить у него дома. После чего Куваев А. и Литвиненко М.В. сели к ним в машину и они с Свидетель № 3, отвезли его и Куваева А.Д. к дому Куваева А.Д. С этого времени Потерпевший №1 больше брата не видел. Он начал разыскивать брата, звонил на его сотовый телефон, но все это время телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ поехал в д. Маландино, чтобы найти там Литвиненко М.В. Сожительница Сальникова Ю. ему сказала, что тот вернулся из <адрес> несколько дней назад, он был избитый и сказал, что выпивал у Куваева А.Д. дома, также рассказал сожительнице, что кого-то нужно искать в подполе. Потерпевший №1 сильно испугался, понял, что что-то случилось с его братом дома у Куваева А.Д. После чего сразу поехал в <адрес> к квартире Куваева А., там было закрыто, пошел к матери Куваева А., та со своим сожителем и с Потерпевший №1 пошли в квартиру Куваева А. Они зашли в квартиру, там был общий беспорядок. Они открыли крышку подпола и увидели там повсюду кровь. После чего сообщили в полицию, что ДД.ММ.ГГГГ пропал его брат Литвиненко М.В. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра дома Куваева А., в погребе в ограде соседней <адрес>, был обнаружен труп Литвиненко М.В. с ножевыми ранениями.

Оценивая показания потерпевшего в целом, суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, как они установлены в суде.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- Свидетель № 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на «калым» к Куваеву А. Д. После работы они пошли домой к Куваеву А. Д., где стали распивать спиртное. Куваев А. пошел в магазин за спиртным. Примерно около 17 часов Куваев А. вернулся со спиртным, но он был не один с ним был незнакомый парень, видел его впервые, он представился Литвиненко М. После чего они в стали употреблять спиртное. Куваев А. сильно опьянел и уснул, а Свидетель № 1 и Литвиненко М. продолжили распивать спиртное. В ходе употребления спиртного и разговора между ними произошел изначально словесный конфликт, в результате которого, Литвиненко М.В. стал причинять ему телесные повреждения. После этого Свидетель № 1 выбежал на улицу, однако Литвиненко М. В. его догнал и бил. Он очнулся в кювете, когда его стал поднимать молодой парень, которого он видел впервые, он был на мотоцикле, который помог Свидетель № 1 подняться и довел его двери Куваева А.Д., тот ночью впустил его в квартиру. Далее Куваев А. Д., увидев у него побои, спросил, кто ему причинил телесные повреждения, на что он ответил, что ему причинил телесные повреждения Литвиненко М.В. Затем Свидетель № 1 прошел в комнату, где лег на диван и уснул. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Куваев А.Д. и предложил выпить, на что Свидетель № 1 согласился и стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного Куваев А. Д. рассказал Свидетель № 1, что он за него отомстил. После они вышли на кухню, Куваев А. открыл подпол и показал ему труп Литвиненко М. Когда Свидетель № 1 увидел труп Литвиненко М., он очень сильно испугался. В ходе распития спиртного Куваев А. сказал Свидетель № 1, чтобы он ни кому не рассказывал, а также сказал, что ему причинили телесные повреждения малолетки, на что Свидетель № 1 согласился. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел на свой велосипед и уехал к себе домой в <адрес>, а Куваев А. остался у себя в квартире, и больше Куваева А. Д. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в обед из-за болей в области ребер слева, он поехал в Здвинск в больницу на обследование, где не стал говорить о том, что телесные повреждения ему причинил Литвиненко М., а в больнице сказал, что упал с велосипеда. В больнице установили, что у него имеются переломы ребер. В этот же день Свидетель № 1 вернулся в д. Маландино и ему стало известно, что в д. Маландино приехал Куваев А.Д., однако Свидетель № 1 с ним не встречался.

- Свидетель № 2, по ходатайству государственного обвинителя, ее показания на предварительном следствии, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, которые она подтвердила полностью, согласно которых у Сальникова Ю. есть знакомый Куваев А. Утром ДД.ММ.ГГГГ Сальников Ю. уехал в <адрес> к Куваеву А. Домой в этот день он не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времен не помнит, Сальников Ю. приехал на велосипеде домой. Он был выпивший. У него на лице она увидела следы побоев, под обоими глазами были синяки, также у него сильно болели ребра. Свидетель № 2 спросила у него, где он был и почему вернулся побитым. Сальников Ю. ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ ездил в гости к Куваеву А. и они с ним калымили, кололи дрова у какой-то бабушки. После чего они у Куваева А. дома вместе употребляли спиртное. Там же был еще какой-то парень. Они втроем выпивали дома у Куваева А. и этот парень его побил. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, дома у Куваева А. они еще выпили с ним и Куваев А. показал ему труп того молодого парня приезжего, который был с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у Куваева А. и который избил Сальникова Ю. Труп был в подполе дома Куваева А. Больше ей Сальников Ю. ничего по этому поводу не рассказывал. Она не поверила Сальникову Ю. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Сальников Ю. уехал на рейсовом автобусе в <адрес> в поликлинику по поводу побоев. К ним домой приходил Куваев А.Д. потом ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к их дому подъехал автомобиль, на котором приехал ранее знакомый ей житель <адрес> Свидетель № 6 вместе со своим родственником – молодым парнем, которого она не знает. Они разыскивали родного брата этого парня, которого зовут Литвиненко М. Они ей рассказали, что с ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко М. нет дома он выпивал дома спиртное у Куваева А.Д. в <адрес>. Тогда она сказала этому парню, что труп его брата нужно искать в подполе дома Куваева А.Д. После чего они сразу уехали (т.1, л.д. 205-209).

    - Свидетель № 3, по ходатайству государственного обвинителя, его показания на предварительном следствии, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, которые он подтвердил полностью, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он вместе со своим зятем Потерпевший №1 и его маленьким сыном катались на автомобиле «Тойота Королла». Решили заехать в магазин «Успех». В этот момент из магазина на улицу вышел житель <адрес> Куваев А., у него в руках было две бутылки водки по 0,5 л. В это время к магазину подошел Литвиненко М.В. – брат Потерпевший №1 Куваев А. спросил у них, кто хочет выпить. Литвиненко М. сказал, что он не откажется. После чего Куваев А.Д налил им водки, и они выпили понемногу. Куваев А. предложил Максиму поехать к нему домой и выпить вместе. Литвиненко М. согласился. После чего Куваев А. зашел в магазин и купил там еще 2 бутылки водки, хлеб и колбасу. После чего Литвиненко М. и Куваев А. сели к ним в машину, и они поехали к Куваеву. После чего Куваев А.Д. и Литвиненко М.В. вышли из машины и зашли в квартиру Куваева А. С этого времени он больше Литвиненко М. не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что труп Литвиненко М. нашли в погребе, возле квартиры Куваева А.Д. (т.1, л.д. 210-214).

    - Свидетель №4, согласно которых она проживает в <адрес>, совместно с сожителем Кокоревым Г.. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась у себя дома, употребляла спиртное. Ее сожителя Кокорева Г. не было дома. Во второй половине дня, после обеда, Свидетель №4 находилась на улице возле своего дома, когда к ней подъехал на велосипеде мужчина и сказал, что он давно ее искал и что они давно с ним не виделись. Он сказал, что он какой-то ее родственник, точнее брат. Они пришли к Свидетель №4 в квартиру и стали выпивать спиртное. Также к ней приходила ее соседка Свидетель №5 и выпивала с ними. В ходе этого Куваев А. рассказал, что несколько дней назад к нему приезжал его друг Сальников Ю., которого кто-то побил в <адрес>. Куваев А.Д. сказал, что он заступился за Сальникова Ю. Куваев А. подарил Свидетель №4 свой сотовый телефон. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и забрали из их дома Куваева А.

    - Свидетель №5, пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома у своей соседки Свидетель №4, в это время к ней в квартиру пришел ранее не знакомый мужчина, который представился Свидетель №4 по имени А.. Он сказал, что он из <адрес> и что он давний ее знакомый. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5 заходила к Свидетель №4 в ограду и видела, что Свидетель №4 с данным мужчиной выпивали вместе спиртное. Потом вечером ее сожитель Трофимов Ю. сходил к Свидетель №4, где купил велосипед у Куваева А. за 2000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Свидетель №5 пришла домой к Свидетель № 2, которая проживает со своим сожителем Сальниковым Ю. Он был побитый, на лице имелись синяки и болели ребра. Свидетель №5 спросила у него, что с ним случилось, на что он ответил, что он ездил в Петраки и его там побили. Также он рассказал, что он ездил туда к своему знакомому Куваеву А. калымить, и там Куваев А. убил ножом какого-то мужика и сбросил его в погреб. Свидетель №5 ему не поверила, так как Сальников Ю. может много преувеличивать в своих рассказах. Потом она узнала, что сотрудники полиции забрали Куваева А. Д. и увезли его.

    - Свидетель № 6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к нему пришел его племянник Потерпевший №1 и сказал, что он не может найти своего брата Литвиненко М., который ДД.ММ.ГГГГ ходил выпивать к жителю <адрес> – Куваеву А.Д.. Также сказал, что с Куваевым А.Д. в квартире был еще какой-то мужчина по имени Юра, который проживает в <адрес>. Потерпевший №1 попросил съездить туда, так как слышал, что в <адрес> гуляет какая-то компания и что может Литвиненко М. В. уехал туда. После чего около 18 часов они поехали вместе с Потерпевший №1 в <адрес>. Стояли какие-то две женщины, они стали спрашивать, гуляет ли какая-нибудь компания у них в деревне, так как не могут найти своего родственника. Они ответили, что никакой компании у них в деревне сейчас нет. Они стали спрашивать у них про мужчину по имени Юра, который выпивал с Куваевым А. несколько дней назад в <адрес>. Там оказалась женщина, сожительница этого Юры. Она рассказала, что ее сожитель Юра несколько дней назад вернулся из <адрес>, что он выпивал там, у Куваева А. Также она сказала, что Куваев А., когда приехал в д. Маландино рассказывал, что он кого-то то ли побил, то ли убил и скинул в какую-то ямку. После этого, они поехали и нашли этого Юру, тот ничего им не рассказал, так как ничего не помнил, что произошло. Они сразу поехали в <адрес> к квартире Куваева А., его мать открыла дом, они зашли, а он уехал домой. Через какое-то время к нему домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что труп Литвиненко М.В. нашли в погребе возле квартиры Куваева А.Д.

- Свидетель № 7 пояснила, что Куваев А.Д. ее сын, выпивал ежедневно на протяжении длительного времени, последний запой длился около 1,5 месяцев. В состоянии опьянения он становился другим человеком, т.е. становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой приходил Куваев А.Д. попросил дать ему закусить, ДД.ММ.ГГГГ Куваев А.Д. пришел утром, попросил денег опохмелиться. Она не дала ему денег, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Свидетель № 7 домой пришел Потерпевший №1 и попросил открыть квартиру Куваева А.Д., так как ищет брата. Потерпевший №1 ездил в <адрес> и там ему сказали, что в квартире у Куваева А.Д. что-то случилось, там была какая-то драка и что теперь нужно искать кого-то в подполе. После чего Свидетель № 7 вместе с Потерпевший №1 пошли к квартире. Они вошли в квартиру и увидели на полу в кухне пятна крови, а также открыли крышку подпола, где также была кровь. Они закрыли квартиру и вызвали полицию. Сотрудники полиции в погребе, в ограде соседней <адрес>, где никто не проживает, обнаружили труп Литвиненко М.В.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру сына Куваева А.Д., чтобы там навести порядок. Подойдя к мебельной стенке в зале, на стеклянной полке за бокалами увидела кухонный нож с серой рукоятью и белым лезвием, лезвие ножа было в крови. Данный нож принадлежит Куваеву А.Д., так как ранее она видела его у него в пользовании этот нож, она передала его полиции.

- Свидетель № 8 показала, что у них с мужем имеется магазин «Успех», ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин, работала, примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов. В этот промежуток времени в магазин пришел житель <адрес> – Куваев А. попросил у нее продать ему две бутылки водки, отдал за водку 340 рублей. Куваев А. приходил в магазин один. Через пару минут в магазин так же заходил Литвиненко М. В.

Показания свидетеля Свидетель № 9 данные им на предварительном следствии, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которых в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он катался в вечернее время на своем мотоцикле. Около 02 часов ночи он ехал домой на мотоцикле, проезжал по <адрес>, увидел, что в кювете данной дороги, вдоль четной стороны улицы, в районе <адрес>, на земле лежит человек. Свидетель № 9 подумал, что он замерз. Свидетель № 9 подошел к нему и помог ему встать на ноги. Мужчина жаловался на боли в груди и держался за левую часть грудной клетки. Под обоими глазами у мужчины были большие гематомы, насколько он помнит, один глаз вообще не открывался, все лицо было в крови. Он был весь грязный, был без обуви, в одних носках. Свидетель № 9 предложил ему зайти обратно в квартиру к Куваеву А. Он ответил, что немного посидит еще на лавочке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он увидел Сальникова Ю., который лежал в том же кювете возле дома Куваева А.Д.. вместе с велосипедом. Он подъехал к нему и спросил у него, почему он тут лежит с велосипедом и поедет ли он домой. Сальников Ю. был пьяный и сказал, что проспится и поедет. После чего Свидетель № 9 уехал. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми поехал в д. Маландино и возле деревни увидел, что по дороге ехал Сальников Ю. на своем велосипеде (т.1, л.д. 233-236).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда и квартира по адресу: <адрес>, также осмотрен на середине кухни, в полу вырез (подпол). Крышка подпола открыта. При осмотре крышки подпола, на которой по краям и с внутренней части обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрены и изъяты вещи Литвиненко М. В.. Далее при осмотре ограды вдоль северной стены дома на расстоянии 9 метров обнаружен насыпной вал, на котором лежит лист железа. При снятии листа железа обнаружен лаз из деревянных досок, размером 70х70 см. для спуска в погреб. Внизу в погребе имеется деревянная лестница со сломанными ступенями. При спуске в погреб обнаружен труп мужчины. Труп расположен лежа на спине, находится без одежды в плавках синего цвета. Труп был извлечен из погреба. В ходе осмотра трупа установлено: руки, ноги и тело обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Голова трупа сильно испачкана землей. На шее трупа обнаружено колото-резаное ранение шеи 9х4 см., более каких-либо повреждений установить не представляется возможным. Участвующий Куваев А.Д, при осмотре пояснил, что у него в кухне квартиры произошел конфликт с Литвиненко М.В., в ходе которого нанес ему колото-резаное ранение в области шеи от чего Литвиненко М.В. скончался, и он его сбросил в подпол квартиры, а затем перенес Литвиненко М. в погреб за домом и бросил его туда (т.1, л.д. 10-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты сломанного стула, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире Куваева А.Д. по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью. На бирке имеются подписи следователя, участвующего лица и понятых, оттиск печати «Барабинского МСО СУ СК РФ по НСО». Свободный доступ к содержимому отсутствует. Упаковка повреждений и разрывов не имеет. При вскрытии пакета, внутри обнаружены фрагменты деревянного стула, состоящего из деревянного сиденья, обитого красной тканью и деревянных ножек. На момент осмотра левая передняя и левая задняя ножки без повреждений, правая передняя ножка в месте крепления к сиденью сломана, подвернута внутрь. Данная ножка скреплена с передней поперечной перекладиной, которая выставлена из паза левой передней ножки и висит отдельно. Правая задняя ножка сломана по средине длины, фрагменты ножки лежат отдельно вместе со сломанной задней поперечной перекладиной. Передняя деревянная перекладина с лицевой стороны сиденья сломана. На фрагментах стула обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Данные пятна исследованы с использованием тест-полосок «Гемофана», цвет полосок изменился на темно синий, что говорит о наличии гемоглобина в исследуемом пятне (т.1, л.д. 58-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель № 7 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В зале у левой дальней стены от входа расположена мебельная стенка, имеющая три секции, расположенных друг над другом. На верхней третьей секции расположена посуда, а именно вдоль задней стенки секции расположен заварной чайник и 7 бокалов. За ними расположен нож, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Длина лезвия 12,5 см., длина рукояти 10,5 см. Рукоять имеет серый цвет. Как пояснила участвующая Свидетель № 7, данный нож она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе уборки в квартире Куваева А.Д. Данный нож был изъят (т.2, л.д. 10-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении Доволенского отделения ГБУЗ НСО НОБСМЭ по <адрес> изъяты: образец крови и желчи Литвиненко М.В. на марлевых тампонах, упакованные в два отдельных бумажных конверта (т.1, л.д. 115-117)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,9,10 смерть Литвиненко М.В. наступила от острой кровопотери в результате причинения резаной раны (усл.№) шеи с повреждением наружной сонной артерии, приведшей к отеку вещества головного мозга, неравномерно выраженному бронхоспазму, очагам острой эмфиземы в лёгком, неравномерному полнокровию внутренних органов, что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования.

Резаная рана (усл.№) располагалась на переднебоковой поверхности в нижней трети шеи слева с полным пересечением наружной сонной артерии, полное пересечение передних мышц шеи в проекции раны. Характер кожной раны (остроугольные концы, ровные края, превалирование длины раны над глубиной кожной раны), а также повреждения тканей по ходу раны с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани дает основание считать, что образовалась она от однократного (1-го) воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, что так же не исключает возможность ее причинения в результате воздействия колюще-режущего предмета, а именно лезвия клинка ножа. Индивидуальные особенности режущего предмета в повреждение не отобразились. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

2,3,9,10. Кроме этого при исследовании трупа в морге обнаружены: резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева (усл.№), резаная рана в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева (усл.№), резаная рана в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (усл.№) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в области ран, кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

Характер кожных ран (усл.№,3,4) - остроугольные концы, ровные края, превалирование длины кожной раны над глубиной раны, а также повреждения тканей по ходу ран с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани дает основание считать, что образовались они от многократных, не менее чем трёх (3-х) воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, что так же не исключает возможность их причинения в результате воздействия колюще-режущего предмета, а именно лезвия клинка ножа, возможно того же, которым причинено вышеописанное ранение шеи. Индивидуальные особенности режущего предмета в повреждениях не отобразились.

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза образовалось от, не менее, чем одного (1-го) воздействия твердым тупым предметом. Это повреждение у живых лиц, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоит.

4,5. Морфологические особенности и характер ран, окраска кровоподтека, а также наличие незначительно выраженных реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленное при микроскопическом исследовании их фрагментов (судебно-гистологическая экспертиза, заключение эксперта № от 13.09.2022г.), дают основание полагать, что нанесены они были, все прижизненно незадолго до наступления смерти потерпевшего, в период времени исчисляемого вероятно несколькими минутами (в период нарастания кровопотери).

Определить последовательность нанесения имеющихся телесных повреждений не представляется возможным в связи с незначительно выраженными реактивными изменениями в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленных при микроскопическом исследовании их фрагментов (заключение эксперта № от 13.09.2022г.).

6. Характер ран не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий и самостоятельно передвигаться после их нанесения в период нарастания кровопотери (вероятно несколькими минутами).

7. Локализация и количество обнаруженных телесных повреждений на трупе Литвиненко М.В. исключают возможность их образования при однократном (неоднократном) падении из положения стоя с приданием телу ускорения или без него. Данные области доступны для нанесения этих повреждений самому себе.

8. Локализация телесных повреждений допускает любое положение тела потерпевшего, а также взаимное расположение его и «нападавшего» в момент их причинения, за исключением тех позиций, когда повреждаемые части тела были недоступны для действия травмирующих факторов.

11. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при дозированном давлении на них не бледнеют и не исчезают, трупное окоченение отсутствует (разрешено) в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 2-х суток.

12. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Литвиненко М.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,95 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению на момент смерти (т.1, л.д. 84-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого Куваева А.Д.), согласно выводам которой у Куваева А.Д. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (т. 1, л.д. 95-96).

Заключением эксперта №Д/499-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого Свидетель № 1), согласно выводам которой, у Свидетель № 1 имелись следующие телесные повреждения:

Закрытые переломы 5-го ребра без смещения, 6-го ребра со смещением с кровоподтеком в проекции перелома 6-го ребра, которые вероятнее всего образовались одномоментно от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с вытянутой ударяющей поверхностью, в том числе ногой, судя по цвету кровоподтека в период времени около 3-5-ти суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть с 22.08.2022г. по 23.08.2022г.

Данные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г. № 2510/9362-34, 02- 08/10-1977П)» закрытые переломы 5-го, 6-го ребер вызывают временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 50-60 дней, поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, оцениваются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- Кровоподтеки нижнего века правого глаза, вокруг левого глаза с кровоизлиянием вокруг, ссадины в проекции 8-9 ребер вдоль позвоночника, по краю реберной дуги справа, которые образовались от неоднократных (не менее четырех) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, судя по характеру ссадин и цвету кровоподтеков в период времени около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть с 22.08.2022г. по 23.08.2022г.

Данные телесные повреждения согласно п.п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация и взаиморасположение телесных повреждений исключают вероятность причинения их при падении с высоты собственного роста.

Ответ на вопрос о причинении телесных повреждений собственной рукой не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 1, л.д. 107-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Литвиненко М.В. относится к В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs содержит антигены М и ; тип гаптоглобина ( Hp) 2-1.

Кровь обвиняемого Куваева А.Д. относится к О?? (1) группе, тип гаптоглобина (Hp) 2-2. Кровь свидетеля Свидетель № 1 относится к В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs содержит антиген N; тип гаптоглобина ( Hp) 2-2.

На отрезках дактилоскопической пленки с веществом (объекты 6,7), изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подполе кухне, в погребе на по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н системы АВО, антигены М и N системы MNSs; тип Hp не установлен. Кровь могла произойти от человека с группой крови В?(III) с сопутствующим антигеном Н, MN; при условии происхождения крови от двух и более лиц не исключается примесь крови лица (лиц) с группой крови В?(III), М и(или) В?(III), N; О?? (1). Возможное происхождение крови от Литвиненко М.В. не исключается; присутствие крови Куваева А.Д., Свидетель № 1 возможно, но только в примеси, от каждого из них в отдельности или только в сочетании друг с другом кровь произойти не могла.

На отрезке дактилоскопической пленки с веществом (объект 8), изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности дверей веранды из сеней в доме по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, тип Hp 2-2, антигены М и N не выявлены. Кровь могла произойти от человека с группой крови В?(III) с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина (Hp) 2-2; при условии происхождения крови от двух и более лиц не исключается присутствие крови человека с группой крови О?? (1), тип гаптоглобина (Hp) 2-2. Возможное происхождение крови от Свидетель № 1 не исключается; присутствие крови Куваева А.Д. возможно, но только в примеси; происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается.

На отрезке дактилоскопической пленки с веществом (объект 4), изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пола сеней по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н системы АВО, антиген N системы MNSs; тип Hp не установлен. Кровь могла произойти от человека с группой крови В?(III) с сопутствующим антигеном Н, N; при условии происхождения крови от двух и более лиц не исключается примесь крови лиц(лиц) с группой крови О?? (1). Возможное происхождение крови от Свидетель № 1 не исключается; присутствие крови Куваева А.Д. возможно, но только в примеси; происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается.

На отрезке дактилоскопической пленки с веществом (объект 5), изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пола веранды по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, исследование по системам Hp, MNSs не проводилось ввиду недостаточности материала. Кровь могла произойти от человека с группой крови В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н; при условии происхождения крови от двух и более лиц не исключается примесь крови лиц(лиц) с группой крови О?? (1). Возможное происхождение крови от Свидетель № 1, Литвиненко М.В. не исключается, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом; присутствие крови Куваева А.Д. возможно, но только в примеси.

В под ногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Куваева А.Д. кровь не обнаружена ( т. 1, л.д. 128-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «трико» (объект №), куртке (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs выявлен антиген N; тип гаптоглобина (Hp) 2-2. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В?(III) группу с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs содержать антиген N; тип гаптоглобина (Hp) 2-2. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается возможная примесь крови от лица с О?? (1) группой крови и типом гаптоглобина (Hp) 2-2. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1, от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла. Происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается.

На этом же «трико» (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; выявлен тип гаптоглобина (Hp) 2-2. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В?(III) группу с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина (Hp) 2- 2. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается возможная примесь крови от лица с О?? (1) группой крови и типом гаптоглобина (Hp) 2-2. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1, от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла. Происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается.

На подошве правой кроссовки (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs выявлен антиген N; тип гаптоглобина выявить не представилось возможным. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В?(III) группу с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs содержать антиген N. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается возможная примесь крови от лица с О?? (1) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1, от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла. Происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается.

На подошве левой кроссовки (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs выявлены антигены М и N. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В?(III) группу с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs содержать антигены М и N. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается возможная примесь крови от лиц с В?(III) группой крови с сопутствующим антигеном Н, содержащей по системе MNSs антигены М или N и лиц с О?? (1) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Литвиненко М.В. Происхождение крови от Свидетель № 1 и (или) от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Литвиненко М.В., только от Свидетель № 1 и (или) Куваева А.Д. кровь произойти не могла.

На этом же «трико» (объекты №№, 3, 5), этих же джинсах (объекты №№, 7, 9, 11), этой же куртке (объекты №№, 13, 15), паре кроссовок (объекты №№, 17, 18, 21) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н. На этих же джинсах (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина выявить не представилось возможным. Кровь могла произойти от лица (лиц) с В?(III) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможная примесь крови от лица (лиц) с О?? (1) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Литвиненко М.В. и (или) Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1 и (или) Литвиненко М.В., от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла.

На этих же джинсах (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs выявлены антигены М и N; выявлен тип гаптоглобина (Hp) 2-1. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Литвиненко М.В.; происхождение крови от Куваева А.Д. и Свидетель № 1 исключается (т. 1, л.д. 141-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «покрывале» (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; по системе MNSs выявить антигены М и N не представилось возможным; выявлен тип гаптоглобина (Hp) 2-2. На этом же «покрывале» (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; выявлен тип гаптоглобина (Hp) 2-2. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В?(III) группу с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина (Hp) 2-2. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается возможная примесь крови от лица с О?? (1) группой крови и типом гаптоглобина (Hp) 2-2. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1, от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла. Происхождение крови от Литвиненко М.В. исключается (т. 1, л.д. 163-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина (Hp) 2-1. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Литвиненко М.В.; происхождение крови от Куваева А.Д. и Свидетель № 1 исключается.

На ручке этого же ножа (объекты №№, 3) обнаружена кровь человека В?(III) группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с В?(III) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможная примесь крови от лица (лиц) с О?? (1) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Литвиненко М.В. и (или) Свидетель № 1 Происхождение крови от Куваева А.Д. возможно, но только в примеси к крови Свидетель № 1 и (или) Литвиненко М.В., от одного Куваева А.Д. кровь произойти не могла (т. 1, л.д. 181-186).

Приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ:

вещество бурого цвета с пола веранды; вещество бурого цвета с пола сеней; вещество бурого цвета с входной двери сеней; вещество бурого цвета с внутренней части крышки подпола; вещество бурого цвета с пола (грунта) подпола; нож кухонный с деревянной ручкой; нож кухонный с пластиковой ручкой синего цвета; нож с комбинированной ручкой коричневого и светло-коричневого цвета; покрывало; куртка камуфлированная зеленого цвета; джинсы синего цвета; майка синего цвета; кроссовки; трико (штаны камуфлированные); фрагменты сломанного стула; нож с рукояткой серого цвета; образец крови Литвиненко М.В. в бумажном конверте; образец желчи Литвиненко М.В. в бумажном конверте (т.1, л.д. 188-189).

и другими материалами дела.

Доказательства, представленные обвинением, содержание которых приведено выше, позволяют суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Куваева А. Д. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, его вина в совершении убийства, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №4, Свидетель №5 изложенными судом выше, из которых видно, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания.

Вина подсудимого Куваева А. Д. в совершении преступления также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у Литвиненко М. В., изъятыми и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, а также и другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Куваева А. Д. в совершении преступления также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у Литвиненко М. В., а также и другим, изложенным выше доказательствам; даны они в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

В судебном заседании установлено, что, как устные доказательства, так и вышеуказанные, письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Куваева А. Д.

Оснований для оговора указанными свидетелями Куваева А. Д. судом не установлено.

О направленности умысла Куваева А. Д. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе характер и локализация ран, способ и орудие преступления – нож, которым он нанёс удар в шею потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важного органа, поведение виновного до и после преступления. Кроме того, на направленность умысла указывает и высказывание подсудимого в адрес потерпевшего о том, что он – «отомстил за Сальникова».

Исходя из совокупности обстоятельств содеянного, с учётом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Литвиненко М. В.

Суд не установил, что действия Куваева А. Д. носили характер необходимой обороны, не установлено со стороны потерпевшего конфликта между ними. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья Куваева А. Д. со стороны потерпевшего.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь Куваева А. Д. к Литвиненко М. В., возникшая в результате сообщения Свидетель № 1 о конфликте его и Литвиненко М. В. переросшего в последующем в противоправное поведение потерпевшего со свидетелем Сальниковым Ю., что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Куваева А. Д., направленных на убийство Литвиненко М. В.

Таким образом, изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни Литвиненко М. В., о чем свидетельствуют действия Куваева А. Д. по достижению цели, а именно, подсудимый нанес ножом не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов головы, шеи, а так же правого плечевого сустава. В результате преступных действий Куваева А. Д., Литвиненко М. В. были причинены телесные повреждения в виде: - резаная рана шеи с повреждением наружной сонной артерии, располагалась на переднебоковой поверхности в нижней трети шеи слева с полным пересечением наружной сонной артерии, полным пересечением передних мышц шеи в проекции раны, которая согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

    - резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева, резаная рана в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева, резаная рана в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

    От полученных в результате вышеописанных преступных действий Куваева А.Д. телесных повреждений, Литвиненко М.В. скончался непосредственно после причинения ему повреждений ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления.

    Смерть Литвиненко М.В. наступила от острой кровопотери в результате причинения резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии, приведшей к отеку вещества головного мозга, неравномерно выраженному бронхоспазму, очагам острой эмфиземы в лёгком, неравномерному полнокровию внутренних органов.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.

Действия Кураева А. Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом проверено психическое состояние подсудимого:

На учете у нарколога и психиатра Куваев А. Д. не состоит. Учитывая данную информацию и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что Куваев А. Д. обнаруживает психическое расстройство. Однако, данное психическое расстройство, выражено у Куваева А. Д. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Куваева А. Д. не наступало, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - он принимал спиртное до совершения преступления, в момент деликта он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Куваев А. Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Куваев А.Д. не находился в состоянии аффекта.

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Куваев А. Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1, л.д. 174-176).

Суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания в отношении Куваева А. Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому Куваеву А. Д. на основании ст. 61 УК РФ суд считает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу согласно ст. 63 УК РФ подсудимому суд учитывает совершение преступления при рецидиве.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Куваева А. Д. содержится особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, с учетом того, что совершенное Куваевым А. Д. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил особо тяжкое преступление, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Куваев А. Д. 23.10.2020 осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 01.04.2022 освобожден Куйбышевским районным судом Новосибирской области условно-досрочно на срок 6 месяцев 10 дней. В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Петрищеву В. В. и адвокату Толмачеву Е. В. из средств федерального бюджета за осуществление ими защиты Куваева А. Д. было выплачено 2460 рублей и 9216 рублей соответственно, в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Толмачев Е. В.

Указанные расходы на предварительном расследовании и в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение Куваева А. Д., то обстоятельство, что он является здоровым, трудоспособным лицом, полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии – 11676 рублей, в судебном заседании – 7488 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куваева А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (Одиннадцать) лет.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.10.2020 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания к назначенному наказанию и окончательно назначить 11 (Одиннадцать) лет 01 (Один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Куваева А. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Куваеву А. Д.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Куваеву А. Д. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Взыскать с Куваева А. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению - 19164 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    Вещество бурого цвета с пола веранды; вещество бурого цвета с пола сеней; вещество бурого цвета со входной двери сеней; вещество бурого цвета с внутренней части крышки подпола; вещество бурого цвета с пола (грунта) подпола; нож кухонный с деревянной ручкой; нож кухонный с пластиковой ручкой синего цвета; нож с комбинированной ручкой коричневого и светло-коричневого цвета; покрывало; куртку камуфлированную зеленого цвета; джинсы синего цвета; майку синего цвета; кроссовки; трико (штаны камуфлированные); фрагменты сломанного стула; нож с рукояткой серого цвета; образец крови Литвиненко М.В. в бумажном конверте; образец желчи Литвиненко М.В.; образцы крови слюны Куваева А. Д. (два конверта); образцы крови слюны Свидетель № 1 (два конверта); срезу ногтевых пластин с левой и правой руки Куваева А. Д. (два конверта) - уничтожить.

Оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте Куваева А. Д. – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий