Решение по делу № 2а-1191/2021 от 15.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-013354-28            

Дело № 2а-1191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

25 августа 2021 административное дело по административному исковому заявлению Сандровской Евгении Михайловны к ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК Артеевой Ирине Владимировне, Стерховой Наталье Владимировне, Зайцевой Ольге Саввовне, Мелешевой Ольге Александровне, начальнику ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП по РК Самарскому Кириллу Владимировичу начальнику УФССП по РК Кручинкину Дмитрию Владимировичу, УФССП России по РК о признании незаконными действий, бездействий,

установил:

Сандровская Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК Артеевой И.В., Стерховой Н.В., Зайцевой О.С., Мелешевой О.А., начальнику ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП по РК Самарскому К.В. начальнику УФССП по РК Кручинкину Д.В., УФССП России по РК о признании незаконными действий, бездействий.

В обоснование административного искового заявления и уточнений к нему указала, что понятые при составлении акта описи ареста имущества от 21.03.2018 не присутствовали. Постановление о назначении ответственного хранителя в адрес истца не направлялось. Постановление об участии специалиста ООО ... в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества от 05.10.2018 в адрес административного истца не направлялось. В постановлении об участии специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества от 05.10.2018 внесены исправления и заменен оценщик с ООО ... на ООО ... Копия отчета о результатах оценки арестованного имущества в адрес истца не направлялась. Постановление о принятии результатов оценки от 21.03.2019 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 01.08.2019 в адрес истца не направлялись. Для участия в исполнительных действиях административный истец ответчиком не уведомлялась. Также просит признать незаконными бездействие вышестоящих должностных лиц с части ненадлежащего контроля деятельности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РК.

В судебном заседании административный истец отсутствует. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК Зайцева О.С., Артеева И.В. с административным иском не согласились. Просят в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УФССП по РК с административным исковым заявлением не согласилась.

Соответчики ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК Старцева О.В., Мелешева О.А., Стерхова Н.В., начальник ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП по РК Самарский К.В., начальник УФССП по РК Кручинкин Д.В. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ... Н.А. в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном поименованным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 2 находились на исполнении исполнительные производства №... №..., №... №... №... №... №... №... №... в отношении должника Сандровской Е.М.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Зайцевой О.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №...

Также 21.03.2018 составлен акт описи ареста имущества должника Сандровской Е.М. в виде ... доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу ... СТ ... проезд ... участок ..., кадастровый номер ... Ответственным хранителем указанного имущества назначена Сандровская Е.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкар Мелешевой О.А. от 05.10.2018 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Айра Торрес». В постановление внесены изменения и в качестве специалиста указано ООО ...

Отчет об оценке арестованного имущества выполнен ООО ... 12.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкар Артеевой И.В. от 19.03.2019 приняты результаты оценки.

01.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Стерховой Н.В. арестованное имущество передано на реализацию с открытых торгов проводимых в форме аукциона.

Согласно представленным реестрам отправки почтовой корреспонденции постановления об аресте имущества должника, о назначении ответственного хранителя, постановление об участии специалиста ООО ... в исполнительном производстве от 05.10.2018, постановление о принятии результатов оценки от 21.03.2019 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 01.08.2019 были направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией. Указанные постановления направлялись по адресу ...

Вместе с тем, согласно резолютивной части указанных постановлений они подлежали направлению по адресу ... что свидетельствует о ненаправлении по всем имеющимся адресам возможного нахождения должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно представленному акту описи и ареста имущества должника от 21.03.2018, при указанных исполнительных действиях присутствовали понятые ... А.А., ... А.И., проставившие свои подписи в соответствующих графах акта.

В обоснование несогласия с указанным актом описи и ареста, административный истец указала, что понятые при исполнительных действиях не участвовали.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... А.А., ... А.И. пояснили, что к ним приходил участковый с женщиной, кто именно не помнят. Задавали вопросы относительно того как часто они видят соседей, хорошо ли с ними общаются и где последние могут находится. Опрос проходил у них дома, так как на улице было холодно. При этом, на участок к соседям не заходили. Знают, что на участке имеется большой дом. О наличии каких-либо еще строений на данном земельном участке им не известно, так как земельный участок огорожен высоким забором. Когда их попросили расписаться, то думали что подписывают свои объяснения. О том, что они принимали участие в аресте имущества в качестве понятых не знали.

С учетом установленных обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкар по составлению акта описи и ареста имущества должника от 21.03.2019 не могут быть признаны законными.

Таким образом, при установлении незаконности действий по составлению акта описи и ареста имущества должника от 21.03.2019 также нельзя признать законными действия по наложению ареста на имущество должника, привлечению специалиста для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки и передаче арестованного имущества на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

При этом, в ходе рассмотрения дела не установлено виновных действий, бездействий вышестоящих должностных лиц начальника ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП по РК Самарского К.В. и начальника УФССП по РК Кручинкина Д.В. по ненадлежащему контролю.

С учетом изложенного административное исковое заявление Сандровской Е.М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сандровской Евгении Михайловны к ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП России по РК Артеевой Ирине Владимировне, Старцевой Оксане Васильевне, Зайцевой Ольге Саввовне, Мелешевой Ольге Александровне, начальнику ОСП №2 по г.Сыктывкар УФССП по РК Самарскому Кириллу Владимировичу начальнику УФССП по РК Кручинкину Дмитрию Владимировичу, УФССП России по РК о признании незаконными действий, бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по г.Сыктывкар Артеевой Ирины Владимировны выраженные в принятии 21.03.2019 результатов оценки, Мелешевой Ольги Александровны выраженные в привлечении 05.10.2018 специалиста к участию в исполнительном производстве, Зайцевой Ольги Саввовны по составлению 21.03.2018 акта описи ареста имущества должника и наложении ареста на имущество должника, Стерховой Натальи Владимировны по передаче 01.08.2019 арестованного имущества на торги.

В остальной части требований Сандровской Евгении Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021г.