Решение по делу № 22-5578/2022 от 26.08.2022

Судья ФИО2

                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Тараканова Р.Ю.,

осужденного Краснова А.Ю.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.Ю. на приговор <данные изъяты> суда г. Нижнего Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Краснов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением <данные изъяты> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено на 7 месяцев лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

         Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

         Судьба вещественных доказательств разрешена.

Установил:

        Краснов А.Ю. осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.Ю., считая приговор несправедливым ввиду суровости, просит его пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что при назначении наказания районный суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья и нахождением на иждивении малолетнего ребенка. Также не принято во внимание мнение потерпевшего, отказавшегося от исковых требований и просившего не назначать ему строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 просит приговор суда, как соответствующий требованиям закона, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Краснов А.Ю. и его защитник по назначению суда - адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Тараканов Р.Ю., находя обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины Краснова А.Ю. в хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 1755 руб. 31 коп. никем из сторон не оспариваются, и в апелляционной жалобе осужденного ставится лишь вопрос о смягчении назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины Краснова А.Ю. в совершении самого факта кражи товара из данного магазина и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Юридическая оценка действиям Краснова А.Ю. по ст. 158.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, при этом приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в своей жалобе, в связи с чем они повторному учету не подлежат,

так и отягчающее – наличие рецидива преступлений.

Судом приведены мотивы, по которым наказание Краснову А.Ю. назначено в виде лишения свободы, а также причины не применения к нему    положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен, при этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем тот просит в жалобе, не усматривает.

Утверждения Краснова А.Ю. о том, что представитель потерпевшего просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, не соответствует действительности, поскольку последний при рассмотрении дела с такой просьбой не обращался, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 52-53).

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Краснова А.Ю. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Находя приговор суда законным и обоснованным, апелляционный суд, тем не менее, считает необходимым внести в него изменение, не влияющее на суть принятого решения.

Так, в частности, в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному по ст. 70 УК РФ районный суд указал, что к назначаемому наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный приговор в действительности вынесен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-243), т.е. имеет место техническая ошибка, которая устраняется апелляционной инстанцией при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Приговор <данные изъяты> г. Нижнего Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснов А.Ю. изменить.

    Считать правильным, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Краснову А.Ю. по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья     С.П. Парамонов