Решение по делу № 22-1594/2022 от 27.09.2022

Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 22-1594/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                             19 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                           Карпова В.П.,

судей                                        Прилепова Д.Е.,

Столбовской И.В.,

при секретаре                                 Мажаровой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ             А.,

осужденного                                  Еказарьяна В.В.,

защитника - адвоката                            И.

                      рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Л. и апелляционную жалобу осужденного Еказарьяна В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2022 года, которым

Еказарьян В.В., <данные о личности изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2016) к 4 годам лишения свободы;

- 23 августа 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от 13 июня 2019 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2017) к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 ноября 2020 года по отбытии срока,

                    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Еказарьяна В.В. в пользу Ш. в возмещение имущественного ущерба взыскано 55 000 рублей.

С Еказарьяна В.В. взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных представления и жалобы, возражений на представление, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еказарьян В.В. осужден за две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а другая – с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за два самовольных оставления им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период: с 15 по 17 июля 2021 года (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с 16 по 17 августа 2021 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с 26 июля 2021 года по 16 августа 2021 года (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), с 04 октября 2021 года по 09 декабря 2021 года (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в Республике Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Л. считает приговор не отвечающим требованиям действующего уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Еказарьяном В.В., суд указал, что тот совершил тайное хищение имущества с банковского счета с причинением «значительного» ущерба. При квалификации действий Еказарьяна В.В. суд пришел к выводу о совершении последним преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета. При этом признак «значительности» причиненного ущерба не указан. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Кроме того, судом неправильно определен вид рецидива по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что повлекло неправильное определение вида режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Еказарьян В.В. С учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, соответственно он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, внести соответствующие изменения.

В возражениях осужденный Еказарьян В.В. считает доводы, изложенные в апелляционном представлении противоречащими позиции прокурора, озвученной в судебном заседании, и не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе осужденный Еказарьян В.В., не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность признанных смягчающих обстоятельств, а также при их наличии не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав осужденного и защитника, а также мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Еказарьяна В.В. в инкриминируемых деяниях, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании Еказарьян В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

По факту хищения имущества Ш. в качестве подозреваемого 23 июля 2021 года Еказарьян В.В. показал, что 14 июля 2021 года через А. познакомился с Ш., распивали спиртное. На следующий день также распивали спиртное, после чего Ш. дал ему банковскую карту АО «Газпромбанка», сообщив пин-код, и попросил сходить в банкомат, чтобы снять деньги в сумме 5000 рублей. Около 16 часов 00 минут он пошел в магазин «Шахтер» по <адрес> в <адрес>, где в банкомате снял 5000 рублей, а затем без ведома потерпевшего снял для собственных нужд еще 5000 рублей, похитив их. Вернувшись домой к Ш., отдал 5000 рублей и карту, продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Ш. отправил его в магазин и снова дал свою карту для приобретения алкоголя. Около 17 часов он пошел в тот же магазин, приобрел пиво и снял с карты Ш. 5000 рублей без разрешения последнего. Когда вернулся, Ш. спал. Он решил еще раз сходить в магазин, чтобы снять с карты денежные средства. Спустя около 15 минут, в магазине «Шахтер» через банкомат он снял с карты Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей. Потом пошел в магазин «Стрела» по <адрес> в <адрес>, где снял с карты еще 10000 рублей. После этого он вернулся к Ш., положил карту на стол в зале и ушел. 17 июля 2021 года он вновь пришел к Ш., тот спал. Увидел на столе в зале банковскую карту Ш. и забрал ее, чтобы снова снять денежные средства. Зашел в магазин «Шахтер» и снял с карты 22000 рублей, а позже – еще 13000 рублей. Банковскую карту Ш. он сломал и выбросил в районе <адрес> в <адрес>. (т. 1, л.д. 215-218)

    В качестве обвиняемого 23 июля 2021 года Еказарьян В.В. сообщил аналогичные сведения о хищении денежных средств Ш. с банковского счета последнего. (т. 1, л.д. 225-228)

При допросе в качестве обвиняемого 16 марта 2022 года Еказарьян В.В. подтвердил факт участия в осмотре выписки по банковскому счету и удостоверил отраженную в ней информацию о датах, времени и местах снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, пояснив о своих фактических действиях по хищению денег. Вину в хищении денег Ш. в размере 55 000 рублей признал полностью, пояснив, что ущерб не возместил. (т. 4, л.д. 24-30)

    При допросе в качестве обвиняемого 17 марта 2022 года Еказарьян В.В. дополнительно пояснил об обстоятельствах получения им 15 и 17 июля 2021 года денежных средств в общей сумме 55000 рублей с карты Ш. через банкоматы в магазинах <адрес>. (т. 4, л.д. 44-46)

По факту хищения имущества Ю. в качестве подозреваемого Еказарьян В.В. 17 августа 2021 года показал, что 16 августа 2021 года к нему домой, где он проживает со своей девушкой Д., около 22 часов пришли в гости супруги Ю. с ребенком. В 23-ем часу Ю. в комнате стала укладывать сына спать, поэтому все вышли на кухню. Он обратил внимание, что на подоконнике в комнате остался кошелек Ю., и от Ю. ему стало известно о наличии у нее денежных средств. Когда Ю. вернулась на кухню, он решил воспользоваться тем, что в комнате никого нет, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он прошел в комнату, извлек из кошелька одну денежную купюру, номинал не видел, спрятал ее в своей одежде и вернулся на кухню. Когда Ю. собрались уходить, Ю. обнаружила пропажу денег в размере 5000 рублей. Затем Ю. позвонила в полицию, и когда они все ожидали сотрудников, то он извлек из кармана и спрятал похищенную денежную купюру 5000 рублей под линолеум на полу балкона с целью последующей ее траты на собственные нужды. В его присутствии сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он решил сознаться в хищении денег и указал сотрудникам полиции место, где их спрятал. Денежную купюру сотрудники полиции изъяли. (т. 2, л.д. 85-88)

О хищении денежных средств у потерпевшей Ю. Еказарьян В.В. показал и в ходе допроса в качестве обвиняемого 17 марта 2022 года. (т. 4, л.д. 44-46)

По поводу подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Еказарьян В.В. 11 января 2022 года показал, что он неоднократно судим, 13 апреля 2020 года в отношении него Абаканским городским судом установлен административный надзор на 3 года с возложением ограничений. После освобождения из мест лишения свободы 25 ноября 2020 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, где был ознакомлен с ограничениями, установленными судом, предупрежден об ответственности за их неисполнение или уклонение от административного надзора. Впоследствии он допускал нарушения установленных ограничений и не раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. На момент начала административного надзора (25 ноября 2020 года) он проживал по <адрес> «А», <адрес> у своей сестры Е.Т., после чего уезжал в <адрес>, где работал и проживал. Вернувшись в <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, о чем написал заявление в ОМВД России по <адрес>. С 25 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года находился в СИЗО-1 <адрес> ввиду избрания меры пресечения, освобожден под подписку о невыезде, после чего уехал на ферму в <адрес> о чем не уведомил контролирующий орган, на отметки не приходил и там на учет не встал. О смене своего места жительства никому не сообщил, сотрудникам полиции его местонахождение не было известно. Там он находился до 06 декабря 2021 года, вернулся в <адрес> 07 декабря 2021 года, 09 декабря 2021 года был задержан за уклонение от административного надзора. Вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4, л.д. 10-14)

При допросах в качестве обвиняемого 16 марта 2022 года и 17 марта 2022 года Еказарьян В.В. дал показания аналогичные вышеприведенным, также признав вину в том, что умышленно уклонялся от административного надзора в периоды с 26.07.2021 и с 04.10.2021. (т. 4, л.д. 24-30, 44-46)

Суд обоснованно использовал указанные показания в качестве доказательств, мотивированно оценив их как допустимые, а также признав достоверными, поскольку они полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу.

По факту хищения имущества Ш.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что у него имелась карта АО «Газпромбанка», на которой находились 100 000 рублей. 15 июля 2021 года в вечернее время он со своим знакомым С. в городе встретил друга С. – В., и они стали распивать спиртные напитки у него дома до обеда 18 июля 2021 года. 17 июля 2021 года он обнаружил пропажу своей банковской карты АО «Газпромбанк», которую 18 июля 2021 года заблокировал. 19 июля 2021 обратился в отделение АО «Газпромбанка», где восстановил карту и сделал распечатку по операциям, увидел, что по карте 15.07.2021 и 17.07.2021 были совершены операции по снятию через банкоматы наличных денежных средств в общей сумме 67984 рубля. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, он выплачивает алименты сыну в сумме 14 000 рублей в месяц, у него имеется ипотека с ежемесячным платежом 11 200 рублей. (т. 1, л.д. 157-159)

В ходе дополнительного допроса потерпевший Ш. подтвердил участие в осмотре выписки, предоставленной АО «Газпромбанк» по счету № принадлежащей ему банковской карты №, и уточнил сумму причиненного ему ущерба - 55 000 рублей, подтвердив, что данный ущерб для него значительный с учетом дохода, алиментных и ипотечных обязательств. (т. 1, л.д. 160-162)

    Из показаний свидетеля А. следует, что 15 июля 2021 года он распивал спиртные напитки с Еказарьяном В.В. у Ш. дома. В тот день Ш. дал Еказарьяну В.В. банковскую карту АО «Газпромбанка» и попросил сходить в банкомат, чтобы снять деньги в сумме 5000 рублей, сообщил пин-код от карты. Около 16 часов Еказарьян В.В. пошел в банкомат, он оставался дома вместе с Ш. Примерно через 15 минут Еказарьян В.В. вернулся и передал Ш. 5000 рублей и банковскую карту. Когда спиртное закончилось, Ш. отправил их с Еказарьяном В.В. в магазин, снова дал В. свою карту для приобретения спиртного, а также попросил его снять ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Около 17 часов он вместе с Еказарьяном В.В. пошел в магазин «Шахтер» по <адрес> в <адрес>, где они приобрели пиво и закуску, рассчитавшись банковской картой Ш. Также в данном магазине он снял с карты денежные средства в сумме 5000 рублей по просьбе Ш., после чего банковскую карту отдал Еказарьяну В.В., который сказал ему, что хочет еще что-то приобрести к пиву. Он ушел к Ш., а Еказарьян В.В. оставался в магазине. 17 июля 2021 года около 02 часов он сходил в магазин, где еще приобрел спиртное, рассчитавшись банковской картой Ш., после этого они продолжили у Ш. дома распивать спиртное. (т. 1, л.д. 209-211)

Показания потерпевшего и свидетеля, полученные на досудебной стадии, надлежащим образом оценены. Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они, как и показания подсудимого, согласуются с иными исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от 23 июля 2021 года с фототаблицей и схемой к нему зафиксирована обстановка квартиры по адресу: <адрес>75. (т. 1, л.д. 134-140)

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 23 июля 2021 года и фототаблицам к ним с участием подозреваемого и его защитника осмотрены магазин «Стрела», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.235-240), магазин «Шахтер», расположенный по адресу: <адрес>, (т. 1, л.д. 229-234), в которых Еказарьяном В.В. через банковские терминалы снимались денежные средства, принадлежащие Ш.

Как следует из выписки по счету №, банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей Ш., счет открыт в ДО № по адресу: <адрес> а, в период с 15 по 21 июля 2021 года произведились списания денежных средств, в том числе 15 июля 2021 года и 17 июля 2021 года суммами от 5 000 рублей до 22 000 рублей в общей сумме 55 000 рублей. (т. 1, л.д. 199-204)

Данная выписка осмотрена (т. 1, л.д. 180-198), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 205, 206).

По факту хищения имущества Ю.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Ю. показала, что она получает ежемесячное пособие в размере 12 507 рублей. Указанная сумма поступила ей на карту 10 августа 2021 года, она частично сняла деньги, одна из купюр была достоинством 5000 рублей, хранила ее в своем кошельке. 16 августа 2021 года около 23 часов она с мужем и малолетним ребенком пришла в гости к Еказарьяну В.В., проживающему в <адрес>73, где еще находились Д. и Шин Д.С. При ней была сумка, в которой находился кошелек с купюрой 5000 рублей. Когда стала укладывать ребенка в комнате, из сумки достала кошелек и оставила его на подоконнике. Ребенок уснул, и она вышла на кухню. Около 01 часа 17 августа 2021 года они с мужем собрались домой, и она обнаружила пропажу 5 000 рублей, о чем сообщила всем находящимся в квартире и позвонила в полицию, сообщив о хищении денег. По приезде сотрудников полиции в ходе осмотра квартиры на балконе под линолеумом была обнаружена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, Еказарьян В.В. сказал, что данную денежную купюру похитил он из ее кошелька и спрятал. Причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как она и муж не работают, ежемесячный доход в среднем составляет 42 507 рублей, она получает пенсию по потере кормильца от государства в сумме 10 400 рублей, муж получает пенсию по потере кормильца в сумме 10 400 рублей ежемесячно, пособие на ребенка в сумме 12 507 рублей и 9 200 рублей до полутора лет, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно за коммунальные услуги оплачивают 1500 рублей. Денежные средства ей были возвращены. (т. 2, л.д. 52-54, 61-62)

Свидетели Ю., Д., Шин Д.С. также сообщили об обстоятельствах, при которых Еказарьяном В.В. из кошелька Ю. были похищены денежные средства в размере 5000 рублей и в дальнейшем обнаружены сотрудниками полиции. (т. 2, л.д. 67-68, т. 2, л.д. 69-70, 65-66, 71-72)

Показания потерпевшей и свидетелей, полученные на досудебной стадии и полностью согласующиеся между собой, надлежащим образом оценены и обоснованно использованы в качестве доказательств наряду с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2021 года установлено, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес>73, обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 5 000 рублей (под линолиумом на балконе) и кошелек. (т. 2, л.д. 39-47)

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены (т. 2, л.д. 73-78) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 79-80).

По фактам самовольного оставления Еказарьяном В.В., состоявшим под административным надзором, места жительства в целях уклонения от административного надзора (26 июля 2021 года, 04 октября 2021 года)

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года) в отношении Еказарьяна В.В. установлен административный надзор на срок 3 года с возложением определенных обязанностей. (т. 3, л.д. 11-25)

    Решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года и 01 июля 2021 года Еказарьяну В.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки соответственно два раза и три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 3, л.д. 26-29, 32-34)

Обоснованность установления в отношении Еказарьяна В.В. административного надзора и определенных ограничений судом проверена, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Как следует из материалов дела административного надзора, изъятого в ходе выемки (т. 2, л.д. 209-212), осмотренного, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 1-293, т. 4, л.д. 1), Еказарьян В.В. поставлен на профилактический учет 25 ноября 2020 года (т. 3, л.д. 10). 25 ноября 2020 года, 07 апреля 2021 года, 02 сентября 2021 года он предупреждался об административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 3, л.д. 63-71). Как следует из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Еказарьяну В.В. установлена обязанность явки на регистрацию в ОУУП ОМВД России по <адрес> в первый вторник ежемесячно. (т. 1, л.д. 79)

    В дальнейшем (07.04.2021, 24.09.2021) в соответствии с решениями суда об установлении дополнительных ограничений Еказарьян В.В. ознакомлен с дополнительными ограничениями, установленными судом, и графиками прибытия на регистрацию 2 раза в месяц, а затем – 3 раза в месяц: первый, второй, третий вторник ежемесячно. (т. 3, л.д. 75, 76, 79, 80)

07 апреля 2021 года Еказарьян В.В. уведомил контролирующий орган о смене места жительства с указанием проживания по адресу: <адрес>. (т. 3, л.д. 109)

    После освобождения из ИВС ОМВД России по <адрес> (в связи с отбытием административного наказания) 26 июля 2021 года Еказарьян В.В. самовольно оставил избранное им место жительства, указанное им в заявлении, и прибыл к названному месту жительства лишь 16 августа 2021 года. Таким же образом 04 октября 2021 года Еказарьян В.В. оставил место жительства по указанному адресу, и местонахождение его было установлено лишь 09 декабря 2021 года (т. 3, л.д. 293). В ходе неоднократных проверок 03.08.2021, 12.09.2021, 10.11.2021, 20.11.2021 (т. 3, л.д. 236, 231, 246, 288) установлено, что Еказарьян В.В. по указанному им месту жительства не находился, в период отсутствия по месту жительства не являлся на регистрацию.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б., которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подробно приведены в приговоре.

В частности, свидетель Б. (старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) показала, что 25 ноября 2020 года Еказарьян В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. В тот же день инспектором Еказарьян В.В. предупрежден об установленных ограничениях и ответственности за их несоблюдение. Находясь под административным надзором, Еказарьян В.В. совершал административные правонарушения, в связи с чем решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия ему были установлены дополнительные административные ограничения. 07 апреля 2021 года Еказарьян В.В. написал заявление о смене места проживания на адрес: <адрес>73. В период с 24.07.2021 по 26.07.2021 Еказарьян В.В. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> за ненадлежащее исполнение установленного административного надзора. 26.07.2021 в 16 часов 40 минут Еказарьян В.В. освобожден из ИВС ОМВД России по <адрес>, после чего перестал являться на регистрацию, самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, тем самым нарушил административный надзор. 17.08.2021 местонахождение Еказарьяна В.В. было установлено, и в 10 часов 00 минут он был задержан. В период с 25.09.2021 по 04.10.2021 Еказарьян В.В. вновь содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, отбывая административный арест, и по освобождении из ИВС с 10 часов 00 минут 04.10.2021 перестал являться на регистрацию. В ходе проведения проверки выяснилось, что Еказарьян В.В. перестал проживать по <адрес>73 в <адрес>, и его местонахождение до 09.12.2021 не было установлено. В отношении Еказарьяна В.В. 10.11.2021 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, обнаружен он 09.12.2021. (т. 2, л.д. 203-208)

Согласно сведениям, представленным ИВС ОМВД России по <адрес>, Еказарьян В.В. содержался в ИВС и освобождался в том числе: в 16 часов 40 минут 26 июля 2021 года, в 10 часов 04 октября 2021 года. (т. 2, л.д. 190)

    Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>73, в которой проживал Еказарьян В.В. (т. 2, л.д. 141-145)

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

Сопоставив собранные по делу доказательства, суд сделал правильные выводы о фактических обстоятельствах содеянного в части времени, места совершения преступлений, формы вины и мотива действий осужденного.

Данных об уважительности причин отсутствия Еказарьяна В.В. по избранному им месту жительства в период с 26.07.2021 по 16.08.2021, с 04.10.2021 по 09.12.2021 при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Еказарьян В.В. достоверно знал об установлении в отношении него судом административного надзора с определенными ограничениями и обязанностями, а также о последствиях их нарушения и, тем не менее, осознанно их нарушил и в каждом случае оставлял место жительства именно с целью уклонения от административного надзора.

Рассматривая обоснованность квалификации действий осужденного за хищения, судебная коллегия отмечает также, что размер похищенных у Ш. и Ю. денежных средств определен на основании соответствующих письменных доказательств и сторонами не оспаривается. По результатам анализа исследованных доказательств судом установлено и надлежащим образом мотивировано в приговоре наличие в действиях Еказарьяна В.В. соответствующих квалифицирующих признаков при хищении имущества как Ш., так и Ю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Еказарьяна В.В.:

- по хищению имущества Ш. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по хищению имущества Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту самовольного оставления места жительства 26.07.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту самовольного оставления места жительства 04.10.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из вывода о верности квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит очевидно ошибочным указание квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба» при описании преступления, совершенного в отношении имущества Ш.

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из обвинения Еказарьяна В.В. по факту хищения имущества Ш. квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба», поскольку данный признак при квалификации действий Еказарьяна В.В. органом следствия отражен не был.

С учетом позиции государственного обвинителя суд первой инстанции правильно исключил данный признак из квалификации содеянного, однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ошибочно указал на причинение Ш. значительного ущерба. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ данное указание подлежит исключению из приговора в целях устранения допущенного противоречия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым у Еказарьяна В.В. выявлено <данные изъяты>. Во время инкриминируемых ему деяний Еказарьян В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 4, л.д. 113-115, 124-125)

При назначении Еказарьяну В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, семейное положение, состояние его здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в приговоре указаны.

Факт указания Еказарьяном В.В. сотрудникам полиции места сокрытия денежной купюры, похищенной у Ю., обоснованно расценен судом как активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством. Оснований для дополнительной оценки данных действий Еказарьяна В.В. как явки с повинной не имеется, поскольку место сокрытия похищенной денежной купюры на балконе (как с очевидностью следует из протокола осмотра места происшествия – т. 2, л.д. 39-47) Еказарьян В.В. указал уже непосредственно в ходе осмотра данного балкона (после осмотра большей части квартиры), проводившегося с целью отыскания этой купюры, осознав, что обнаружение похищенного и, соответственно, его изобличение в содеянном было неизбежным. При таких данных сообщение сотрудникам полиции о совершении преступления не может быть признано добровольным, каким, по смыслу закона (ст. 142 УПК РФ), является явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенные деяния, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд правильно не принял во внимание прежние судимости Еказарьяна В.В. при решении вопроса о наличии обстоятельства, отягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от 27.04.2016, 27.04.2017, 23.08.2018 не могут учитываться при признании рецидива преступлений, так как именно эти судимости явились основанием для установления Еказарьяну В.В. административного надзора с соответствующими административными ограничениями, нарушение которых и повлекло привлечение Еказарьяна В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания и постановлении приговора учтены все имеющие значение обстоятельства.

С учетом вышеприведенных данных, включая данные о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости (в соответствии со ст. 43 УК РФ) достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Еказарьяну В.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения по чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ предусмотренного законом дополнительного наказания. Оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не усматривает.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях Еказарьяна В.В., суд первой инстанции обоснованно назначил ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наиболее строгого вида наказания в размере не менее одной трети от максимального его размера.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, следует признать правильным решение суда первой инстанции, не применившего положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предполагающие возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом необходимо принять во внимание и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что Еказарьян В.В., имея судимости за умышленные преступления, в т.ч. относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления, и исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применены верно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из преступлений, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Вывод суда о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Еказарьяну В.В. является правильным и согласуется в т.ч. с положением п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающим возможность условного осуждения при опасном и особо опасном рецидиве.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют, на что указано в приговоре.

Правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом применены верно.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Еказарьяну В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не усматривается.

Вышеотмеченная необходимость исключить из приговора при описании преступного деяния указание на причинение Ш. значительного ущерба не влечет смягчения наказания, поскольку не меняет фактических обстоятельств содеянного и квалификации преступления.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Установив в действиях Еказарьяна В.В. рецидив преступлений, суд первой инстанции определил его вид как опасный в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Однако, с учетом предыдущих судимостей Еказарьяна В.В. по приговорам Черногорского городского суда РХ от 27 апреля 2016 года и Абаканского городского суда РХ от 27 апреля 2017 года, каждым из которых он был осужден за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Еказарьяна В.В., совершившего тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, имеется рецидив преступлений, вид которого следует определить как особо опасный. В этой связи приговор подлежит соответствующему изменению, в том числе и в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, поскольку при особо опасном рецидиве Еказарьяну В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оставляя при этом без изменения размер наказания, судебная коллегия исходит из того, что изменение вида рецидива само по себе не влечет усиления наказания. В данном случае наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства, каковым в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений вне зависимости от его вида, а в соответствии с ч. 5 ст. 18 и чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ любой вид рецидива служит основанием для назначения более строгого наказания (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). Судом указанные требования закона выполнены.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворен с учетом размера причиненного преступлением вреда, оставшегося невозмещенным на момент постановления приговора – 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2022 года в отношении осужденного Еказарьяна В.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» при описании установленного судом преступного деяния в отношении денежных средств, похищенных у Ш.

Признать особо опасным вид рецидива в действиях Еказарьяна В.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Еказарьяну В.В. в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Еказарьян В.В. содержится в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по РХ.