Решение по делу № 2-816/2018 от 18.12.2017

Гражданское дело № 2-816/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 марта 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Шергиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах Суходоевой М.В. к ООО «Амазония Тревел» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах Суходоевой М.В. обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указало, что между Суходоевой М.В. и ООО «Амазония Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта № от <дата> на сумму 57 000 руб. на туристическую поездку Казань-Турция Аланья-Казань с <дата> по <дата>. Договор был заключен в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Суходоева М.В. внесла 57 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ООО «Амазония Тревел» свои обязательства по договору, а именно туристическую поездку в срок не выполнило. <дата> Суходоева М.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 32000 руб. Конверт с претензией вернулся <дата>, ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные сроки не были удовлетворены. Размер неустойки с <дата> по <дата> составляет 99 180 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 57 000 руб. Неисполнение ответчиком требований Суходоевой М.В. стало причиной переживаний, привело к физическим и нравственным страданиям. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что в течение длительного времени потребитель испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, потребителю был причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 руб. Просят расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от <дата>. Взыскать с ООО «Амазония Тревел» в пользу Суходоевой М.В. оплату по договору 57 000 руб., неустойку 57 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Светлакова О.Л., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла.

Суходоева М.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что путевка ей не выдавалась, тур не бронировался. Ответчиком существенно нарушены условия договора, тур не предоставлен, условия договора не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Указано, что причиной отказа в осуществление тура являлось коллегиальным решением операторов Москвы и Регионов в сотрудничестве с ООО Амазонией Тревел в связи с нарушением сроков оплат одной из клиенток ООО Амазония Тревел, что привело к приостановке деятельности и снятию броней всех имеющихся клиентов агентства и возврата денежных средств по решению суда от операторов Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Эксклюзив Трэвел», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлены письменные объяснения из которых следует, что заявка на бронирование туруслуг для Суходоевой М.В. в их компанию от организаций или непосредственно от туристов не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для вышеуказанной туристки в ООО «Эксклюзив Трэвел» не перечислялась. Указание на туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию туруслуг. Никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг для истца никаким турагенствам они не давали. Денежные средства за оплату услуг для истца они также не получали и не удерживали. ООО «Эксклюзив Трэвел» с <дата> не осуществляет деятельности в сфере выездного туризма, что исключает возможность бронирования заявки на предоставление туристического продукта после этой даты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 названого Федерального закона, которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу положений абзацев 3 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.     Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что <дата> между Суходоевой М.В. (далее по тексту также - истец, заказчик) и ООО «Амазония Тревел» (далее по тексту - ответчик, турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого является предоставление Суходоевой М.В. туристского продукта, связанного с поездкой в государство Турция (Аланья).

В указанный туристский продукт входили услуги: авиаперелет+трансфер, маршрут Казань-Турция, Аланья-Казань, проживание в отеле Justiniano Club Park Conti 5 с <дата> по <дата>. Стоимость туристского продукта составила 57 000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив за указанную услугу сумму в размере 57 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 10 000 руб, № от <дата> на сумму 30 000 руб., № от <дата> на сумму 17 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

<дата> Суходоевой М.В. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Ответа не претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от <дата> услуги туристу на условиях договора, заключенного между турагентом и туроператором оказываются: ООО «Анэкс Тур» плюс ООО «Эксклюзив Трэевел».

В силу п.1.3 договора туроператор является исполнителем услуг, входящих в туристический продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.1.4 договора Турагент обязуется выдать туристу, при соблюдении им условий приобретения тура и своевременности его оплаты, туристическую путевку (документ, подтверждающий факт передачи туристического продукта по подобранному для него туру).

Согласно п.4.4 договора по факту получения полной оплаты тура турагент должен выписать туристу туристическую путевку.

Однако, судом установлено, ответчиком не оспорено, что Турагент (ответчик) свои обязательства не исполнил: не осуществил бронирование и оплату туристического продукта, указанные в заявке на бронирование туристического продукта; не выдал истцу туристическую путевку, также нарушил сроки оказания услуг.

Следовательно, ответчиком услуги, входящие в туристический продукт, истцу оказаны не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Турагент (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: услуги, входящие в туристический продукт, истцу не были оказаны.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Между тем, как указано, в абзаце 6 названной статьи, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Однако, перечисления Турагентом в адрес Туроператора денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют. Агентский договор, заключаемый между туроператором и турагентом, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также не представлен.

При этом суд отмечает, только в случае бронирования туристского продукта, являющегося обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта, то есть формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Турагент (ООО «Амазония Тревел» - ответчик по делу), заключая с истцом <дата> договор № о подборе, бронировании и приобретении тура, действовал на свой страх и риск.

В данном случае туарегнт не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, туроператор не был уведомлен о заключении договора о реализации туристского продукта турагентом, не передал туроператору заявку на бронирование, ООО «Эксклюзив Трэвел» не осуществляло формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в связи с неоказанием услугой по договору о реализации туристского продукта истцу является ООО «Амазония Тревел» – ответчик по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуга по договору не оказана.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 57 000 рублей.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств предоставления услуги по договору № от <дата> ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны истцу ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 28. Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств тому, что не оказание туристических услуг по вышеуказанному договору было вызвано действиями истца, ответчиком суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по договору оказания туристической услуги в сумме 57 000 рублей. Сумма понесенных убытков подтверждается представленными материалами дела (квитанциями к приходно-кассовым ордерам) и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Амазония Тревел», в пользу Суходоевой М.В. денежные средства в размере 57 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора о реализации туристического продукта со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ влекут за собой его расторжение. В соответствии с изложенным, суд считает, что требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № от <дата>, заключенного между ООО «Амазония тревел» и Суходоевой М.В., подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя в размере 57 000 рублей подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик нарушил условия договора - услуга истцу не оказана.

В связи с чем, <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей"), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При расчете неустойки суд берет за основу расчет истца, признавая его верным (57 000 рублей *3%*58 дней), где 57 000 рублей – цена услуги, 3% - размер неустойки, 58- количество дней нарушение сроков по оказанию услуги (с <дата> по <дата>). При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 57 000 руб.

В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу потребителя неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пределах цены услуги в размере 57 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства из договора о реализации туристского продукта, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства (по вине ответчика отпуск для истца и членов его семьи был испорчен), и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 2 000 рублей, указанный размер считает адекватным понесенным истцом нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 000 рублей ((57 000+ 57 000+ 2 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 780 руб. (3 480 руб. за требования имущественного характера+300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах Суходоевой М.В. к ООО «Амазония Тревел» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от <дата>, заключенный между ООО «Амазония тревел» и Суходоевой М.В.

Взыскать с ООО «Амазония Тревел» в пользу Суходоевой М.В. убытки в размере 57 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ООО «Амазония Тревел» в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 3 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

    Судья:                             А.А. Владимирова